Определение № 1-58/2013 от 11.12.2013 Залесовского районного суда (Алтайский край)

Дело № 1-58/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

11 декабря 2013 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: в период времени с 9 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 было достоверно известно, что в гараже, расположенном в усадьбе дома находится автомобиль марки <МАРКА> принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 9 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел в дом по <адрес>, где взял ключи от замка зажигания к вышеуказанному автомобилю, прошел в гараж на усадьбе дома, где, не имея прав владения и пользования автомобилем марки <МАРКА>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежим ФИО1, без цели хищения, через двери автомобиля проник в
салон автомобиля, где, при помощи ключа от замка зажигания автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт примирения и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Вильчинская А.С. и защитник Койнова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ИЦ при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не судим (л.д.93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на л.д., л.д. 96, 99).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, которое инкриминируется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: микроволокна с переднего водительского сидения автомобиля <МАРКА> per. знак <данные изъяты> след транспортного средства, следы обуви двух типов, тетрадный лист в клеточку, тетрадь в клеточку, находящиеся в камере хранения ОП по <адрес>, - уничтожить; автомобиль марки <МАРКА>», peг.знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис серии <данные изъяты> № на автомобиль <МАРКА> per. знак <данные изъяты>, - оставить потерпевшей ФИО1

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.В.Смоленский.