Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником земельного участка <Данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности от 02.06.2017 года. На земельном участке расположено здание жилого <Данные изъяты>, собственником которого также является истец. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019 года, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, сведения о границах отсутствуют. Смежным, по отношению к земельному участку истца, является земельный участок <Данные изъяты> На земельном участке расположено здание многоквартирного жилого <Адрес обезличен>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2015 года, правообладателями являются собственники помещений в указанном многоквартирном жилом доме: ФИО2 (кв. № 2, 3), ФИО3 (кв. № 2, 3), ФИО4 - кв. №1. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ данного земельного участка. С целью оформления межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, истец обратился в организацию, оказывающую услуги в области кадастровой деятельности. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца установлено, что имеет место пересечение границ уточняемого земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В результате проведенных измерений геодезическим методом, кадастровым инженером установлено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, определенные с учетом фактического землепользования, сложившегося на местности в течение 15 и более лет. Также в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> пересекает часть границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о котором, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, внесены 24.02.2015 года, как о вновь образованном земельном участке. Указанное обстоятельство свидетельствует о включении части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего ответчикам. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, истец просит аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка <Данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка <Номер обезличен>, выразившейся в неправильном определении координат характерных точек его границ; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен><Данные изъяты>; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, выполненных кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО8; установить местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> по координатам характерных точек границ, по межевому плану от 21.02.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО5:

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>

В ходе рассмотрения дела в качестве 3-их лиц привлечены ООО «Земля Плюс», ООО «Геопроект», ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание представил заявление о прекращении производства по делу. Указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиками приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке <Номер обезличен>, свидетельствующая об осуществлении государственного кадастрового учета 17.06.2019 года, то есть в период рассмотрения судом спора по смежной границе, участка в измененных границах с измененной площадью. Из материалов, предоставленных органом регистрации прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 31.05.2919 года усматривается, что ФИО2 обратился в орган государственной регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка <Номер обезличен> в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ. К заявлению в орган регистрации прав были приложены, как указывается в Описи документов, принятых для оказания государственных услуг, изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации права на земельный участок, приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Земля плюс») 30.05.2019 года. Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО2, уполномоченный собственниками многоквартирного дома. В разделе «Заключение кадастрового инженера» указывается: при проведении кадастровых работ, согласно договору <Номер обезличен> от 29.05.2019, с целью исправления реестровой ошибки местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, выяснилось, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности. Данная ситуация могла сложиться в связи с тем, что ранее при образовании земельного участки с кадастровым номером <Номер обезличен>, при определении площади и координат участка, были допущены ошибки при утверждении схемы Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от 05.11.2013, в которое внесены изменения Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от 25.04.2019. В результате кадастровых работ с использованием спутниковых геодезических приемников данные неточности устранены и определены фактические координаты углов поворота границ участков в пределах нормативной погрешности, при этом площадь участка увеличилась на 254 кв.м., северная часть границы — общественный проезд; западная часть границы — общественный проезд, восточная — вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, южная часть границы - по зеленым насаждениям. Согласование местоположения границ уточняемого земельного участка проведено в индивидуальном порядке с собственником земельного участка, ФИО10 В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в территориальной зоне ОД-1 (Зона городского центра). Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО11, являющимся членом саморегулируемой
организации <Данные изъяты>. После осуществления 17.06.2019 года государственного кадастрового учета земельного участка <Номер обезличен> в измененных границах по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, местоположение смежной границы полностью совпадает с исковыми требованиями. Таким образом, по инициативе ответчиков, заявленные требования разрешены добровольно. Просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с тем, что ответчики согласились с исковыми требованиями. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований после предъявления иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что право отказа от иска является процессуальным правом истца. Просили учесть, что ответчик не признавал исковых требований и не выражал согласие с ними.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на иск. Указали, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке <Данные изъяты> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. На указанном земельном участке зарегистрировано право собственности за ФИО1 Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в государственный земельный кадастр 30.11.2006 на основании инвентаризационной описи. В ЕГРН содержатся сведения, что в пределах земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты> В сведениях ЕГРН содержатся значение координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади 25,3 кв.м. квартиры №3 за ФИО2, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади 25,3 кв.м. квартиры №3 за ФИО3, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади 25,5 кв.м. квартиры №2 за ФИО14, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади 25,7 кв.м. квартиры №1 за ФИО4 Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номерорм <Номер обезличен> был осуществлен 24.02.2015 решением органа кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №30-1920748 от 19.02.2015 и межевого плана от 02.02.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровым работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В ЕГРН содержатся сведении, что в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> находится здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>, назначение – многоквартирный дом, площадь – 76,5 кв.м. Информация о зарегистрированных правах на указанное здание в ЕГРН отсутствует. Определение смежных земельных участков, а также установление их границ относится к компетенции кадастрового инженера и находится в сфере его ответственности. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> является вновь образованным, государственный кадастровый учет которого был осуществлен, в том числе, на основании представленного межевого плана от 02.02.2015, подготовленного в результате выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указано, что исключить сведения о координатах характерных точек границ, определяющих местоположение, без аннулирования всех других характеристик, не представляется возможным. В настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить, является ли данный участок смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, не представляется возможным. Полагают, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель 3-их лиц ООО «Геопроект», ООО «Земля плюс» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит прекращению.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

ФИО6, обладающим соответствующими полномочиями в силу доверенности <Номер обезличен>, представлено заявление об отказе от заявленных требований. Действия представителя истца и истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, до принятия судом отказа от иска разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ. С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять заявления ФИО6, действующего в интересах истца, об отказе от требований и прекратить производство по гражданскому делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу прекращено, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

определил:

Принять отказ ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-235/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья Ратомская Е.В.