Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-5386/2021 по исковому заявлению АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» к ФИО1, ФИО2 о прекращении сервитутов на земельные участки, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» ФИО3, действующеай на основании доверенности от 14.07.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ДЭП № 103» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения просило:

- прекратить установленный соглашениями № 5, 9 от 7 сентября 2020 г. сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 681890 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: с 1 января 2021 года;

- прекратить установленный соглашениями №6, №10 от 7 сентября 2020 года сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 3238977 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: с 1 января 2021 года;

- прекратить установленный соглашениями №7, №11 от 7 сентября 2020 года сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 52710 кв.м.. категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: с 1 января 2021 года;

- прекратить установленный соглашениями №8, №12 от 7 сентября 2020 года сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 250376 кв.м.. категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: с 1 января 2021 года.

Исковые требования мотивированны тем, что между сторонами заключены вышеуказанные соглашения в рамках исполнения истцом Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1480+000 - км 1494+000. Республика Башкортостан», с целью проезда большегрузных автомобилей до земельного участка Таушка с кадастровым номером №, до земельного участка Вотикеевское месторождение ПГС с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ, для осуществления перевозки инертных материалов с земельного участка Таушка, с.Вотикеевского месторождения ПГС до объекта производства работ. Срок сервитута по соглашения определен с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года и с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в зависимости от условий конкретного соглашения. С января 2021 года истец не осуществляет вышеуказанный проезд большегрузных автомобилей, так как объемы поставки, перевозки инертных материалов по объекту с вышеуказанных земельных участков полностью закрыты, договор, в рамках которого производилась перевозка и проезд большегрузного автотранспорта через земельные участки ответчиков расторгнут от 25 января 2021 года. 27 апреля 2021 года истцом было направлено ответчикам уведомление о прекращении сервитута ввиду отпадания оснований, на которых были установлены сервитуты с приложением проектов соглашения о прекращении сервитутов, на которое ответчики отправили отказ.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с встречным иском к АО «ДЭП № 103» о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 задолженности по соглашениям № 5, 7, 9, 11 от 7 сентября 2020 года об установлении сервитута земельного участка в сумме 179 674 руб. и в пользу ФИО1 задолженность по соглашениям № 6, 8, 10, 12 от 7 сентября 2020 года об установлении сервитута земельного участка в сумме 1 470 326 руб.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что по условиям заключенных соглашений собственники предоставили пользователю право ограниченного пользования земельными участками на период с 7 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года. В обязанности пользователя входило ежемесячное внесение платы за пользование чужими земельными участками авансом до 25 числа текущего месяца за последующий месяц. Общая сумма ежемесячного платежа по всем договорам составляет 150 000 руб. В январе 2021 года АО «ДЭП № 103» перестало исполнять свои обязанности по заключенным соглашениям. Несмотря на то, что право ограниченного пользования земельным участком АО «ДЭП № 103» в ЕГРН не зарегистрировано, правоотношения возникли на основании заключенных соглашений, которые не расторгнуты, их действие не прекращено.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» к ФИО1, ФИО2 о прекращении сервитутов на земельные участки отказано. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о взыскании задолженности удовлетворены. С АО «ДЭП № 103» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по соглашениям от 07.09.2020 г. «Об установлении сервитута земельного участка № №№5, 7, 9, 11 в сумме 179 674 рубля. С АО «ДЭП № 103» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по соглашениям от 07.09.2020 г. «Об установлении сервитута земельного участка» №№6, 8, 10, 12 в сумме 1 470 326 рублей. С АО «ДЭП № 103» в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 917 рублей. С АО «ДЭП № 103» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 15 997 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 г. между ООО «СтройБлокТехнология» (ООО «СБТ») и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Приуралье»), выступающим от имени Российской Федерации, заключен государственный контракт № от 27 мая 2019 г. на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1480+000 - км 1494+000. Республика Башкортостан». Идентификатор государственного контракта №, идентификационный код закупки №.

Срок выполнения вышеуказанных работ определен с момент заключения контракта по 30 сентября 2023 г.

3 ноября 2019 г. между ООО «СтройБлокТехнология» (ООО «СБТ») и АО «ДЭП № 103» заключен договор № 154-2019/У на оказание услуг строительной техники с периодом оказания услуг с 3 ноября 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

7 сентября 2020 года между участниками общей долевой собственности земельных участков ФИО1 и ФИО2 (собственники) и АО «ДЭП № 103» (пользователь) в рамках исполнения Государственного контракта № от 27 мая 2019 г. были заключены соглашения об установлении сервитута земельного участка № 5. № 6. № 7, № 8, № 9. № 10. № 11. № 12.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка № 5 от 7 сентября 2020 года собственники ФИО1 и ФИО2 предоставляют АО «ДЭП № 103» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 681890 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: , на срок с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 57 321 рубль. 5 211 рублей (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка № 6 от 7 сентября 2020 года собственник ФИО1 предоставляет АО «ДЭП № 103» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 3238977 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: , на срок с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 1 347 973 рубля. 122 543 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка № 7 от 7 сентября 2020 года собственники ФИО1 и ФИО2 предоставляют АО «ДЭП № 103» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 52710 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: , на срок с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 122 353 рубля, И 123 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка № 8 от 7 сентября 2020 года собственник ФИО1 предоставляет АО «ДЭП № 103» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 250376 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: , на срок с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 122 353 рубля, 11 123 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка № 9 от 7 сентября 2020 года собственники ФИО1 и ФИО2 предоставляют АО «ДЭП № 103» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 681890 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу, на срок с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 20 844 рубля. 5 211 рублей (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка № 10 от 7 сентября 2020 года собственник ФИО1 предоставляет АО «ДЭП № 103» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 3238977 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: на срок с 1сентября 2021 года до 31 декабря 2021 года с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 490 172 рубля. 122 543 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка № 11 от 7 сентября 2020 года собственники ФИО1 и ФИО2 предоставляют АО «ДЭП № 103» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 52710 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: , на срок с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 44 492 рубля, 11 123 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка № 12 от 7 сентября 2020 года собственник ФИО1 предоставляет АО «ДЭП № 103» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 250376 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: , на срок с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 44 492 рубля. 11 123 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Соглашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений, при окончании срока действия сервитута, АО «ДЭП № 103» обязано прекратить осуществление сервитута.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и подтверждается платежными документами исполнение АО «ДЭП № 103» обязательств по выплате ответчиком платы за установленные сервитутами за период до 1 января 2021 г.

7 января 2021 г. ООО «СБТ» направлено в адрес АО «ДЭП № 103» уведомление о расторжении договора от 3 ноября 2019 г. в одностороннем порядке по истечении 15 календарных дней с момента получения уведомления.

11 января 2021 г. указанное уведомление получено АО «ДЭП № 103».

27 апреля 2021 г. истцом было направлено ответчикам уведомление о прекращении сервитута ввиду отпадания оснований, на которых были установлены сервитуты с приложением проектов соглашения о прекращении сервитутов, на которое ответчики отправили отказ.

Письмом от 9 июня 2021 г. ответчики отказали в удовлетворении уведомления о прекращении сервитута в связи с не наступлением срока окончания действия сервитута.

Согласно расчета ФИО1, ФИО2 размер задолженности АО «ДЭП № 103» по соглашениям:

- № 5 (с января 2021 г. по август 2021 г. - 41 688 руб.),

- № 7 (с января 2021 г. по август 2021 г. - 88 984 руб.),

- № 9 (с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. - 15 633 руб.),

- № 11 (с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. - 33 369 руб.) от 7 сентября 2020 года составляет 179 674 руб.,

- № 6 (с января 2021 г. по август 2021 г. - 980 344 руб.),

- № 8 (с января 2021 г. по август 2021 г. - 88 984 руб.),

- № 10 (с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. - 367 629 руб.).

- № 12 (с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. - 33 369 руб.) от 7 сентября 2020 года - 1 470 326 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требовании АО «ДЭП № 103», суд первой инстанции исходил из того, что инициатором прекращения сервитута является собственник имущества, а не пользователь. В связи с чем заявленные истцом основания для прекращения сервитута по своему существу являются доводами об изменении существенных обстоятельств, явившихся причиной заключения договоров - соглашений от 7 сентября 2020 г., наличие которых представленными доказательствами не подтверждено.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенных сторонами соглашения предусмотрена плата за пользование участком, в связи с чем ввиду отсутствия оснований для прекращения сервитута и доказательств исполнения ответчиков условий соглашений, с 1 января 2021 г. с ответчика в пользование истцов подлежит взысканию плата за пользование сервитутом по представленному истцами расчету, который не оспорен ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДЭП № 103», несмотря на ошибочные суждения суда первой инстанции о том, что инициатором прекращения сервитута может является только собственник имущества, в отношении которого установлен сервитут, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не представлены доказательства наличия оснований для прекращения сервитута.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или договором.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

С учетом изложенного у истца по первоначальному иску имеется право требования прекращения сервитута, в том числе и до истечения срока, установленного в соглашениях о сервитуте.

Согласно подпункту 1.5 пункта 1 заключенных соглашений о сервитуте целью установления сервитута является проезд большегрузных автомобилей до земельного участка Таушка с кадастровым номером № до земельного участка Вотикеевское месторождение ПГС с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: для осуществления перевозки инертных материалов с земельного участка Таушка, месторождения ПГС до объекта производства работ.

Согласно условиям договора на оказание услуг строительной техникой № 154-2019/У от 03 ноября 2019г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2020г. АО «ДЭП № 103» - Исполнитель обязуется на основании заявок ООО «СБТ-Строй» - Заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники (далее - строительных механизмов), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их.

Место оказания услуг, в соответствии с договором № 154-2019/У от 03.11.2019г. является: объект выполнения работ Заказчика - "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань. Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1480+000 - км 1494+000, Республика Башкортостан", период оказания услуг с 01.06.2020г. по 31.12.2020г.

Для исполнения принятых на себя обязательств по договору АО «ДЭП № 103» был необходим проезд до земельного участка Вотикеевское месторождение ПГС с кадастровым номером №, находящихся по адресу: для осуществления перевозки инертных материалов с земельного участка Таушка с Вотикеевского месторождения ПГС до объекта производства работ.

АО «ДЭП № 103», с целью проезда большегрузных автомобилей до земельного участка Таушка, с кадастровым номером №, до земельного участка Вотикеевское месторождение ПГС с кадастровым номером №, находящихся по адресу: для осуществления перевозки инертных материалов с земельного участка Таушка, с месторождения ПГС до объекта производства работ заключило соглашения об установлении сервитута земельного участка № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 от 07 сентября 2020г. с участниками общей долевой собственности земельных участков ФИО1 и ФИО2 - «Собственники» и АО «ДЭП № 103» «Пользователь», в рамках исполнения Государственного контракта, согласно условиям которых, собственники, ФИО1 и ФИО2 предоставляют АО «ДЭП № 103» право ограниченного пользования частями земельных участков.

До момента установления сервитута по соглашениям № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 от 07 сентября 2020г. собственники запрещали проезд по земельным участкам (копия уведомления от 04.09.2020г., т. 2, л.д. № 113).

ООО «СБТ-Строй» 07.01.2021 в адрес АО «ДЭП № 103» было направлено уведомление о расторжении договора № 154-2019/У от 03.11.2019г. в одностороннем порядке исх. № 28/21 от 07.01.2021г. (т. 1, л.д. № 106).

Со своей стороны, АО «ДЭП № 103» 27.04.2021 направил в адрес ФИО1 и ФИО2 соглашения о прекращении сервитутов на земельные участки, указав в сопроводительном письме на то, что основания, на которых был установлен сервитут по заключенным соглашениям отпали.

Единственным основанием для отказа в расторжении заключенных соглашений о сервитуте со стороны ФИО1 и ФИО2 было не наступление срока окончания действия сервитута.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашений о сервитуте судом апелляционной инстанции была дана только оценка отчетам о движении транспортных средств, при этом приходя к выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашений о сервитуте в связи с тем, что отпали основания, по которым они были заключены, суд апелляционной инстанции указал, что движение транспортных средств продолжалось после указанной истцом даты фактического прекращения использования им участков ответчиков – 31.01.2021, при этом, суд апелляционной инстанции указал, что из указанных отчетов точных координационных характеристик маршрутов движения транспортных средств не представляется возможным установить.

При этом, из отчета о движении транспортных средств за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 (т.3, л.д. 85-127) следует, что транспорт двигался по маршруту карьер Таушка, реконструкция 1480-1496.

Согласно заявленному в суде апелляционной инстанции АО «ДЭП № 103» ходатайству о приобщении дополнительных доказательств (т. 3, л.д. 82-84) АО «ДЭП № 103» заявлено ходатайство о приобщении отчета о движении транспортных средств за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 на бумажном носителе, отчетов о движении транспортных средств по всем маршрутам за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.10.2020 по 28.02.2021 на флэш носители.

В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.04.2022 (т.3 л.д. 145) указано, что судом удовлетворено ходатайство, приобщить к материалам дела маршрут движения транспортного средства.

При этом не указано, какие конкретно приобщены отчеты о движении транспортных средств.

Из аудио протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.04.2022 не следует, что судом апелляционной инстанции были приобщены отчеты о движении транспортных средств на флэш носителе.

Материалы дела флэш носитель не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.04.2022 (т. 3 л.д.145) судом апелляционной инстанции исследовался отчет о движении транспортных средств.

Таким образом, в материалах дела имеется только отчет о движении транспортных средств за период с 01.12.2020 по 31.01.2021.

Вместе с тем, в судебном акте суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что отчеты свидетельствуют о движении транспортных средств за период с 01.10.2020 по 28.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако суд апелляционной инстанции не отразил в принятом по делу решении результаты оценки каждого из представленных сторонами доказательств, в том числе полученных из объяснений сторон, в отдельности, а также взаимную связь данных доказательств в их совокупности, включая, цель заключения соглашений об установлении сервитута, расторжении договора в целях исполнения которого были заключены соглашения об установлении сервитута, объяснения ответчиков по первоначальному иску о том, что основанием для отказа в расторжении соглашений об установлении сервитута является только не наступление срока на который заключены соглашения, отчет о движении транспортных средств в котором указан маршрут, чем нарушил требования изложенных выше норм процессуального права и акта их толкования.

Также судом апелляционной инстанции не учтена неоднократно выраженная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников гражданского дела, в связи с чем, могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, дело, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-5386/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

М.Н.Бугарь

Постановление01.08.2022