Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 13 октября 2017 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве со стороны взыскателя в гражданском деле №г. по иску АО « Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Красногорского района от 13 октября 2017 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено НАО «Первое коллекторское бюро» по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что поданное заявление подписано представителем, полномочия которого на совершение данного процессуального действия надлежащим образом не подтверждены, поскольку к заявлению была приложена световая копия доверенности, заверенная самим представителем ФИО2

Однако, такое подтверждение полномочий законом не предусмотрено, в силу ст. 53 ГПК РФ доверенность на представителя должна быть подписана руководителем юридического лица или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скреплена печатью данной организации, копия таковой должна быть удостоверена нотариально, либо уполномоченным органом юридического лица.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, указав, что ГПК РФ не содержит требований к порядку заверения копий документов и не раскрывает понятие «копия документа, заверенная надлежащим образом». Порядок заверения копий документов, регламентированный ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Унифицированные системы документации» и в разделе 1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. носят рекомендательный характер, при этом заявителем они соблюдены, верность копии доверенности засвидетельствована заявителем, который уполномочен на совершение указанного действия п.5 Доверенности.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, проверив представленный материал, суд находит доводы частной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч.1,3ст. 53ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч.4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из заявления о процессуальном правопреемстве НАО «Первое коллекторское бюро» и приложенных к нему документов, заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, при этом к заявлению была приложена световая копия доверенности № № от 15.05.2017г., выданная НАО «Первое коллекторское бюро» в лице генерального директора ФИО3 на имя ФИО2 на совершение процессуальных действий в судах общей юрисдикции и мировых судей.

Доверенность заверена самим представителем ФИО2

Однако, право на выполнение соответствующих процессуальных действий должно быть подтверждено подлинником доверенности либо надлежаще заверенной копией.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

При данных обстоятельствах, у мирового судьи имелись все правовые основания для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку оно было подписано представителем, полномочия которого на совершение данного процессуального действия надлежащим образом не подтверждены.

В силу п.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права мировым судьей допущены не были, вместе с тем, определение мирового судьи о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, поскольку к частной жалобе представителем заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 приложена доверенность, надлежащим образом удостоверяющая полномочия представителя на совершение процессуальных действий в судах общей юрисдикции и мировых судей.

Таким образом, в настоящее время мировой судья имеет возможность удостовериться в полномочиях лица, подписавшего заявление о процессуальном правопреемстве, заявление и приложенные к нему документы подлежат направлению мировому судье для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 13 октября 2017 года о возвращении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-32/2012г. по иску АО « Альфа-Банк» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, направить заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы мировому судье для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Коноваленко