Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 11 января 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком с 01 июня 2015 года заключено устное соглашение о временной работе ответчика водителем экскаватора-погрузчика. 10 июля 2015 года ответчик заправил погрузчик бензином вместо дизельного топлива, в результате погрузчик вышел из строя и на его ремонт истец затратил 41700 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1451 рубль.

Истец, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 11 января 2017 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного имущественного ущерба в размере 41700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей 00 копеек и на оплату государственной пошлины в размере 1451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июня 2015 года ответчик ФИО1, управляя экскаватором-погрузчиком JCB4CX, нарушил правила эксплуатации данного транспортного средства и произвел заправку бензином вместо дизельного топлива. Данный факт подтверждается показаниями представителя истца ФИО4, а также решением мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 02 июня 2016 года из которого следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал того, что заправил погрузчик истца ненадлежащим топливом и стоимость ремонта составила 41700 рублей 00 копеек.

Факт нахождения экскаватора-погрузчика JCB4CX в пользовании истца подтверждается сведениями Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области от 19 декабря 2016 года, копией паспорта самоходной машины на экскаватор-погрузчик JCB4CX, серия ТС № 452015, копией договора аренды транспортных средств с экипажем № 59 от 04 мая 2015 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6 Стоимость произведенного ФИО2 ремонта подтверждается копией товарной накладной № 291 от 23 июля 2015 года и составляет 41700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая указанные выше нормы права, а также установленные мировым судьей обстоятельства, учитывая, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судебные расходы мировым судьей также распределены с учетом требований разумности, справедливости, положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.

В связи с изложенным, решение мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 11 января 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>