Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Машнина Геннадия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 21 декабря 2018 года по иску Машнина Геннадия Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 21 декабря 2018 года в удовлетворении иска Машнина Геннадия Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе истец Машнин Г.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств осуществляется на основании распоряжения клиента. Подобных распоряжений банку он не давал, запросов на проведение платежа на номер его мобильного телефона не поступало, что подтверждается выпиской оператора связи за 30 сентября 2018 года. Договорных обязательств между ним и организацией <данные изъяты> никогда не имелось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства мировым судьей были допущены процессуальные нарушения: в судебном заседании 21 декабря 2018 года не оглашались причины неявки ответчика, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие не обсуждался, представленные ответчиком документы не оглашались и не обозревались.

Истец Машнин Г.В., представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Машнин Г.В. является держателем карты VISA №, выданной ПАО Сбербанк, а также пользователем услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона №.

Из заявления на получение банковской карты следует, что истец Машнин Г.В. с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия использования карт, Памятка держателя и Тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

30 сентября 2018 года в 07-01 час. с использованием карты истца совершена операция покупки на сумму 299 рублей с Интернет-сайта ezaimo.ru. В подтверждение совершенной операции истцу на номер мобильного телефона № доставлено sms-сообщение и на адрес электронной почты <данные изъяты> отправлен кассовый чек.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Приказом Банка России от 19.06.2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Правильно оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных статей, мировой суд при разрешении заявленных требований пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Машнина Геннадия Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца Машнина Г.В. о том, что распоряжений банку о списании денежных средств в сумме 299 рублей он не давал, ничем не подтверждены.

Операция покупки 30 сентября 2018 года на сумму 299 рублей с Интернет-сайта <данные изъяты> совершена с использованием конфиденциальной информации, ответственность за хранение и неразглашение которой принял на себя истец в соответствии с Условиями использования карт. Доказательств того, что списание денежных средств произошло в результате виновных действий ответчика, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергаются исследованными материалами дела. Замечания на протокол судебного заседания по указанным доводам были отклонены мировым судьей.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 21 декабря 2018 года по иску Машнина Геннадия Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Машнина Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов