Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного района по гражданскому делу по иску ООО «Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за внутридомовой расход,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, проживающему по адресу: , о взыскании задолженности за внутридомовой расход (ВДР) за период с февраля по октябрь 2010 года в размере 369,83 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Энергосбыт» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 369,83 руб., возмещение расходов по госпошлине 400 рублей, а всего 769,83 руб.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба с требованием его отмены. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что между ним и ООО «Энергосбыт» не заключен договор энергоснабжения. В соответствии с п.4 ст.155 ЖК РФ плату за коммунальные услуги он обязан вносить управляющей компании, то есть ФГУ «Пограничная КЭЧ района». Данная организация обязана производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги с нанимателем жилых помещений с оформлением платежных документов. На основании устной договоренности между ФГУ «Пограничная КЭЧ района» и ООО «Энергосбыт» с момента вступления в силу Жилищного Кодекса и до ДД.ММ.ГГГГ наниматели жилых помещений военного городка № производили оплату за потребленную электроэнергию не управляющей компании, а энергоснабжающей организации - ОАО «Электробытсервис». С января 2010 года ОАО «Электробытсервис» произвольно распространило требования, относящиеся к собственникам жилых помещений, на нанимателей жилых помещений. Данная организация все потери электроэнергии, связанные с хищением, возложила не на наймодателя и управляющую организацию (собственника), а на нанимателей жилых помещений. Договор между ФГУ «Пограничная КЭЧ района» и ООО «Энергосбыт» в лице ОАО «Электробытсервис» об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 422 ГК РФ и является ничтожным. Его требования о признании данной сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки суд не удовлетворил, а положил указанную сделку в основу решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настоял и пояснил, что обязанность по внесению платы за коммунальные платежи у нанимателя возникает с момента заключения договора найма, а не с момента фактического подключения к сети, как указано в ст. 539 ГК РФ. Он, как наниматель жилого помещения, является субабонентом, по отношению в истцу. Абонентом является Пограничная КЭЧ. Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматель оплачивает коммунальные платежи в управляющую организацию, которой является Пограничная КЭЧ. Пункт 90 Постановления Правительства № относится к лицам, проживающим в жилых помещениях на основании договоров коммерческого найма. В силу п. 88 указанного Постановления собственники жилых помещений и наниматели потребляют энергоснабжение на основании договоров, заключенных в соответствии с Жилищным кодексом. До 2010 г. его права не нарушались, поскольку оплата производилась на основании поквартирных приборов учета. По поводу нарушения своих прав он обращался в прокуратуру района, которой было внесено представление. В результате появился договор об уступке права требования. Он полагает, что указанный договор является ничтожным, поскольку не соответствует жилищному кодексу. Договор найма жилого помещения с Пограничной КЭЧ не заключен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что п. 90 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений. В рамках данного пункта между истцом и ФГУ «Пограничная КЭЧ района» заключен договор об уступке права требования, по которому ФГУ «Пограничная КЭЧ района» передает право сбора денежных средств с нанимателей жилых помещений за потребленную электроэнергию и ВДР. Внесение платы за электроэнергию и ВДР непосредственно на счет энергосбытовой организации не нарушает прав и интересов ответчика. В начале 2010 года от начальника КЭЧ поступило письмо, в котором он указал, что в тариф по содержанию жилого фонда затраты по потреблению электроэнергии на содержание мест общего пользования не входят. С учетом указанного письма, после установки общедомового прибора учета, стали выставляться счета за ВДР. Полагает, что решение мирового судьи законно и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной в военном городке по адресу: . Наймодателем данного жилого помещения является ФГУ «Пограничная КЭЧ района». Между ФИО1 и ФГУ «Пограничная КЭЧ района» договор найма письменно не заключен.

Статья 8 ЖК РФ предусматривает, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 154 ЖК РФ определено, что в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе оплата за энергоснабжение.

В соответствии ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно- правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.

В силу частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из приведенных норм следует, что управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги и вправе требовать их оплаты.

Таким образом, управляющая организация является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам или нанимателям.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии. Передача прав в данном случае возможна, поскольку права не связаны неразрывно с личностью кредитора.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях на основании договора энергоснабжения.

Договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (п. 90 Правил).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.2 ст.544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосбыт» в лице ОАО «Электробытсервис» и ФГУ «Пограничная КЭЧ района» заключен договор уступки требования, согласно которого ФГУ «Пограничная КЭЧ района» передает право сбора денежных средств с нанимателей жилых помещений за потребленную или электрическую энергию для собственных нужд, в том числе и ВДР, а также право заключения договоров энергоснабжения с нанимателями.

Таким образом, ООО «Энергосбыт», являющееся энергоснабжающей организацией, правомерно производило начисление оплаты за внутридомовой расход ФИО1, который в свою очередь является гражданином потребителем электроэнергии. При этом тарифы, сроки и порядок внесения платы, после производимых начислений за ВДР, не изменился. В результате неоплаты ФИО1 начислений за внутридомовой расход, образовалась задолженность, которая была взыскана по решению мирового судьи.

Довод ответчика, что п. 90 Правил распространяется только на нанимателей, занимающих жилое помещение на основании договора коммерческого найма, не основан на законе.

Требования ответчика о признании недействительным Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергосбыт» в лице ОАО «Электробытсервис» и ФГУ «Пограничная КЭЧ района», не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы ответчика в той части, что мировым судом не были разрешены его требования о признании договора уступки права требования недействительным, поскольку предъявление каких-либо требований не подтверждено материалами дела.

Ссылка ответчика на п. 88 Правил, в соответствии с которым наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма потребляют услугу энергоснабжения на основании договоров, заключаемых в соответствии с жилищным законодательством РФ, не принимается судом, поскольку ФИО1 письменного договора с ФГУ «Пограничная КЭЧ района» не заключалось.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу и сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за внутридомовой расход, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за внутридомовой расход оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Ижко