Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района гор. Брянска от "дата обезличена", которым заявление ФИО1 о возмещении её расходов на представителя в рамках исполнительного производства со взыскателя ФИО2 оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от "дата обезличена" было удовлетворено заявление ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения судебного решения и обращения взыскания на долю должника в уставном капитале.

Апелляционная инстанция определением от "дата обезличена" отменила вышеуказанное определение мирового судьи и отказала в удовлетворении заявленных требований ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения судебного решения и обращения взыскания на долю должника в уставном капитале.

ФИО1 обратилась к мировому судье в заявлением о возмещении её расходов на представителя в рамках исполнительного производства со взыскателя ФИО2, ссылаясь на то, что для обжалования определений мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска ФИО1 для защиты её интересов был приглашен адвокат по соглашению Брянской коллегии адвокатов Путренкова Т.А., которая принимала участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции, что следует их протоколов судебных заседаний.

В связи с этим должник ФИО1 просила взыскать в её пользу со взыскателя по судебному приказу ФИО2 понесённые расходы на оплату услуг представителя Путренковой Т.А. в размере руб.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала на него частную жалобу, указав, что вывод суда о том, что ею не были представлены иные документы, подтверждающие факт оказания услуг представителя, вывод судьи о невозможности установления правильности оформления квитанций об уплате услуг адвоката считает несостоятельными. В связи с этим ФИО1 просила определение мирового судьи отменить и вынести новое апелляционное определение.

Апелляционным определением от "дата обезличена" ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 19.04.2011г.

В судебном заседании ФИО1 частную жалобу поддержала в полном объеме и просила суд её удовлетворить.

ФИО2, извещённая о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведения о причине неявки суду не сообщила, в связи с этим апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от "дата обезличена" было удовлетворено заявление ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения судебного решения и обращения взыскания на долю должника в уставном капитале.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для обжалования определений мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска ФИО1 для защиты её интересов был приглашён адвокат по соглашению Брянской коллегии адвокатов Путренкова Т.А., которая, как видно их протоколов судебных заседаний, принимала участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется копия договора (соглашения) об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от "дата обезличена", согласно которому доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного в размере 100% в сумме руб.; дополнительное соглашение №... к указанному договору от "дата обезличена", согласно которому доверитель обязуется оплатить дополнительные юридические услуги в сумме руб. и руб.

Факт оплаты ФИО1 вышеуказанных сумм подтверждается копиями квитанций.

Копии всех указанных документов заверены мировым судьёй, о чём свидетельствуют сделанные на них надписи.

Приказом Минюста РФ от 08.08.2002 N 217 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма адвокатского ордера, согласно которой в графе «Основание выдачи ордера» должны быть указаны реквизиты соглашения, документа о назначении.

В материалах дела имеется ордер №... от "дата обезличена", в котором отсутствуют сведения о дате и номере соглашения, по которому адвокату Путренковой Т.А. поручено представлять интересы ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о фактическом исполнении адвокатом Путренковой Т.А. обязанности по представлению интересов ФИО1, при этом, нарушения, допущенные адвокатом при оформлении ордера, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании понесённых расходов на оплату услуг представителя Путренковой Т.А.

Размер расходов по оплате услуг представителя должен отвечать разумным пределам, т.е. не должен превышать обычного размера оплаты услуг представителя по такой категории гражданских дел. Учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, проделанную адвокатом работу, принимая во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты "дата обезличена", суд определяет судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию в пользу ФИО1, в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района гор. Брянска от 19 апреля 2011 года отменить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере рублей.

Судья Е.А. Галыгина