Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Аболкасымова Р.К. к Аболкасымовой М.К. с апелляционной жалобой Аболкасымовой М.К. на решение Варненского районного суда Челябинской области от 01 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Аболкасымова Р.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Аболкасымов Р.К. обратился в суд с иском к Аболкасымовой М.К. о выделе в натуре 1\2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 90,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 758 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 (т.1 л.д. 4-5, 203).

В обоснование иска указал, что является собственником ХА доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, от выкупа принадлежащей истцу доли ответчица отказалась, соглашение о выделе принадлежащей истцу доли не достигнуто, данные обстоятельства являются основанием для выдела доли истца в натуре в судебном порядке.

Истец Аболкасымов Р.К., ответчица Аболкасымова М.К. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 разделена в натуре.

В собственность Аболкасымова Р.К. выделена часть квартиры площадью 53,0 кв.м., состоящая из помещения в литере а площадью 6,2 кв.м., помещений в литере А площадью 2,4 кв.м., 22,7 кв.м., 8,8 кв.м., 4,3 кв.м., 2,7 кв.м., 5,9 кв.м.,

в собственность Аболкасымовой М.К. выделена часть квартиры площадью 52,7 кв.м., состоящая из помещения в литере а площадью 4,4 кв.м., помещений в литере А площадью 2,2 кв.м., 16,3 кв.м., 2,9 кв.м., 1,0 кв.м., 8,1 кв.м., 8,6 кв.м., 9,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 разделен в натуре.

В собственность Аболкасымова Р.К. выделены земельные участки площадью 157 кв.м. и 184 кв.м., в собственность Аболкасымовой М.К. выделен земельный участок площадью 375 кв.м., земельный участок площадью 68 кв.м. оставлен в совместном пользовании истца и ответчицы.

В апелляционной жалобе ответчица Аболкасымова М.К. просит решение суда отменить. Указывает, что земельный участок является неделимым, его раздел в натуре невозможен. Предложение истца о выкупе принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное имущество ответчица не получала. Судом нарушены положения статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск принят к производству судьей Долговым С.С, а решение вынесено судьей Зотовой А.С. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что специалистом оценены ворота и туалет во дворе, которые не являются общей долевой собственностью истца и ответчицы, поскольку возведены лично ответчицей Аболкасымовой М.К. после расторжения брака. Экспертом не учтено расположение в квартире инженерных коммуникаций, без учета расположения коммуникаций раздел квартиры не возможен, поскольку может привести к ухудшению имущества и возникновению угрозы жизни и здоровью собственников дома и соседей. Экспертом не учтено то, что дом возведен в болотистой местности, не дан ответ на вопрос возможно ли проведение строительных работ по разделу квартиры в натуре при имеющемся грунте. Вариант раздела квартиры, предложенный экспертом, не содержит варианта раздела инженерных коммуникаций, что так же свидетельствует о невозможности раздела квартиры в натуре.

В возражениях на апелляционную жалобу Аболкасымов Р.К. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что вариант раздела квартиры и земельного участка, принятый судом, наиболее полно отвечает интересам сторон, при данном варианте раздела соблюдается баланс интересов сторон.

Ответчица Аболкасымова М.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истца Аболкасымова Р.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что решением Варненского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2011 года, квартира общей площадью 90,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 758 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1, признаны общим имуществом истца Аболкасымова Р.К. и ответчицы Аболкасымовой М.К., доли в праве собственности определены равными по Vi доли в праве собственности у каждого.

Право собственности истца Аболкасымова Р.К. и ответчицы Аболкасымовой М.К. на 1А доли за каждым на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 10, 11, 193,194).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что порядок пользования квартирой и земельным участком не сложился, поскольку истец Аболкасымов Р.К. в спорной квартире не проживает. Соглашение о разделе спорной квартиры и земельного участка между сособственниками не достигнуто. Истцом Аболкасымовым Р.К. ответчице Аболкасымовой М.К. направлено извещение с предложением выкупа принадлежащей истцу Vi доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, которое получено ответчицей 28 марта 2012 года, оставлено без ответа (т.1 л.д. 18 - 20).

Согласно техническому паспорту, составленному Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 13 февраля 2006 года общая площадь указанной квартиры составляет 90,6 кв.м. В заключении судебной строительно-технической экспертизы судебным экспертом установлено, что в техническом паспорте на поэтажном плане изображено, но не включено в общую площадь квартиры помещение под номером 13 площадью 5,9 кв.м.; помещение площадью 10,9 кв.м. поименовано верандой и не включено в общую площадь

квартиры, однако фактически данное помещение является холодным пристроем к жилому дому и его площадь подлежит включению в общую площадь квартиры. Учитывая названные обстоятельства, эксперт пришел к выводу о том, что с учетом площади помещения под номером 13 и площади холодного пристроя общая площадь квартиры 1 в доме 16 по улице *** в селе Варна Варненского района Челябинской области составляет 107,4 кв.м. (т. 1 л.д. 14-15, 141).

Исходя из технического паспорта и заключения судебной экспертизы указанная квартира состоит из литеров А, а. Литер а состоит из двух помещений фактической площадью 6,5 кв.м. и 4,4 кв.м.

Литер А состоит из:

помещения № 3 помещения № 4 помещения № 5 помещения № 6 помещения № 7 помещения № 8 помещения № 9

(прихожая) площадью 3,5 кв.м., (встроенный шкаф) площадью 1,5 кв.м., (кухня) площадью 16,4 кв.м., (ванная) площадью 2,9 кв.м., (туалет) площадью 1 кв.м., (жилая комната) площадью 8,1кв.м., (жилая комната) площадью 8,6 кв.м.,

помещения № 10 (жилая комната) 22,7 кв.м., помещения № 11 (жилая комната) площадью 8,8 кв.м., помещения № 12 (коридор) площадью 17,1 кв.м., помещения № 13 площадью 5,9 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы и заключению специалиста раздел квартиры 1 в доме 16 по улице *** в селе Варна Варненского района Челябинской области в натуре возможен при условии перепланировки и переустройства квартиры, связанными с организацией изолированных частей. Суду представлен вариант раздел квартиры, согласно которому:

одна часть квартиры составит 53,0 кв.м. и будет включать помещения в литере а площадью 6,2 кв.м., помещения в литере А площадью 2,4 кв.м., 22,7 кв.м., 8,8 кв.м., 4,3 кв.м., 2,7 кв.м., 5,9 кв.м.,

вторая часть квартиры составит 52,7 кв.м. и будет включать помещения в литере а площадью 4,4 кв.м., помещений в литере А площадью 2,2 кв.м., 16,3 кв.м., 2,9 кв.м., 1,0 кв.м., 8,1 кв.м., 8,6 кв.м., 9,2 кв.м.

Для образования двух указанных изолированных частей квартиры необходимо произвести строительные работы.

В части квартиры, площадь которой составит 53,0 кв.м., следует произвести следующие строительные работы настил дощатого пола в помещении 1; настил дощатого пола в помещении 3;

разборку дощатого пола в помещении 12;

разработку грунта под перегородку между помещениями 12 и 126; устройство фундамента под перегородку между помещениями 12 и

126;

устройство кирпичной перегородки между помещениями 12 и 126; оштукатуривание перегородки с обеих сторон между помещениями 12 и 126;

устройство дощатого пола в помещении 12;

устройство щебеночной подушки под цементное основание в помещении 126;

устройство цементного основания в помещении 126; устройство напольной кафельной плитки в помещении 126; установку унитаза в помещении 126; установку полотенцесушителя в помещении 126; установку душевой кабины в помещении 126; установку дверного блока в помещении 126; установку газовой плиты в помещении 11; установку раковины в помещении 11 (т. 2 л.д. 59 об., 60).

Стоимость строительных работ в части квартиры, площадь которой составит 53,0 кв.м. составляет *** рубля (т. 2 л.д. 64 об.).

В части квартиры, площадь которой составит 52,7 кв.м., следует произвести следующие строительные работы

разборка деревянной перегородки между помещениями 1 и 2; разборка дощатого пола в помещениях 1 и 2; разработка грунта под перегородку между помещениями 1 и 2; устройство фундамента под перегородку между помещениями 1 и 2; устройство кирпичной перегородки между помещениями 1 и 2; оштукатуривание перегородки с обеих сторон между помещениями 1

и 2;

разборка деревянной перегородки между помещениями 3 и 4; разборка дощатого пола в помещениях 3 и 4; разработка грунта под перегородку между помещениями 3 и 4; устройство фундамента под перегородку между помещениями 3 и 4; устройство кирпичной перегородки между помещениями 3 и 4; оштукатуривание перегородки с обеих сторон между помещениями 3

и 4;

разработка грунта под перегородку между помещениями 12, 126,

12а;

устройство фундамента под перегородку между помещениями 1 и 2; устройство кирпичной перегородки между помещениями 12, 126,

12а;

оштукатуривание перегородки с обеих сторон между помещениями 12, 126, 12а;

устройство крыльца;

прорезка проема в деревянных стенах в помещении 2;

устройство деревянного проема в деревянной стене в помещении 2;

пробивка дверного проема в кирпичной стене между помещениями 2

и 4;

устройство дверного проема в кирпичной стене в помещении 2; оштукатуривание дверных откосов; настил дощатого пола в помещении 2; настил дощатого пола в помещении 4;

пробивка дверного проема в кирпичной стене между помещениями 4

и 5;

устройство дверного проема в кирпичной стене в помещении 4; ремонт пола в помещении 2-4 и 4-5; облицовка стены ГКЛ в помещении 5;

устройство газового котла в помещении 5 (т.2 л.д. 59об.-60).

Стоимость строительных работ в части квартиры, площадь которой составит 52,7 кв.м. составляет *** рубля (*** рубль +*** рубля) (т. 2 л.д. 64 об.).

Кроме того, согласно техническому паспорту, составленному Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области на спорном земельном участке так же имеются надворные постройки:

сарай площадью по наружному обмеру 27,1 кв.м. литер Г, навес площадью по наружному обмеру 26,2 кв.м. литер Г1, гараж площадью по наружному обмеру 21,9 кв.м. литер Г2 (т.1 л.д.12-15).

Судебным экспертом выявлено, что на земельном участке, распложенном по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 также имеются вспомогательные строения:

уборная площадью застройки 0,7 кв.м.,

навес площадью застройки 9,2 кв.м. (т.1 л.д. 143).

Согласно заключению специалиста стоимость хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке по состоянию на 3 квартал 2013 года составляет:

сарая (литер Г) - *** рублей,

навеса (литер Г1) - *** рублей,

гаража (литер Г2) - *** рублей,

уборной *** рублей,

навеса *** рубля (т.2 л.д. 64 об.).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пункты 6, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» содержит разъяснения, согласно которым выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Затраты на переоборудование жилого помещения должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей поскольку согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей долей.

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку соглашение о разделе спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, спорная квартира подлежит разделу между истцом и ответчиком. При этом раздел спорной квартиры произведен судом первой инстанции по варианту раздела, предложенному экспертом, поскольку при данном варианте раздела соблюдается баланс интересов сторон.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с возможностью раздела указанной квартиры без учета работ по переносу и проведению систем электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, поскольку в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения

объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 для проведения работ по подключению выделенных частей квартиры к сетям инженерно-технического обеспечения (электрической сети, сети газоснабжения, водоснабжения) требуется составление технических условий подключения и заключение соответствующих договоров, которые у сторон отсутствуют. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос о возмещении затрат на оборудование выделенных частей квартиры названными коммуникациями может быть разрешен сторонами отдельно от рассмотрения иска о разделе квартиры в натуре.

Между тем, судом первой инстанции не осуществлен раздел построек хозяйственного назначения, а так же не решен вопрос о том, выполнение каких строительных работ надлежит возложить на стороны, не решен вопрос о взыскании денежной компенсации несоразмерности стоимости подлежащих передаче в собственность построек хозяйственного назначения и подлежащих выполнению строительных работ. Учитывая приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и ответчица должны нести расходы по разделу спорной квартиры на две изолированные части в равных долях; на истца и ответчицу надлежит возложить обязанность по выполнению строительных работ, которые необходимо произвести в передаваемых им частях квартиры; со сторон надлежит взыскать компенсацию в счет несоразмерности стоимости возложенных работ и переданных построек хозяйственного назначения.

При этом судебная коллегия с учетом варианта раздела квартиры находит целесообразным передать в собственность истца Аболкасымова Р.К. следующие постройки хозяйственного назначения: гараж литер Г2 стоимостью *** рублей, уборную стоимостью *** рублей, навес стоимостью *** рубля; передать в собственность ответчицы Аболкасымовой М.К. следующие постройки хозяйственного назначения: сарай литер Г стоимостью *** рублей, навес литер Г1 стоимостью *** рублей.

Размер компенсации в счет несоразмерности стоимости построек хозяйственного назначения составляет *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рубля) - (*** рублей + *** рублей) 12), данная компенсация подлежит взысканию с истца Аболкасымова Р.К. в пользу ответчицы Аболкасымовой М.К.

На истца и ответчицу надлежит возложить обязанность по выполнению строительных работ, которые необходимо произвести в передаваемых им частях квартиры, при этом компенсация в счет

несоразмерности стоимости возложенных работ составляет *** рубля (*** рубля + *** рубля) /2 - *** рубля) и подлежит взысканию с Аболкасымова Р.К. в пользу ответчицы Аболкасымовой М.К.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с истца Аболкасымова Р.К. в пользу ответчицы Аболкасымовой М.К. в счет компенсации несоразмерности стоимости переданных построек хозяйственного назначения и несоразмерности стоимости возложенных строительных работ составляет *** рубля (*** рублей + ***рубля).

В данной части решение суда подлежит дополнению путем указания следующего:

передать в собственность истца Аболкасымова Р.К. постройки хозяйственного назначения гараж литер Г2 стоимостью *** рублей, уборную стоимостью *** рублей, навес стоимостью *** рубля;

передать в собственность ответчицы Аболкасымовой М.К. постройки хозяйственного назначения сарай литер Г стоимостью *** рублей, навес литер Г1 стоимостью *** рублей;

возложить на Аболкасымова Р.К. обязанность по выполнению следующих строительных работ:

настил дощатого пола в помещении 1; настил дощатого пола в помещении 3; разборку дощатого пола в помещении 12;

126;

устройство дощатого пола в помещении 12;

устройство щебеночной подушки под цементное основание в помещении 126;

устройство цементного основания в помещении 126;

устройство напольной кафельной плитки в помещении 126;

установку унитаза в помещении 126;

установку полотенцесушителя в помещении 126;

установку душевой кабины в помещении 126;

установку дверного блока в помещении 126;

установку газовой плиты в помещении 11;

установку раковины в помещении 11(т. 2 л.д. 59 об., 60),

общей стоимостью *** рубля;

возложить на Аболкасымову М.К. обязанность по выполнению следующих строительных работ:

и 2;

и 4;

разработка грунта под перегородку между помещениями 12, 126,

12а;

оштукатуривание перегородки с обеих сторон между помещениями 12, 126, 12а;

устройство крыльца;

прорезка проема в деревянных стенах в помещении 2;

устройство деревянного проема в деревянной стене в помещении 2;

пробивка дверного проема в кирпичной стене между помещениями 2

и 4;

пробивка дверного проема в кирпичной стене между помещениями 4

и 5;

устройство газового котла в помещении 5 (т.2 л.д. 59об.-60), общей стоимостью *** рубля;

взыскать с Аболкасымова Р.К. в пользу Аболкасымовой М.К. денежные средства в размере *** рубля.

Довод апелляционной жалобы ответчицы Аболкасымовой М.К. о том, что туалет во дворе не является общей долевой собственностью истца

и ответчицы, не может быть принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из функционального назначения сооружения, судебная коллегия полагает, что данное сооружение предназначено для обслуживания основной вещи - жилого дома, в связи с чем в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует судьбе основной вещи.

Кроме того, истец Аболкасымов Р.К. в суде апелляционной инстанции пояснил, что туалет во дворе всегда имелся, эксплуатация жилого дома без туалета не возможна.

Акт выполненных работ от 13 июля 2012 года, представленный суду апелляционной инстанции ответчицей Аболкасымовой М.К., в котором указано, что услуга по установке туалета по адресу: село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1, оказана своевременно, не содержит описания сооружения, в связи с чем сделать вывод о том, что данный документ содержит сведения об установке туалета именно на придомовой территории, не возможно, судебная коллегия полагает данное доказательство не свидетельствует об отсутствии такого надворного строения как туалет к моменту возникновения общей долевой собственности на квартиру и приквартирный земельный участок.

Возражения ответчицы Аболкасымовой М.К. о том, что спорная квартира является неделимым имуществом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства того, что вариант раздела квартиры, предложенный судебным экспертом, приведет к ухудшению имущества и возникновению угрозы жизни и здоровью собственников дома и соседей, как и доказательства того, что раздел квартиры невозможен в связи с расположением жилого дома в болотистой местности, ответчицей не представлены. Заключение эксперта содержит категоричное суждение о том, что раздел квартиры в натуре возможен при условии выполнения перепланировки и переустройства, то обстоятельство, что эксперт не привел вариант раздела инженерных коммуникаций, не свидетельствует о неделимости имущества. Как указано выше, стороны не лишены возможности самостоятельно в установленном законом порядке провести инженерные коммуникации в выделенные части квартиры и решить вопрос о компенсации стоимости данных работ.

С решением суда в части удовлетворения исковых требований о разделе в натуре земельного участка площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельный участок общей площадью 758 кв.м. с кадастровым номером ***, по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 имеется доступ только с западной стороны земельного участка с улицы ***. С восточной, северной и южной стороны участок граничит со смежными домовладениями (т. 1 л.д. 13 об., 144-145).

При разделе в натуре квартиры, расположенной на указанном земельном участке, доступ в выделенные части квартиры возможен исключительно при наличии земельного участка, находящегося в совместном пользовании истца и ответчицы (т. 1 л.д. 166-167, 181).

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании при разделе земельного участка не допускается, в связи с чем учитывая, что доступ в выделяемые истцу и ответчице части квартиры возможен лишь по земельному участку, находящемуся в общем пользовании, судебная коллегия приходит к выводу о неделимости названного земельного участка и считает необходимым в данной части решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о разделе земельного участка в натуре.

Судебная коллегия учитывает, что стороны не лишены возможности определить порядок пользования указанным земельным участком, поскольку определение порядка пользования имуществом допускает совместное использование частей общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Аболкасымовой М.К. о том, что ворота, не являются общей долевой собственностью истца и ответчицы, не влекут отказ в иске, поскольку при разрешении спора забор не включен в состав имущества, подлежащего разделу в натуре ввиду отсутствия возможности раздела земельного участка, огороженного данным забором.

Ссылка ответчицы Аболкасымовой М.К. на то, что предложение истца Аболкасымова Р.К. о выкупе принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное имущество ответчица не получала, основанием для отказа в разделе в натуре квартиры, находящейся в общей долевой собственности, не является. Кроме того, согласно уведомлению о вручении, извещение о продаже доли получено лично ответчицей (т. 1 л.д. 17-20, 74).

Нарушений требований статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не допущено, поскольку частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи дела от одного судьи к другому, после передачи настоящего дела судьей Зотовой А.С. принцип непрерывности судебного заседания не нарушен, из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание судьей Зотовой А.С. проведено с самого начала (т. 1 л.д. 226-227).

Истцом понесены по делу судебные расходы в размере *** рублей (*** рублей государственная пошлина (т. 1 л.д. 3), *** рублей заключение

0 возможных вариантах раздела квартиры (т. 2 л.д. 86-87), *** рублей заключение специалиста о стоимости строительных работ и надворных строений (т. 2 л.д. 88-91), *** рублей заключение судебного эксперта (т.

1 л.д. 204-209).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** рублей (*** + *** + *** + ***) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 01 июля 2013 года о передаче в собственность Аболкасымова Р.К. части квартиры площадью 53,0 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 состоящей из помещения в литере а площадью 6,2 кв.м., помещений в литере А площадью 2,4 кв.м., 22,7 кв.м., 8,8 кв.м., 4,3 кв.м., 2,7 кв.м., 5,9 кв.м.,

в собственность Аболкасымовой М.К. части квартиры площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 состоящей из помещения в литере а площадью 4,4 кв.м., помещений в литере А площадью 2,2 кв.м., 16,3 кв.м., 2,9 кв.м., 1,0 кв.м., 8,1 кв.м., 8,6 кв.м., 9,2 кв.м. дополнить следующим указанием:

передать в собственность ответчицы Аболкасымовой М.К. постройки хозяйственного назначения сарай литер Г стоимостью *** рублей, навес литер Г1 стоимостью *** рублей, расположенные по тому же адресу;

возложить на Аболкасымова Р.К. обязанность по выполнению в части квартиры площадью 53,0 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 следующих строительных работ:

настил дощатого пола в помещении 1;

настил дощатого пола в помещении 3;

разборку дощатого пола в помещении 12;

126;

устройство дощатого пола в помещении 12;

устройство щебеночной подушки под цементное основание в помещении 126;

устройство цементного основания в помещении 126;

устройство напольной кафельной плитки в помещении 126;

установку унитаза в помещении 126;

установку полотенцесушителя в помещении 126;

установку душевой кабины в помещении 126;

установку дверного блока в помещении 126;

установку газовой плиты в помещении 11;

установку раковины в помещении 11 (т. 2 л.д. 59 об., 60),

общей стоимостью *** рубля;

возложить на Аболкасымову М.К. обязанность по выполнению в части квартиры площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 следующих строительных работ:

разборка деревянной перегородки между помещениями 1 и 2;

разборка дощатого пола в помещениях 1 и 2;

разработка грунта под перегородку между помещениями 1 и 2;

устройство фундамента под перегородку между помещениями 1 и 2;

устройство кирпичной перегородки между помещениями 1 и 2;

оштукатуривание перегородки с обеих сторон между помещениями 1

и 2;

разборка деревянной перегородки между помещениями 3 и 4; разборка дощатого пола в помещениях 3 и 4;

разработка грунта под перегородку между помещениями 3 и 4; устройство фундамента под перегородку между помещениями 3 и 4; устройство кирпичной перегородки между помещениями 3 и 4; оштукатуривание перегородки с обеих сторон между помещениями 3

и 4;

разработка грунта под перегородку между помещениями 12, 126,

12а;

оштукатуривание перегородки с обеих сторон между помещениями 12, 126, 12а;

устройство крыльца;

прорезка проема в деревянных стенах в помещении 2;

устройство деревянного проема в деревянной стене в помещении 2;

пробивка дверного проема в кирпичной стене между помещениями 2

и 4;

пробивка дверного проема в кирпичной стене между помещениями 4

и 5;

устройство газового котла в помещении 5 (т.2 л.д. 59об.-60), общей стоимостью *** рубля;

взыскать с Аболкасымова Р.К. в пользу Аболкасымовой М.К. денежные средства в размере *** рубля.

То же решение суда в части раздела земельного участка общей площадью 758 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица ***, дом 16, квартира 1 и передаче в собственность Аболкасымова Р.К. земельных участков площадью 157 кв.м. и 184 кв.м., в собственность Аболкасымовой М.К. земельного участка площадью 375 кв.м., оставлении в совместном пользовании истца и ответчицы земельного участка площадью 68 кв.м. отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Взыскать с Аболкасымовой М.К. в пользу Аболкасымова Р.К. судебные расходы в размере *** рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аболкасымовой М.К. - без удовлетворения. .