Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Статус-33» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус-33» к Капранову В.В. о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Капранова В.В. - по доверенности Журавлевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус-33» обратилось в суд с иском к Капранову В.В., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности в сумме **** рублей **** копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 07 мая 2015 года и до полного возврата долга. Исковые требования обоснованы тем, что 04 января 2011 года между ООО «Статус-33» и ИП Капрановым В.В. был заключен договор субаренды №****, согласно которому истец предоставил, а ответчик принял во временное пользование (краткосрочную субаренду) имущество за №**** общей площадью **** кв.м., расположенное на территории рынка строительных материалов по адресу: ****. Срок субаренды установлен п.2.1.1. договора - с 04 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, предоставив ИП Капранову В.В. по акту приема-передачи нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора. В январе 2013 года ИП Капранов В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в добровольном порядке принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнил. Сумма основного долга по договорам №**** от 04 января 2011 года и №**** от 04 января 2012 года

составляет **** руб. **** коп., сумма штрафа в соответствии с п.4.1 договоров - **** руб. **** коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - **** руб. **** коп. (т. 2 л.д.1-14)

В судебном заседании представитель истца ООО «Статус-33» Лунев Д.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Капранов В.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Представитель ответчика Журавлева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить к требованиям истца, заявленным за 2011 год, срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд вынес решение, которым отказал ООО «Статус-33» в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Статус-33» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает решение суда первой инстанции необоснованным. Отмечает, что истец мог требовать оплаты задолженности по договору аренды №**** от 04 января 2011 года только в двух случаях: либо после срока окончания договора аренды - 31 декабря 2011 года либо до даты окончания договора, предварительно расторгнув его. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды расторгнут не был, соответственно, истец оставляет за собой право обращения в суд в течение трех лет с момента нарушения его имущественных прав. Имущественное право истца было нарушено ответчиком 01 января 2012 года, на следующий день после срока окончания договора, следовательно, последним днем для обращения истца в суд является 01 января 2015 года. ООО «Статус-33» обратилось в суд с иском 29 декабря 2014 года, таким образом, срок исковой давности истцом нарушен не был. Обращает внимание на то обстоятельство, что без доверенности интересы ООО «Статус-33» может представлять лишь его директор Т.А.Г., иные лица представлять интересы общества, без надлежащим образом оформленных документов и доверенностей, права не имеют. Судом установлено, что договор субаренды и протоколы согласования арендной платы подписывались М.И.В., действующим по доверенности, исходя из буквального текста которой М.И.В. имел право на подписание только договора аренды и субаренды, а также протокола согласования арендной платы. Судом установлено, что акт приема-передачи подписан также М.И.В., следовательно, спорный акт подписан ненадлежащим лицом, значит, данный документ не имеет юридической силы. Таким образом, ответчик договор аренды, заключенный 04 января 2012 года на срок до 31 декабря 2012 года, не расторгал. Обращает внимание и на то, что согласно материалам дела,

ответчику 04 января 2011 года было передано во временное пользование помещение, которое было возвращено лишь 31 декабря 2013 года, соответственно, ответчик использовал по назначению спорное помещение на протяжении трех лет. Несмотря на то, что на 2013 год договор аренды между сторонами не был заключен, стороны совершали конклюдентные действия, истец выставлял счета на оплату, а ответчик их частично оплачивал. Данное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком договорных отношений по договору аренды.

Истец ООО «Статус-33», ответчик Капранов В.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебном заседании участия не приняли. От ответчика Капранова В.В. в апелляционную инстанцию поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ответчика Капранова В.В. - по доверенности Журавлевой Л.Г., проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование или владение. В аренду могут быть переданы земельные участки, здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ООО «Статус-33» является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: **** (в том числе и павильона **** площадью **** кв.м.), на основании заключенных с ООО «****» (арендодатель) договоров аренды **** от 04 января 2011 года (на срок с 04 января 2011 г. по 31 декабря 2011г.) и **** от 04 января 2012 года (на срок с 04 января 2012 г. по 31 декабря 2012г.). Условиями договоров аренды предусмотрено использование помещений для сдачи в субаренду, (т. 1 л.д. 86-91, 92-97).

На основании договора №**** от 04 января 2011 года, заключенного между ООО «Статус-33» (субарендодателем) и индивидуальным предпринимателем Капрановым В.В. (субарендатором), арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование (краткосрочную субаренду) имущество за №**** общей площадью **** кв.м., расположенное на территории рынка строительных материалов, находящегося по адресу: ****, на срок с момента заключения по 31 декабря 2011г. Указанное имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 04 января 2011 года (т.1, л.д. 19-20, 22).

Протоколом согласования арендной платы от 04 января 2011 года установлен размер арендной платы по договору в размере **** руб. (т.1, л.д.21). Пунктами 3.2, 3.3 договора субаренды предусмотрено, что субарендатор вносит арендную плату за имущество, предоставленное по договору, в кассу субарендодателя, или путем перечисления на расчетный счет субарендодателя денежных средств на основании выставленного счета на оплату с 01 по 07 число текущего месяца. Оплата прочих услуг и коммунальных платежей не входит в сумму арендной платы.

На основании договора №**** от 04 января 2012 года, заключенного между ООО «Статус-33» (субарендодателем) и индивидуальным предпринимателем Капрановым В.В. (субарендатором), арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование (краткосрочную субаренду) имущество №**** общей площадью **** кв.м., расположенное на территории рынка строительных материалов, находящегося по адресу: ****, на срок с момента заключения по 31 декабря 2012г. (т.1, л.д. 23-24).

04 января 2012 года между ООО «Статус-33» (субарендодатель) и ИП Капрановым В.В. (арендатор) подписан Акт приема-передачи к договору от 04 января 2012 года о том, что субарендодателем принято, а субарендатором передано имущество, указанное в п.1 договора; договор считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи (т.1, л.д. 182).

ИП Капранов В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 января 2013 года (т.1, л.д.27-32).

Отказывая ООО «Статус-33» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору №**** от 04 января 2011 года, суд пришел к выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие 31 декабря 2011 года в связи с истечением указанного в нем срока, дополнительного соглашения о продлении срока действия договора не заключалось, право требования уплаты арендных платежей возникло у истца с момента нарушения субарендатором сроков внесения соответствующих сумм, на дату предъявления исковых требований (29 декабря 2014 года) истек установленный законом трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и по дополнительным требованиям (процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов). Принимая решение об отказе ООО «Статус-33» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору №**** от 04 января 2012 года, суд указал, что данный договор был расторгнут сторонами в день его заключения, что подтверждается актом приема-передачи от 04 января 2012 года, подписанным сторонами, по условиям договора аренды имущества, заключенного с ООО «****», нежилые помещения по адресу: ****, были переданы истцу на срок с 04 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, истец не вправе требовать взыскания задолженности до даты передачи помещений истцу в аренду арендодателем (ООО «****»).

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец мог требовать оплаты задолженности по договору аренды №**** от 04 января 2011 года только в двух случаях: либо после срока окончания договора аренды - 31 декабря 2011 года - либо до даты окончания договора, предварительно расторгнув его, судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды расторгнут не был, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку

основаны на неверном толковании положений заключенного сторонами договора субаренды. В договоре субаренды №**** от 04 января 2011 года установлены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, по условиям данного договора субарендатор вносит арендную плату за имущество, предоставленное по договору, на основании выставленного счета на оплату с 01 по 07 число текущего месяца, следовательно, право требования оплаты задолженности по арендной плате за текущий месяц по договору у ООО «Статус-33» возникает с 08 числа каждого месяца, а не после окончания срока договора аренды.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку договор аренды №**** от 04 января 2011 года расторгнут не был, имущественное право истца было нарушено ответчиком 01 января 2012 года, следовательно, последним днем для обращения истца в суд является 01 января 2015 года, ООО «Статус-33» обратилось в суд с иском 29 декабря 2014 года, не может быть основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором субаренды №**** от 04 января 2011 года установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно с 01 по 07 число текущего месяца, то в отношении требований о взыскании задолженности должно применяться правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №**** от 04 января 2011 года за период с 04 января 2011 года по 31 декабря 2011 года удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям (срок требования последнего платежа за декабрь 2011 года истек 08 декабря 2014 года, исковое заявление подано в Калининский районный суд г.Челябинска 29 декабря 2014 года). Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст.ст.202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и так далее).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Требование ООО «Статус-33» о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, является дополнительными по отношению к требованию истца о взыскании арендной платы по договору аренды. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по договору №**** от 04 января 2011 года за период с 04 января 2011 года по 31 декабря 2011 года истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Статус-33» о взыскании штрафов и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в связи с истечением сроков исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик пользовался имуществом по договору, заключенному 04 января 2012 года, до 31 декабря 2013 года, опровергаются материалами дела, а именно актом приема-передачи от 04 января 2012 года к указанному договору. Данным актом приема-передачи, подписанным ответчиком и представителем ООО «Статус-33», подтверждается факт расторжения договора №**** от 04 января 2012 года в день его подписания (04 января 2012 года) и возврата имущества арендодателю по договору, при этом достоверных доказательств того, что Капранов В.В. пользовался арендованным имуществом до 31 декабря 2013 года истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Учитывая то, что договор аренды №****, заключенный между ООО «Статус-33» и Капрановым В.В. 04 января 2012 года, в этот же день был сторонами расторгнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период 2012-2013 гг., не приняв в качестве доказательств возврата спорного помещения представленный истцом Акт приема-передачи от 31 декабря 2013 года, подписанный в одностороннем порядке представителем ООО «Статус-33». Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком Капрановым В.В. счетов, выставленных за аренду спорного помещения, за 2013 год.

Ссылки в жалобе на то, что акт приема-передачи от 04 января 2012 года был подписан ненадлежащим лицом - М.И.В., из буквального текста доверенности, выданной ООО «Статус-33», следует, что М.И.В. имел право на подписание только договоров аренды и субаренды, а также протокола согласования арендной платы, следовательно, спорный акт подписан ненадлежащим лицом, были предметом тщательного анализа суда первой инстанции, который, оценив показания свидетелей - директора ООО «Статус-33» Т.А.Г., а также М.И.В., текст представленных доверенностей, пришел к обоснованному выводу о том, что М.И.В. имел полномочия на подписание от имени юридического лица документов, в том числе и оспариваемого акта приема-передачи от 04 января 2012 года. Судебная коллегия отмечает, что истцом не оспаривается право М.И.В. на подписание договоров аренды и субаренды, протокола согласования договорной цены (в частности, истцом не оспаривался факт подписания договора №**** от 04 января 2012 года М.И.В.), в то же время акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора, соответственно, представленная истцом доверенность от 31 декабря 2011 года (т.1, л.д.233) наделяет М.И.В. правом подписания, в том числе, и спорного акта приема-передачи.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что полномочия лица, подписавшего Акт приема-передачи от 04 января 2012 года, явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 ГК РФ), поскольку М.И.В. являлся

сотрудником ООО «Статус-33», действовавшим от имени юридического лица при заключении договоров с субарендаторами, был уполномочен на подписание договоров субаренды, подпись М.И.В. заверена печатью юридического лица - ООО «Статус-33».

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы доказательства, представленные участниками процесса. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку они по существу выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус-33» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи