Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синютина А.В. на решение И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Ферапонтовой З.П. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-786/2014г., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Кузьмину А.В., Синютину А.В. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Кузьмину А.В., Синютину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьмина А.В., Синютина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» денежные средства за пользование холодной водой и услугами водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>…».

Заслушав заявителя Синютина А.В., Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Лашко С.В., действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Кузьмину А.В., Синютину А.В. о взыскании денежных средств за пользование холодной водой и услугами водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

Ответчикам, как физическим лицам, на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» было написано заявление на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по указанному адресу. Заявление было написано ответчиками, как физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» был осуществлен выезд по указанному адресу, где ими было осмотрено помещение и составлен акт, согласно которому ответчиками осуществляется водопользование, разводка прибором учета не оборудована. Ответчики с актом были ознакомлены, от подписи отказались. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники составили уточненный акт, согласно которому установлено, что ответчики пользуются услугами ООО «Самарские коммунальные системы» по водоснабжению и водоотведению не имея договора. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» повторно был осуществлен выезд по указанному адресу, где ими было осмотрено помещение и составлен еще один акт, согласно которому имеется самовольное присоединение ответчиками к разводке и самовольное водопользование. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самарские коммунальные системы» и ответчиками был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В настоящее время ответчики регулярно оплачивают оказываемые им услуги по поставке воды и приему сточных вод, согласно Тарифам. Таким образом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики самовольно подключились к системам водоснабжения и пользовались услугами ООО «Самарские коммунальные системы».

Задолженность ответчиков перед ООО «Самарские коммунальные системы» за данный период была рассчитана по тарифам, согласно п.16 Постановления правительства №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Просили суд взыскать солидарно с Синютина А.В. и Кузьмина А.В. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность, в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Синютин А.В. просил суд решение и.о. мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №14 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (л.д.175-176).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что считает, что данное решение является незаконным, так как основано на неправильном применении действующего законодательства и вынесено с нарушением правил подведомственности.

Требования ООО «Самарские коммунальные системы» основаны на грубом нарушении действующего законодательства. В пп. «в» п.16 Постановлении Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», на которые в Акте №248 от 23.09.2013г., имеющемся в материалах дела, ссылается ООО «Самарские коммунальные системы», говорится, что расчет, применяемый истцом ООО «Самарские коммунальные системы» при определении размера исковых требований применяется «при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомлении о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены».

Так как истцом ООО «Самарские коммунальные системы» предоставлен Акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указывается о необходимости заключения договора и монтирования водомерного узла (в том числе и установка прибора учета), то ответчик должен был не позднее 60 дней после получения этого Акта, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. установить прибор учета и лишь при нарушении ответчиком данного срока у истца возникло бы право произвести расчет, в соответствии с п. 16 Постановлении Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. Счетчик же был установлен ответчиком уже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документацией на установленный прибор учета, имеющейся материалах дела.

Установленный срок в 60 дней (2 месяца) обычно дается для принятия на обслуживание потребителя коммунальной услуги. Так в Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» также говорится о таком сроке: «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольна подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей».

Кроме того, применение метода учета пропускной способности устройства и сооружений применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, то есть без договорных отношений. Фактически же между сторонами уже с ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации oт 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор о водоснабжении и водоотведении является публичным. Таким образом, текст договора о водоснабжении и водоотведении, опубликованный на официальном сайте истца является публичной офертой и договор считается заключенным с момента получения акцепта. В данном случае, ответчики своими конклюдентными действиями, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заявление с просьбой заключить договор (копия имеется в материалах дела) акцептовали публичную оферту.

Кроме того, считаю, что рассмотренное дело неподведомственно данному
суду. В связи с тем, что истец взыскивает задолженность по коммунальному платежу за нежилое помещение, в котором располагается магазин (свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков в деле имеются, проектно-техническая документация разработана для магазина, о чем указано на титульном листе документации, также имеющимся в деле), кроме того, истец производит расчет задолженности ответчиков на основании тарифов как для предприятия с использованием правил для коммерческого расчета.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, так как рассматриваемый спор связан с осуществлением ответчиками, являющимися индивидуальными предпринимателями, предпринимательской деятельности (розничная торговля через магазин, находящийся в нежилом помещении по адресу: <адрес>), то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

Синютин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (л.д.175-176), пояснив, что просит суд решение и.о. мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №14 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, руководствуясь доводами, изложенными в апелляционной жалобе, а также возражениями на отзыв на апелляционную жалобу, утверждая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Также дополнительно суду пояснил, что не оспаривает, что договор ООО «Самарские коммунальные системы» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод был заключен с ними (ответчиками), как с физическими лицами, с заявлением в ООО «Самарские коммунальные системы» ответчики обращались также, как физические лица, нежилое помещение, на которое начисляются платежи за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, принадлежит на праве собственности ответчикам также, как физическим лицам.

Также в судебном заседании не оспаривал, что и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области свой расчет за оспариваемый период представлен не был, в суд апелляционной инстанции также свой конр расчет для проверки не представлен. Также заявитель в судебном заседании не оспаривал, что ответчики, как собственники нежилого помещения, осуществляющие предпринимательскую деятельность, не обращались в ООО «Самарские коммунальные системы» для перезаключения договора и заключения нового договора с ответчиками, как с индивидуальными предпринимателями.

Кузьмин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (л.д.175-176), пояснив, что просит суд решение и.о. мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №14 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, руководствуясь доводами, изложенными в апелляционной жалобе, а также возражениями на отзыв на апелляционную жалобу, утверждая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В остальной части полностью поддержал доводы и пояснения заявителя Синютина А.В., дав суду аналогичные пояснения, пояснив, что его позиция полностью совпадает с позицией Синютина А.В.

Представитель заинтересованного лица ООО «Самарские коммунальные системы» - Лашко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу (л.д.189-191), пояснив, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Ферапонтовой З.П. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем просила суд оставить решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № 2-786/14г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, руководствуясь доводами, изложенными в письменном отзыве на апелляционную жалобу (л.д.189-191).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу приходит к выводу, что мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Кузьмин А.В. и Синютин А.В., как физические лица являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самарские коммунальные системы» и Кузьминым А.В., и Синютиным А.В., как физическими лицами, заключен договор № на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения (л.д.6-13).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Кузьмин А.В. и Синютин А.В. самовольно подключились к системам водоснабжения и пользовались услугами ООО «Самарские коммунальные системы» по подаче питьевой воды и водоотведению без заключения договора, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,32,90).

Судом установлено, что с данными актами ответчики Кузьмин А.В. и Синютин А.В. ознакомлены, от подписи отказались. Объемы оказанных истцом услуг подтверждаются расчетной книжкой абонента. Оплату за пользование услугами ООО «Самарские коммунальные системы» Кузьмин А.В. и Синютин А.В. не произвели, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность, в размере 15 293 руб. 55 коп. До настоящего времени задолженность по оплате за пользование холодной водой и услугами водоотведения ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167, под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и не централизованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 и Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 № 167.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 г. № 82 установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение ООО «Самарские коммунальные системы».

В соответствии с п. 16 Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Учитывая указанные обстоятельства мировой судья правомерно пришел к выводу и полагал, что в результате бездоговорного (самовольного) потребления Кузьминым А.В. и Синютиным А.В. холодной воды и водоотведения в период с 01.09.2013г. по 30.09.3013г., ответчики неосновательно сберегли денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., т.е. получили неосновательное обогащение.

Представленный ООО «Самарские коммунальные системы» расчет задолженности ответчиков Кузьмина А.В. и Синютина А.В. по оплате за пользование холодной водой и услугами водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 15 293 руб. 55 коп., мировой судья правомерно признал верным, поскольку он содержит полные и достоверные сведения и произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», Тарифов на водоснабжение и водоотведение ООО «Самарские коммунальные системы», утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 г. №82.

Ссылки заявителя Синютина А.В. в апелляционной жалобе в той части, что определение объема размера исковых требований должно осуществляться по приборам учета, суд полагает является необоснованными.

Так, ответчик Синютин А.В. неверно ссылается на п.п. «в» п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», в связи с тем, что данный пункт описывает договорные отношения. Однако в спорный период договор между истцом и ответчиком заключен не был. Пунктом 7.4. Договора на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пользование холодным водоснабжением и водоотведением ответчиками в спорной период являлось самовольным.

Так, самовольное пользование регламентируется п.п. «а» п. 14 Правил № 776, который устанавливает, что расчетный способ применяется в случаях отсутствия прибора учета, в том числе и в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Факт самовольного пользования установлен в сентябре 2013г., объемы водоснабжения и водоотведения подтверждены ответчиком в расчетной книжке.

В соответствии п.п. «а» ст. 16 и ст. 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и, (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

День предыдущей контрольной проверки был установлен расчетной книжкой, подписанной без замечаний ответчиком по указанному адресу. Приемка водомерного узла и прибора учета подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ответчиком.

ООО «Самарские коммунальные системы» произвело осмотр технического состояния узла ввода и канализации, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным актом установлено, что разводка прибором учета не оборудована, проектно-техническая документация на водомерный узел не предоставлена.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что количество отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятых в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента.

Кроме того, в спорный период прибор учета не принимался, что подтверждается п. 2.2 заключенного договора, подписанным Синютиным А.В., Кузьминым А.В.

Пунктом 8 Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» установлено, что установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются при получении технических условий на проектирование узла учета; допуске к эксплуатации узла учета.

Допуск узла учета к эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы» производился ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление за водоснабжение и водоотведение сданного момента производились по прибору учета.

До принятия узла учета к эксплуатации начисления за водоснабжение и водоотведение производились в соответствии с Правилами № 776.

Довод ответчика Синютина А.В. в апелляционной жалобе в той части, что договорные отношения между сторонами возникли уже с июля 2013г. суд полагает является не состоятельным, поскольку в спорный период договор между истцом и ответчиком заключен не был. Пунктом 7.4. Договора на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) № № ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., так как ответчик осуществлял самовольное пользование.

Так, тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО «Самарские коммунальные системы» утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 г. № 82 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Расчет потребленного коммунального ресурса производится по двум тарифам - для населения и для прочих потребителей. Первый применяется к объемам исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, и др.), поставляющих холодную воду населению для коммунальных нужд. В связи с тем, что ответчик Синютин А.В. не является исполнителем коммунальных услуг, в нежилом помещении расположен магазин, поэтому ООО «Самарские коммунальные системы» правомерно применил тарифы для прочих потребителей.

Таким образом, учитывая, что Кузьмин А.В. и Синютин А.В. не оспорили обстоятельств указанных в исковом заявлении, свой расчет за оспариваемый период не представили, в суд апелляционной инстанции также свой конр расчет для проверки не представили, а содержание представленных доказательств свидетельствуют о наличии у ответчиков задолженности перед ООО «Самарские коммунальные системы», мировой судья правомерно пришел к выводу, что исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> коп., обоснованны и правомерно удовлетворены в полном объеме, правомерно солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства за пользование холодной водой и услугами водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп.

Доводы заявителя Синютина А.В., изложенные в возражениях на отзыв ООО «Самарские коммунальные системы» на апелляционную жалобу в части того, что применен неверный расчет взысканной задолженности, суд полагает необоснованными, учитывая, что заявителем в ходе судебных разбирательств свой расчет за оспариваемый период представлен мировому судье для проверки не был, в связи с чем мировой судья был лишен возможности дать правовую оценку расчету и доводам заявителя в этой части, а также свой конр расчет для проверки заявителем в суд апелляционной инстанции также представлен не был, кроме того, в раках рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению жалобы заявителя по правилам суда первой инстанции со сбором и оценкой новых документов и доказательств.

Заявленные ООО «Самарские коммунальные системы» требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп., мировым судьей также правомерно признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд правомерно, разрешая требования истца, исходил из суммы задолженности <данные изъяты> коп., и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, указав, что проценты за пользование ответчиками чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239 дней) составляют <данные изъяты> коп. и правомерно полагал подлежащими взысканию солидарно с ответчиков.

Заявленные ООО «Самарские коммунальные системы» требования о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в размере 628 руб. 28 коп., мировым судьей также правомерно признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5).

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца правомерно подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> коп.

Доводы заявителя Синютина А.В., изложенные в апелляционной жалобе в той части, что рассматриваемый спор связан с осуществлением ответчиками, являющимися индивидуальными предпринимателями, предпринимательской деятельности (розничная торговля через магазин, находящийся в нежилом помещении по адресу: <адрес>), соответственно спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области, суд полагает несостоятельными, поскольку нежилое помещение, на которое начисляются платежи за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, принадлежит на праве собственности ответчикам, как физическим лицам, договор ООО «Самарские коммунальные системы» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод был заключен с ответчиками также, как с физическими лицами, кроме того, суд полагает, что данный спор не связан с экономической деятельностью, а вытекает из коммунальных споров и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Более того, в судебном заседании Кузьмин А.В. и Синютин А.В. не оспаривали, что они, как ответчики и, как собственники нежилого помещения, осуществляющие предпринимательскую деятельность, не обращались в ООО «Самарские коммунальные системы» для перезаключения договора и заключения нового договора с ними, как с индивидуальными предпринимателями.

Так, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебных разбирательств, суд считает не убедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе Синютин А.В., не могут быть приняты судом во внимание, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Ферапонтовой З.П. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-786/2014г., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Кузьмину А.В., Синютину А.В. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синютина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Р.В.Тароян

Определение в окончательной форме изготовлено 17.09.2014г.

Копия верна:

Судья: Р.В.Тароян

Секретарь: