Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 30 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Атлант-М Лизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, 2008 года выпуска, идентификационный номер ****.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 апреля 2008 года между истцом и ЗАО «ДБМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №****, в соответствии с условиями которого ЗАО «Атлант-М Лизинг», являясь лизингодателем, приобрело в собственность для передачи во временное владение и пользование, а затем и в собственность автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, 2008 года выпуска, идентификационный номер ****. Во исполнение данного договора 18 апреля 2008 года между истцом и ООО «ТТМ» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. По акту приема-передачи оно было передано лизингополучателю - ЗАО «ДБМ», срок лизинга составлял 48 месяцев и начинал исчисляться с момента передачи имущества. 21 апреля 2008 года ЗАО «ДБМ» спорный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, о чем в паспорте транспортного средства сделала соответствующая отметка о временном владельце предмета лизинга. Собственником автомобиля значится истец. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2010 года в отношении должника ЗАО «ДБМ» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена

Ш.Г.В. 23 января 2012 года ЗАО «Атлант-М Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурного производства. 30 мая 2012 года конкурсным управляющим общества назначен ФИО3 Полагает, что в настоящее время автомобиль «****», принадлежащий на праве собственности ЗАО «Атлант-М Лизинг», находится без законных оснований во владении ответчика, являющегося бывшим директором лизингополучателя ЗАО «ДБМ».

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «Атлант-М Лизинг». Указал на фактическое отсутствие у него спорного автомобиля в связи с заключением договора финансовой субаренды (сублизинга) ****-А от 09 марта 2009 года между ЗАО «ДБМ» и индивидуальным предпринимателем К.В.Д. и договора финансовой субаренды (сублизинга) **** от 24 сентября 2010 года между индивидуальным предпринимателем К.В.Д. и ООО «Гармония» в лице директора М.И.В.

Представители истца ЗАО «Атлант-М Лизинг», третьего лица - ООО «Гармония» в суде первой инстанции участия не принимали при надлежащем извещении.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 30 июня 2014 года исковые требования ЗАО «Атлант-М Лизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 удовлетворены: истребован у ФИО1 автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, 2008 года выпуска, идентификационный номер ****, данное имущество передано ЗАО «Атлант-М Лизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая на представление доказательств отсутствия транспортного средства во владении ЗАО «ДБМ» и ФИО1 Указывает на управление транспортным средством директором ООО «Гармония» -М.И.В.

Представители истца ЗАО «Атлант-М Лизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3, третьего лица - ООО «Гармония», ответчик ФИО1 извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (л.д. 166-168), в суд не явились, об отложении дела не просили. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с

чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Челябинска от 09 декабря 2011 года (л.д. 14-17), имеющим преюдициальное значение для настоящего дела:

собственником автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, 2008 года выпуска, идентификационный номер **** является ЗАО «Атлант-М Лизинг» на основании заключенного с ООО «ТТМ» договора купли-продажи от 18 апреля 2008 года (л.д. 19, 20).

07 апреля 2008 года между ЗАО «Атлант-М Лизинг» (лизингодатель) и ЗАО «ДБМ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ****, по которому лизингодатель обязался приобрести в собственность для передачи в лизинг во временное владение и пользование, а затем и в собственность лизингодателю вышеуказанный автомобиль. В день заключения договора по акту приема-передачи автомобиль передан ЗАО «ДБМ». Срок лизинга был установлен в 48 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно условиям указанного договора предмет лизинга подлежит постановке на баланс лизингополучателя, регистрируется в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя лизингополучателя. Если предмет лизинга ставится на учет в ГИБДД или Гостехнадзоре на имя лизингополучателя, тогда в паспорте транспортного средства, либо в ПСМ, либо ином заменяющем его документе указываются сведения о лизингодателе как о собственнике и о лизингополучателе - как о владельце предмета лизинга, а лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи поставить предмет лизинга на учет в ГИБДД и вернуть паспорт транспортного средства лизингодателю.

В соответствии с разделом 3 Общих условий финансовой аренды (лизинга) к договору финансовой аренды (лизинга) от 07 апреля 2008 год, право собственности на предмет лизинга сохраняется за лизингодателем в течение всего срока действия договора. При надлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды, право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды. Переход права собственности оформляется соответствующим актом.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, 2008 года выпуска, идентификационный номер **** был поставлен на учет за лизингополучателем в лице ЗАО «ДБМ» 21 апреля 2008 года. Указано, что ЗАО «ДБМ» является лизингополучателем (л.д. 153, 160).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2010 года ЗАО «ДБМ» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ш.Г.В.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему ЗАО «ДБМ» ФИО4 директором ЗАО «ДБМ» ФИО1 автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, 2008 года выпуска, идентификационный номер ****, не передавался (л.д. 39, 47-50).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 года конкурсным управляющим ЗАО «Атлант-М Лизин» утвержден ФИО3 (л.д. 10, 11).

В силу статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 668 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или

приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Установив, что право владения спорным автомобилем принадлежит ЗАО «Атлант-М Лизинг», в связи с чем истец вправе истребовать автомобиль из незаконного владения ФИО1, принявшего автомобиль как директор ЗАО «ДМБ» по договору финансовой аренды (лизинга) **** от 07 апреля 2008 года, который после истечения срока действия данного договора владеет и пользуется автомобилем без каких-либо правовых оснований.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что после истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга) **** от 07 апреля 2008 года, транспортное средство в собственность ЗАО «ДМБ» не перешло.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.

Как установлено судом, 09 марта 2009 года между ЗАО «ДБМ» в лице генерального директора ФИО1 (кредитор) и индивидуальным предпринимателем К.В.Д. (новый кредитор) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) ********, кредитор уступил новому кредитору в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие ЗАО «ДБМ» по договору финансовой аренды (лизинга) **** от 27 апреля 2008 года. Согласно пункту 10 указанного договора ЗАО «ДБМ» обязуется письменно уведомить ЗАО «Атлант-М Лизинг» об уступке права требования в течение трех дней с момента подписания договора (л.д. 103, 104, 106, 113, 114).

24 сентября 2010 года между индивидуальным предпринимателем К.В.Д. (кредитор) и ООО «Гармония» в лице директора М.И.В. (новый кредитор) подписан договор финансовой

субаренды (сублизинга) **** от 24 сентября 2010 года, кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие кредитору по договору финансовой субаренды (сублизинга) ****-А от 09 марта 2009 года. Согласно пункту 8 указанного договора индивидуальный предприниматель К.В.Д. обязуется письменно уведомить ЗАО «Атлант-М Лизинг» об уступке права требования в течение трех дней с момента подписания договора (л.д. 111, 112).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя, выраженное в письменной форме.

Учитывая, что доказательств согласия ЗАО «Атлант-М Лизинг» на передачу предмета лизинга в сублизинг, а также надлежащего уведомления лизингодателя о передаче автомобиля третьим лицам, ответчиком не представлено, суд пришел к правомерному выводу о наличии спорного автомобиля у ФИО1

Кроме того, судом учтено, что при передаче сублизингополучателю транспортного средства сублизингодатель (ЗАО «ДБМ») собственником имущества не являлся. В то же время заключенный сторонами договор финансовой аренды (лизинг) предусматривает выкуп предмета договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Ссылки в жалобе на представление доказательств отсутствия транспортного средства во владении ЗАО «ДБМ» и ФИО1, не влекут отмену решения суда, необходимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы об управлении транспортным средством директором ООО «Гармония» - М.И.В., не свидетельствуют о нахождении автомобиля у М.И.В., поскольку спорный автомобиль был передан ЗАО «Атлант-М Лизинг» и принят директором ЗАО «ДМБ» ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) **** и акту приема-передачи от 07 апреля 2008 года, после истечения срока действия договора лизинга транспортное средство собственнику не возвращено.

Решение суда законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи