Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа на решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 октября 2012 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по предоставлению в аренду земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, заключить договор аренды.

Заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области; о возложении на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанности выдать распоряжение о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства, а также заключить с ФИО1 договор аренды вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2011 г. он обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка; получил ответ, в котором указывалось, что в газете «Копейский рабочий» будет опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду; 06.12.2011 г. в его адрес администрацией Копейского городского округа направлено письмо о том, что испрашиваемый земельный участок будет предоставлен ему в аренду без проведения аукциона в порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК РФ; для получения распоряжения о передаче участка в аренду ему было рекомендовано обратиться в Комитет архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа. Для постановки испрашиваемого участка на кадастровый учет 13.11.2011 г. между ним и АУ «Архитектурно планировочное бюро» был заключен договор о проведении работ по межеванию участка. Оплата по договору им произведена в полном объеме, со стороны АУ «Архитектурно планировочное бюро» договор не исполнен. На заявление от 09.04.2012 г. в

администрацию Копейского городского округа о выдаче распоряжения о

предоставлении указанного участка получил отказ. Считает, что

администрацией Копейского городского округа допущено бездействие, нарушающее его права.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО2 заявление не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований: признал незаконным бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области по предоставлению в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства. Обязал администрацию Копейского городского округа Челябинской области: принять решение о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с заявлением от 31.08.2011 г.; не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить постановку на государственный кадастровый учет данного земельного участка; в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета земельного участка заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что из смысла ст. 30.1 ЗК РФ следует, что исключительно на торгах земельные участки для жилищного строительства предоставляются не только в собственность, но и в аренду; что распоряжение от 26.09.2011 г. № 3560-р не может рассматриваться как решение о предоставлении ФИО1 земельного участка, поскольку оно не носит индивидуальный характер. Также указывает, что из смысла ст. 132 Конституции РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 29 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ следует, что законодатель наделяет орган местного самоуправления правом на выбор способа предоставления земельного участка для жилищного строительства - принять решение о проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды или опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка. Ссылается на то, что положения ст. 30.1 ЗК РФ необходимо применять во взаимодействии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Указывает, что поскольку спорный земельный участок до настоящего времени не сформирован, не определены технические условия

0~/

подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение к таким объектам, то принятие решения о его предоставлении и заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка невозможно. Также ссылается на правоприменительную практику Челябинского областного суда, согласно которой вопрос о предоставлении земельного участка может быть решен только после соблюдения процедуры, предусмотренной п. 4 ст. 30 ЗК РФ и ст. 30.1 ЗК РФ в части размещения сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка в сети «Интернет». При рассмотрении дела суд не проверил, имело ли место опубликование такого сообщения в средствах массовой информации и сети «Интернет». Указывает, что суд, принимая решение, не учел, что спорный земельный участок объектом земельных правоотношений не является, так как не прошел кадастровый учет. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решение вынесено без учета норм ст. 256 ГПК РФ, так как срок, установленный данной статьей, начал течь 07.03.2012 г., уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области - ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на него, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2011 г. ФИО1 обратился к Главе Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <...> площадью 1000 кв.м. сроком на 3 года (л.д. 27).

Письмом Комитета архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области от 05.09.2011 г. ФИО1 был извещен о том, что в газете «Копейский рабочий» будет опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду указанного земельного участка (л.д. 29).

26.09.2011 г. главой Копейского городского округа Челябинской области принято распоряжение № 3560-р «О мероприятиях по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с которым на Комитет архитектуры и градостроительства Копейского городского округа возложена обязанность подготовить и

передать в Управление имуществом администрации Копейского городского округа градостроительный план испрашиваемого земельного участка с установлением разрешенного вида использования, предельных параметров разрешенного строительства и ограничения (обременения) использования этого земельного участка; на Управление имуществом администрации Копейского городского округа возложена обязанность опубликовать сообщение о приеме заявления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в газете «Копейский рабочий», разместить сообщение о приеме указанного заявления на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» и обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 28).

01.11.2011 г. в газете «Копейский рабочий» № 180 (17124) было опубликовано объявление о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, площадью 1000 кв.м. (л.д. 30).

06.12.2011 г. Управлением имущества администрации Копейского городского округа Челябинской области в адрес ФИО1 было направлено письмо о предоставлении испрашиваемого земельного участка, для целей индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ; также разъяснена необходимость обратиться в Комитет архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области для получения распоряжения о предоставлении указанного земельного участка (л.д. 9).

09.04.2012 г. ФИО1 обратился администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о выдаче распоряжения о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду (л.д. 26 оборот).

Письмом администрации Копейского городского округа Челябинской области от 27.04.2012 г. заявителю сообщено, что предоставление спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду будет осуществлено на аукционе, сообщение о проведении которого, а также условия аукциона будут опубликованы в газете «Копейский рабочий» (л.д. 26).

Также из материалов дела следует, что 13.12.2011 г. ФИО1 с АУ «Архитектурно-планировочное бюро» был заключен договор на проведение работ по межеванию в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. До настоящего времени межевание не проведено, участок на кадастровый учет не поставлен (л.д. 10, 11,26).

В силу положений ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, регулирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит

заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Из смысла приведенных выше положений Земельного кодекса РФ следует, что при поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация вправе принять одно из двух решений: о предоставлении данного земельного участка на торгах (аукционе) либо о публикации сообщения в средствах массовой информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. При этом, приняв решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, орган местного самоуправления вправе принять решение о предоставлении такого земельного участка на торгах только при наличии других заявлений граждан о предоставлении того же земельного участка. Право органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка на торгах при отсутствии других заявлений граждан после публикации сообщения законом не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив указанные положения закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что в течение месяца со дня публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заявления от других граждан о предоставлении в аренду данного участка не поступили, что рассмотрев заявление ФИО1, администрация Копейского городского округа в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ воспользовалась правом на принятие одного из предусмотренных законом решения - предоставление земельного участка без проведения аукциона, данный порядок предоставления участка был полностью соблюден, однако дальнейшие действия по предоставлению указанного земельного участка заявителю не были осуществлены, пришел к правильным выводам о незаконном бездействии органа местного самоуправления, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании анализа действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

Доводы жалобы, что в силу ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства предоставляются в аренду только на торгах (аукционе), что положения данной статьи необходимо применять во

7 т

взаимодействии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ; что спорный земельный участок до настоящего времени не сформирован, не определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение к таким объектам, то заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка невозможно; что суд, принимая решение, не учел, что спорный земельный участок объектом земельных правоотношений не является, так как не прошел кадастровый учет, несостоятельны, связаны с неверным толкованием норм права и правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Для индивидуального жилищного строительства п. 3 ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков, который не предусматривает обязательное проведение работ по формированию земельного участка до принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду гражданину.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Доводы апеллятора, что из смысла ст. 132 Конституции РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 29 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ следует, что законодатель наделяет орган местного самоуправления правом на выбор способа предоставления земельного участка для жилищного строительства - принять решение о проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды или опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, отмену решения не влекут, поскольку приняв решение о предоставлении земельного участка в аренду путем опубликования сообщения администрация Копейского городского округа свое право на выбор порядка предоставления участка в аренду реализовала, после чего избрать иной способ предоставления земельного участка она уже была не вправе. Распоряжение главой Копейского городского округа Челябинской области от 26.09.2011 г. № 3560-р, которым предусмотрено опубликование сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка в газете «Копейский рабочий», не было отменено, является действующим, было реализовано; иных заявок на спорный земельный участок не поступило, что свидетельствует о соблюдении норм ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение от 26.09.2011 г. № 3560-р не может рассматриваться как решение о предоставлении ФИО1 земельного участка, поскольку оно не носит индивидуальный характер, правильных выводов суда не опровергают, поскольку данное постановление свидетельствует о выбранном органом местного самоуправления способе предоставления земельного участка для жилищного строительства -опубликование сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка.

To обстоятельство, что спорный участок не сформирован, не определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение к таким объектам, основанием для отмены решения суда не является, поскольку для принятия решения о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка его формирование и установлении размера платы за подключение к инженерно-техническим сетям не является обязательным, а обязанность по заключению договора аренды земельного участка возложена на Администрацию Копейского городского округа после постановки земельного участка на кадастровый учет.

Ссылка администрации Копейского городского округа на правоприменительную практику Челябинского областного суда, согласно которой вопрос о предоставлении земельного участка может быть решен только после соблюдения процедуры, предусмотренной п. 4 ст. 30 ЗК РФ, отмену решения не влечет, поскольку судебные решения по другим делам не относятся к источникам права, приняты судом по иным фактическим обстоятельствам дела, а кроме того выводы суда по данному гражданскому делу сделаны с учетом всех обстоятельств дела и с правильным применением норм ст. ЗОЛ Земельного кодекса РФ.

Доводы жалобы, что при принятии решения суд не проверил, имело ли место опубликование сообщения о приеме заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду в средствах массовой информации и сети «Интернет» как того требуют нормы ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, отмену решения не влекут.

Исходя из анализа положений ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, следует, что при предоставлении земельного участка путем опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении данного участка в аренду на орган местного самоуправления возлагается обязанность опубликовать сообщение о приеме заявлений на аренду земельного участка в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта РФ, главой муниципального образования, но не свидетельствует об обязанности органа местного самоуправления разместить данное сообщение на официальном сайте в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что обязанность по опубликованию сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в периодическом печатном издании администрацией Копейского городского округа была исполнена, указанное сообщение опубликовано в газете «Копейский рабочий», при этом иных заявлений о предоставлении спорного участка в течение месяца со дня публикации сообщения не поступало.

Таким образом, порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренный ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, был соблюден.

Ссылка администрации Копейского городского округа на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решение вынесено без учета норм ст. 256 ГПК РФ, так как срок, установленный данной статьей, начал течь 07.03.2012 г., уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено, отмену решения не влекут, поскольку материалы дела не содержат и администрацией в нарушение ст.ст. 56, 249 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов направлялся в адрес ФИО1 и был получен последним 07.03.2012 г. Представленное в материалы дела письмо от 06.12.2011 №166 44-пс (л.д.9) не является отказом администрации Копейского городского округа в предоставлении заявителю земельного участка, поскольку данным письмом ФИО1 сообщается о том, что испрашиваемый земельный участок ему будет предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона. Также Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 письма от 27.04.2012 г., которым последнему разъяснено, что спорный земельный участок будет предоставляться в аренду на аукционе (л.д.26).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.