Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаева С.А. на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Исаева С.А. о признании незаконными действий должностного лица - начальника отдела в городе Магнитогорске Управления Федеральной службы безопасности России -Терехова С.А.,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя заявителя - Исаева С.А. - Жданова Б.С., действующего на основании доверенности от 21 октября 2012 года,

Установила:

Исаев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - начальника отдела в городе Магнитогорске Управления Федеральной службы безопасности России - Терехова С.Л., возложении обязанности предоставить письменное подтверждение пересечения государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан на автомобиле «****» государственный регистрационный знак **** с 26 по 29 ноября 201 0 года.

В обоснование заявления указано на то, что при рассмотрении в отношении Исаева С.А. уголовного дела в Орджоникидзевском районном суде города Магнитогорска, последним было заявлено ходатайство о запросе в Управление пограничной службы при УФСБ по Челябинской области сведений о пересечении им государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан в 2010 году. На запрос суда в ходе судебного разбирательства был оглашен ответ № 3839 от 07 июня 2012 года, в котором было указано на то, что сведения о факте пересечения государственной границы, являются засекреченной информацией. Считает, что данный ответ лишил заявителя Конституционного права на защиту при рассмотрении уголовного дела, нарушил Конституционные права и свободы как участника

судопроизводства, не предоставив возможности использовать алиби, поскольку Исаев С.А., находясь под стражей, не имел возможности доказать свою непричастность к инкриминируемому последнему деянию иным способом.

Заявитель - Исаев С.А. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заявителя Исаева С.А. - Жданов Б.С. в судебном заседании заявленные требования поддерживал, ссылаясь на указанные в заявлении обстоятельства.

Заинтересованное лицо - начальник отдела в городе Магнитогорске Управления Федеральной службы безопасности России - Терехов С.А. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы безопасности России по Челябинской области - Никитин А.Н в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов заявления, полагая, что в компетенцию отдела УФСБ в городе Магнитогорске и его начальника Терехова С.А. в частности, также как и в компетентность УЧО ФСБ не входят вопросы, связанные с пересечением государственной границы Российской Федерации, и учетом фактов пересечения государственной границы Российской Федерации. Данные вопросы входят в компетенцию Пограничного Управления ФСБ России по Челябинской области, решаются управлением без передачи полномочий отделу ФСБ УЧО. ПУ ФСБ самостоятельно рассматривает обращение граждан и судов Российской Федерации по вопросам предоставления информации о фактах пересечения границы граждан Российской Федерации. Считает, что Исаеву С.А. для получения необходимой информации необходимо обратиться в компетентный орган - Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области либо в Миграционную службу отдел в городе Магнитогорске, отдел ФСБ по Челябинской области не имеет полномочий по вопросам пересечения государственной границы Российской Федерации.

15 ноября 2012 года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Исаев С.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения норм материального и процессуального права, судом не принят тот факт, что ответ начальника ФСБ был дан с нарушением срока исполнения указанного в инструкции утвержденной Приказом ФСБ от 22 января 2007 года № 21. Считает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на положение «О государственной информационной системе миграционного учета» утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 14 февраля 2007 года № 94, поскольку данное положение регулирует порядок предоставления информации о перемещении иностранных граждан, а не граждан Российской Федерации. Полагает, что пограничные органы созданы в системе ФСБ России и имеют одинаковый доступ к информации о пересечении гражданам Российской Федерации государственной границы.

Заявитель - Исаев С.А., представители заинтересованных лиц -Управления Федеральной службы безопасности России по Челябинской области, отдела в городе Магнитогорске Управления Федеральной службы безопасности России в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, Судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя - Исаева С.А. - Жданов Б.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, Судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене по причине нарушения норм процессуального права, производство по гражданскому делу прекращению.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно пункта 15 статьи 30 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: вести необходимые для осуществления контроля за поддержанием режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу регистрацию лиц и учеты фактических данных, статистику и использовать для этих целей информационные системы в порядке, не противоречащем федеральному закону. Пограничные органы ежеквартально и по итогам года издают справочную информацию о количестве лиц, пересекших Государственную границу, в том числе с указанием гражданства, цели визита (деловая, туризм и другие), балансе въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и граждан Российской Федерации, а также лиц без гражданства, совместно с таможенными органами ведут учет транспортных средств, грузов, товаров и животных, перемещаемых через Государственную границу, включая транзитные, ежеквартально и по итогам года издают справочную информацию о количестве транспортных средств, грузов и товаров, перемещенных через Государственную границу.

Положением «О государственной информационной системе миграционного учета», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2007 года № 94 определен порядок доступа к сведениям, содержащимся в данной системе и их предоставление.

Судом достоверно установлено, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Исаева С.А. по пунктам «а, г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области 11 апреля 2012 года был направлен запрос в два адреса: начальнику Магнитогорской таможни и начальнику Отдела ФСБ РФ в городе Магнитогорске о предоставлении данных о пересечении Исаевым С.А. государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан в период с 01 июня 2010 года до 06 февраля 2011 года.

07 июня 2012 года на запрос Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области начальником отдела в городе Магнитогорске ФСБ РФ - Тереховым С.А. направлен ответ, в котором указано на отсутствие у Отдела возможности предоставить запрошенные сведения в связи с отсутствием разрешения на рассекречивание и предоставление внешним потребителям со стороны пограничных органов ФСБ России.

Локальным нормативным актом, регламентирующим деятельность отдела в городе Магнитогорске Управления Федеральной службы безопасности России по Челябинской области - структурного подразделения Управления Федеральной службы безопасности России по Челябинской области является «Положение об Отделе в городе Магнитогорске Управления ФСБ России по Челябинской области», утвержденное Начальником Управления Федеральной службы безопасности России по Челябинской области 10 августа 201 1 года, имеющее гриф «секретно».

При этом, «Положение об Отделе в городе Магнитогорске Управления Федеральной службы безопасности России по Челябинской области» не содержит задач по охране государственной границы Российской Федерации, организации пограничного контроля, организации работы пунктов пограничного пропуска.

Обеспечение пограничной безопасности осуществляется пограничными органами Федеральной службы безопасности России, указанные органы самостоятельно рассматривают обращения граждан Российской Федерации, а также федеральных судов по вопросам предоставления информации о фактах пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданами Российской Федерации.

При этом, предоставить испрашиваемые заявителем документы не представляется возможным в связи с тем, что они уничтожены по акту № 32 от 28 июня 2012 года как утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности. Журнал «Учета (регистрации подготовленных) документов (исходящих, внутреннего обращения) и входящих (поступивших) документов» за 2012 год также имеет гриф «секретно».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку пограничные органы ФСБ России самостоятельно рассматривают обращения граждан Российской Федерации, а также федеральных судов по вопросам предоставления информации о фактах пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданами Российской Федерации, а начальник отдела в городе

Магнитогорске ФСБ РФ Терехов С.А., не обладая компетенцией и не имея права давать официальные сообщения, ответом на запрос суда не нарушил права и законные интересы заявителя.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться Судебная коллегия, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что Исаевым С.А. в рамках настоящего гражданского дела оспаривается ответ начальника отдела по городу Магнитогорску УФСБ России по челябинской области Терехова С.А. па запрос суда, направленный в рамках уголовного дела для обеспечения доказательственной базы по нему, суду первой инстанции надлежало отказать в принятии заявления к производству либо прекратить производство по гражданскому делу в случае принятия заявления по той причине, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке рассмотрения уголовного дела в качестве оценки доказательств по нему.

Кроме того, оспариваемый ответ не препятствует заявителю обратиться с самостоятельным запросом либо ходатайствовать перед судом о запросе сведений о пересечении Государственной границы в уполномоченный орган.

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2012 года подлежит отмене, производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330, 220, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2012 года отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению Исаева С.А.

о признании незаконными действий должностного лица -начальника отдела в городе Магнитогорске Управления Федеральной службы безопасности России - Терехова С.А. прекратить.

Председательствующий

Судьи