Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «24» августа 2015 года в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО5 о признании незаконным отказа администрации Аргаяшского муниципального района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода, о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании незаконным ответа администрации Аргаяшского муниципального района от 22 декабря 2014 года № 3777 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода, построенного в 2009-2010 годах, расположенного по адресу: ****; о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода.

В обоснование указано, что в 2009 году участники садового кооператива «Здоровье» ФИО5, Г.А.А., И.А.С., М.В.А., И.А.С., К.Д.Н., ФИО4 путем объединения денежных средств заключили договор о строительстве газопровода для газификации 2-го квартала садового кооператива «Здоровье». Все необходимые документы были получены, в частности, ОАО «Челябинскгазком» выданы подписанные «Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом», подписан градостроительный план земельного участка «Газопровод для газоснабжения садовых домов в СНТ «Здоровье»; утверждена схема земельного участка общей площадью **** кв.м., выполнен межевой план земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключен договор на выполнение работ

(оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования. На заявление от 30 октября 2014 года в адрес главы Аргаяшского муниципального района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного газопровода 22 декабря 2014 года получен отказ в письме № 3777 со ссылкой на п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия необходимых документов. Считают данный отказ незаконным, так как администрация не выполнила своей обязанности, предусмотренной ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, чем нарушила права дольщиков строительства газопровода о приобретении права на данный объект недвижимости и его эксплуатацию.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО7 и заявитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованных лиц - администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ОАО «Челябинскгазпром», СНТ «Здоровье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что суд незаслуженно оставил без внимания представленные документы, подтверждающие, что газопровод построен на законных основаниях, фактически эксплуатируется уже несколько лет, обслуживается специализированной организацией. Суд не учел, что администрация необоснованно отказывает в выдаче разрешения на строительство, предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду чего, как следствие, неправомерно отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода. Обращает внимание, что свидетель М.Н.И., ведущий специалист отдела инженерной инфраструктуры и жилищного хозяйства администрации, по данному факту также ничего не могла пояснить.

Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО8 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Заявители ФИО4, ФИО5, представители заинтересованных лиц администрации Аргаяшского муниципального района, ОАО «Челябинскгазпром», СНТ «Здоровье» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя заявителя ФИО8, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Аргаяшского муниципального района № 1381 от 31 июня 2011 года утвержден акт выбора земельного участка под проектирование для строительства газопровода для газоснабжения садовых домов в СНТ «Здоровье» доверенному лицу М.В.А.. общей площадью **** га, в том числе прочие земли **** га в границах Кузнецкого сельского поселения.

Утверждены акт выбора земельного участка, технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.

Из материалов дела видно, что документация спорного газопровода высокого и низкого давления к жилым домам №№ ****, расположенных в ****, выполнена ООО «Теплогазпроект» на основании технических условий, выданных ОАО «Челябинскгазком» 03 июня 2009 года. По окончании строительства оформлены строительные паспорта и акт технической готовности объекта газораспределительной системы.

30 октября 2014 года ФИО4 обратился к главе администрации Аргаяшского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода, построенного в 2010 году по адресу: ****, при этом представил копию доверенности, копию кадастрового паспорта на земельный участок, копию кадастрового паспорта на газопровод.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях.

Ответом заместителя главы администрации по вопросам экономического развития и инвестициям И.И.В. от 22 декабря 2014 года № 3777 ФИО4 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного газопровода, со ссылкой на пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду не предоставления необходимого пакета документов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителями не были представлены в администрацию все необходимые документы для получения разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию, обжалуемый отказ администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 22 декабря 2014 года является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); и другие документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя ФИО4 при обращении в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию представил: копию кадастрового паспорта на земельный участок, копию кадастрового паспорта на газопровод.

Таким образом, полный пакет документов в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ заявителями в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлен не был.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ газопровод является линейным объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к опасным производственным объектам.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом подпунктом 5 пункта 17 названной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заявителем разрешения на строительство спорного газопровода.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 589-30 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области», получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции следующих линейных объектов: подземных и надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно от точки присоединения к

распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а также средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов.

Спорный газопровод к категории вышеперечисленных объектов, на которые не требуется разрешение на строительство, не относится, в связи с чем, заявителям необходимо было обратиться в компетентный орган для его получения разрешения на строительство перед началом его строительства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителей у суда первой инстанции отсутствовали.

То обстоятельство, что эксплуатация спорного газопровода разрешена и подтверждено соответствие этого объекта газораспределительной системы строительным нормам и правилам, а равно и доводы апелляционной жалобы о функционировании газопровода, безусловным основанием к удовлетворению требований явиться не могут и отмену правильного по существу решения суда не влечет.

При этом довод жалобы о том, что администрация необоснованно отказывает в выдаче разрешения на строительство объекта газопровода, не относится к предмету настоящего спора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи