Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Парижское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия «Парижское жилищно-коммунальное хозяйство» - директора ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нагайбакского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Парижское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Парижское ЖКХ») о признании действий по применению норматива потребления коммунальной услуги «Водопровод, канализация, без водонагревателя (на человека)» - 4,8 куб.м. при начислении платы жителям индивидуальных жилых домов, подключенных к системе центрального водопровода, централизованное водоотведение (канализация) у которых отсутствует и отвод стоков осуществляется в выгребную яму, - незаконными, возложении обязанности применять при начислении платы за услуги по водоснабжению в связи с отсутствием централизованной системы водоотведения (канализации) жителям индивидуальных жилых домов, подключенных к системе центрального водопровода и имеющих выгребную яму, норматив «Водопровод без канализации (на человека)» - 2,3 куб. м.

В обоснование заявленного требования указал, что по результатам прокурорской проверки соблюдения МУП «Парижское ЖКХ» требований законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по водоснабжению населения Парижского сельского поселения было

установлено, что МУП «Парижское ЖКХ» в нарушение требований действующего законодательства незаконно начисляет жителям индивидуальных жилых домов, подключенных к системе центрального водопровода и имеющих выгребную яму, плату за услуги по водоснабжению по нормативу 4,8 куб.м. «Водопровод, канализация, без водонагревателя (на человека)», утвержденному постановлением Нагайбакского районного Совета депутатов от 14 апреля 2000 года № 12 «О социальных нормах и нормативах на жилищно-коммунальные услуги», с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района от 26 ноября 2008 года № 116 «О внесении изменений в постановление от 14 апреля 2000 года № 12 «О социальных нормах и нормативах на жилищно-коммунальные услуги».

В силу указанных муниципальных нормативных правовых актов к услуге «Водопровод, канализация, без водонагревателя (на человека)» применяется норматив 4,8 куб.м. потребления воды на одного человека в месяц, а к услуге «Водопровод без канализации (на человека)» применяется норматив 2,3 куб.м. потребления воды на одного человека в месяц.

Ввиду того, что в домах частного сектора, подключенных к системе центрального водоснабжения, централизованное водоотведение (канализация) отсутствует, и отвод бытовых стоков осуществляется в выгребную яму, а канализационные устройства домов не присоединены к центральному канализационному сектору, то в данном случае необходимо начислять плату за услуги водоснабжения по нормативу без канализации, то есть в размере 2,3 куб.м. на человека в месяц, а не 4,8 куб.м. Применение в данном случае иного норматива нарушает права граждан.

Кроме того, решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года с учетом определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 года решение Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района № 116 от 26 декабря 2008 года «О внесении изменений в постановление от 14 апреля 2000 года № 12 «О социальных нормах и нормативах на жилищно-коммунальные услуги», в части установления норматива потребления жилищно-коммунальных услуг «Водопровод, канализация, без водонагревателя» - 4,8 куб.м. на человека признано противоречащим закону и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда. В связи с данными судебными решениями в адрес учреждения принесено представление об устранении нарушений требований законодательства. Однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебном заседании помощник прокурора Нагайбакского района Теплова М.Н. требования поддержала.

Представитель ответчика - МУП «Парижское ЖКХ», в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.38).

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Признал действия Муниципального унитарного предприятия «Парижское ЖКХ» по применению норматива потребления коммунальной услуги «Водопровод, канализация, без водонагревателя (на человека)» - 4,8 куб.м. при начислении платы жителям индивидуальных жилых домов, подключенных к системе центрального водопровода, централизованное водоотведение (канализация) у которых отсутствует и отвод стоков осуществляется в выгребную яму, незаконными. Возложил обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Парижское ЖКХ» применять при начислении платы за услуги по водоснабжению в связи с отсутствием централизованной системы водоотведения (канализации) жителям индивидуальных жилых домов, подключенных к системе центрального водопровода и имеющих выгребную яму норматив «Водопровод без канализации (на человека)» - 2,3 куб. м.

В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное предприятие «Парижское жилищно-коммунальное хозяйство», в лице директора ФИО1, просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, нарушения норм материального права. Указывает на недоказанность обстоятельств того, что норматив потребления применялся ответчиком в двойном размере. Представленными по делу доказательствами подтверждено, что МУП «Парижское ЖКХ» производит следующее начисление: при наличии в доме водопровода без водонагревателя - по нормативу 4,8 куб.м. на человека, если дом при этом подключен к централизованной системе водоотведения - дополнительно начисляется плата за водоотведение по нормативу 4,3 куб.м. на человека; при отсутствии централизованной системы водоотведения - плата за услуги только по водоснабжению; при наличии водопровода и отсутствии канализации, в том числе внутренней канализации - плата по водоснабжению по нормативу 2,3 куб.м. на человека. Из изложенного видно, что норматив потребления услуги по водоснабжению ответчик не применяет в двойном размере, что согласуется с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306. При определении норматива потребления в отношении холодного водоснабжения не может учитываться наличие (отсутствие) канализации, в связи с чем, при начислении платы за услуги по водоснабжению в связи с отсутствием централизованной системы водоотведения (канализации) жителям индивидуальных домов, подключенных к системе центрального водопровода и имеющих выгребную яму, применять норматив «Водопровод без канализации (на человека)» - 2,3 куб.м. вместо норматива 4,8 куб.м., незаконно и необоснованно.

В письменном возражении на апелляционную жалобу прокурор Нагайбакского района Челябинской области просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. «к» ч. 1 ст.72 Конституции РФ жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ).

На основании п. 16 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

23 мая 2006 года Постановлением Правительства РФ № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Пунктом 3 Правил установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Принимая во внимание изложенные нормы права следует, что установление тарифов на коммунальные услуги относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, поэтому в рамках рассматриваемого спора муниципальное образование - Нагайбакский муниципальный район Челябинской области - было правомочно утверждать нормативы потребления (тарифы) коммунальных услуг.

При разрешении спора судом установлено, что МУП «Парижское ЖКХ» на территории Парижского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области оказывает ряд коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению населения и водоотведению (л.д. 5, 59-64). Жителям индивидуальных жилых домов не оборудованных приборами

учета воды, имеющих выгребную яму, при начислении платы за водоснабжение (жилой дом подключен к системе водоснабжения) применяется норматив «Водопровод, канализация, без водонагревателя» - 4,8 куб.м. на одного человека в месяц. При этом, МУП «Парижское ЖКХ» к индивидуальному жилому дому с канализацией относит частный жилой дом, оборудованный выгребной ямой (л.д.6).

Судом также установлено, что начисление платы по водоснабжению производится на основании решения Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 26 декабря 2008 года № 116, которым были внесены изменения в п.5 постановления Нагайбакского районного Совета депутатов от 14 апреля 2000 года № 12 «О социальных нормах и нормативах на жилищно-коммунальные услуги» и, в соответствии с которыми решение следовало читать в следующей редакции: «утвердить и ввести в действие с 01 января 2009 года нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг», в соответствии с которыми, водопровод, канализация, ванна с водонагревателем (на человека) составляет 5,4 куб.м., водопровод, канализация без водонагревателя (на человека) составляет 4,8 куб.м. (Приложение № 1 к решению) (л.д. 9-11).

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 года, вышеуказанное решение Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 26 декабря 2008 года № 116 было признано незаконным в части установления норматива потребления жилищно-коммунальных услуг «Водопровод, канализация, без водонагревателя» - 4,8 куб.м. на человека, как противоречащее закону, поскольку у муниципального органа отсутствует расчет нормативов потребления коммунальных услуг и исходные данные для расчета нормативов, формула расчета не соответствует формуле № 7, предусмотренной разделом II приложения к Правилам № 306 от 23 мая 2006 года (л.д. 12-24).

Однако данное решение суда не исполнено, нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг в установленном порядке не разработаны и не приняты, МУП «Парижское ЖКХ» продолжает производить начисление платы за потребленную воду по нормативу 4,8 куб.м., признанному решением суда противоречащим закону.

А при таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал действия МУП «Парижское ЖКХ» по применению данного норматива незаконными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств

применения ответчиком норматива в двойном размере, а также приведенный ответчиком в жалобе анализ начисления тарифов не могут быть приняты во внимание, поскольку применение МУП «Парижское ЖКХ» норматива, признанного в судебном порядке противоречащим закону, является незаконным, о чем суд правильно указал в решении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения обязанности на МУП «Парижское ЖКХ» применять при начислении платы за услуги по водоснабжению в связи с отсутствием централизованной системы водоотведения (канализации) жителям индивидуальных жилых домов, подключенных к системе центрального водопровода и имеющих выгребную яму норматив «Водопровод без канализации (на человека)» - 2,3 куб. м., поскольку установление тарифов на коммунальные услуги относится в силу вышеперечисленных норм к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Поэтому возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по применению норматива 2,3 куб.м. на человека, по сути, является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 июля 2014 года в части возложения на Муниципальное унитарное предприятие «Парижское ЖКХ» обязанности применять при начислении платы за услуги по водоснабжению в связи с отсутствием централизованной системы водоотведения (канализации) жителям индивидуальных жилых домов, подключенных к системе центрального водопровода и имеющих выгребную яму норматив «Водопровод без канализации (на человека)» - 2,3 куб. м., отменить. Вынести в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Парижское ЖКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи