Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на определение и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленный природный газ с Гнилицкого Павла Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленный природный газ с Гнилицкого П.В. за период с ДАТА по ДАТА в размере 26 133,68 руб., стоимости работ по отключению газа – 3 907,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 550,62 руб. При подаче заявления представило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной заявителем, согласно представленному платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 1 696,09 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьева Ю.В., Воробьевой А.Ф. задолженности по оплате природного газа, в связи с его отменой.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка №АДРЕС в удовлетворении ходатайства о зачете госпошлины отказано, поскольку законодательство не предусматривает возможность зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа на основании возражений должника, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении другого должника. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленный природный газ с ФИО1 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что нормами п.п. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отмене судебного приказа предусматривается зачет уплаченной государственной пошлины в счет подлежащей уплате госпошлины при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа. Законом не установлены какие-либо ограничения для осуществления зачета госпошлины, что также подтверждается нормами п.3 ст. 333.40 НК РФ. Нормы налогового законодательства не ограничивают право суда зачесть уплаченную государственную пошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный природный газ с Гнилицкого П.В., ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» подано ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной заявителем, согласно представленному платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 1 696,09 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьева Ю.В., Воробьевой А.Ф. задолженности по оплате природного газа, в связи с его отменой.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В силу абз. 1 п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из приведенных норм следует, что вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Как следует из копии представленного заявителем платежного поручения НОМЕР от 22.05.2017г. с отметкой банка об исполнении и печатью, назначение платежа является не обезличенным, а указывается заявителем по иску к Воробьеву Ю.В. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанная госпошлина уплачена не по заявлению о выдаче судебного приказа Гнилицкого П.В. Иных документов по спорному вопросу заявителем не представлено.

Мировой судья при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа был лишен возможности проверить отменен ли судебный приказ о взыскании с Воробьева Ю.В. задолженности, была ли зачтена уплаченная по данному заявлению госпошлина по иску к этому же ответчику.

В силу ст. 132 ГПК РФ заявитель обязан доказать уплату госпошлины по поданному заявлению.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины с подлинным отметкой и печатью банка, а также определение либо справка суда, подтверждающие, что не был решен вопрос о возврате, зачете данной госпошлины и т.д., мировому судье предоставлены не были. Возможное нахождение оригинала платежного поручения в материалах приказных производств, материалах гражданского дела не освобождает заявителя от обязанности предоставить пакет документов, установленный законом для разрешения вопроса о зачете госпошлины.

Поскольку документы, необходимые для зачета госпошлины заявителем мировому судье предоставлены не были, мировой судья правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и возвратил заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленный природный газ с Гнилицкого П.В.

На основании изложенного оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о зачете государственной пошлины и возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленный природный газ с Гнилицкого Павла Викторовича, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» – без удовлетворения.

Судья Т.Г. Полянская