Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Легион Ломбард» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 22 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска обратилось ООО «Легион Ломбард» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с гр. Пономарева Н.А. задолженности по договору потребительского займа в размере 150 000 руб., плату за займ в размере 21 000 руб., процентов в размере 150 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 455 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 22 июля 2020 года обществу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, что из представленного заявления усматривается спор о праве.

С указанным определением ООО «Легион Ломбард»» не согласно, просит его отменить и принять к производству заявление о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии спора о праве, обществом заявлено требование о взыскании денежной суммы по сделке, совершенной в простой письменной форме на сумму 471 000 руб., что не превышает пятисот тысяч рублей, соответственно данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Заявленная в заявление о выдаче судебного приказа задолженность, подтверждается письменными доказательствами, а именно подписанным договором потребительского займа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтены мировым судьей при разрешении заявления о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что ООО «Легион Ломбард» просит суд взыскать с должника Пономарев НА задолженности по договору потребительского займа в размере 150 000 руб., плату за займ в размере 21 000 руб., проценты в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 455 руб. Данные требования установлены залоговым билетом №, индивидуальными условиями договора потребительского займа № и дополнениями к договору потребительского займа № от хх.хх.хх, а именно в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа имеется ссылка на залоговый билет, в котором указанна сумма займа в размере 150 000 руб., в п. 4 определена процентная ставка (в процентах годовых) или порядок её (их определения), которая согласно залоговому билету равна 85.167 % в год. В дополнениях к договору потребительского займа в п. 26 установлена плата за пользование займом – 7(семь) % за 30 календарных дней в сумме 10 500 рублей и берется кратно сроку. В льготный период также, кратно сроку, взимается плата 7% за пользование займом в сумме 10 500 руб., плюс 0,2 % за 1 календарный день., в п. 31 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 5 000 рублей и 0,5% от оценочной стоимости АТС, указанной в п. 23 настоящих дополнений к договору займа за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой следующей за датой возврата кредита, указанной в залоговом билете, по дату фактического возврата кредита. Расчет суммы долга, платы за займ, процентов и пени, приведен взыскателем в заявлении.

Сумма задолженности, расчет которой изложен в заявлении, включает сумму основного долга, плату за займ, проценты по займу и пени, предусмотренные договором, и не превышает пятисот тысяч рублей. Из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, взыскателем предоставлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 22 июля 2020 года подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион Ломбард» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 22 июля 2020 года - отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска для разрешения вопроса, связанного с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.В. Регир