Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петреченко Анны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 18.03.2021 о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка №.... находилось дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда возвращено.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения. В поданной жалобе ФИО1 указывает, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту мирового судьи судебного участка №.... было направлено заявление о составлении мотивированного решения, что подтверждается распечаткой с электронной почты. Повторно заявление о составлении мотивированного решения было подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ заявление о составлении мотивированного решения возвращено, т.к. последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения было ДД.ММ.ГГГГ, заявление о составлении мотивированного решения от ответчика ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для подачи такого заявления. Заявление о составлении мотивированного решения поступило по электронной почте, не содержит подлинной подписи ответчика.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, 27 000 руб. – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Порядок составления решения регламентируется ст. 199 ГПК РФ:

1.Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ).

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу вынесена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, то заявление о составлении мотивированного решения могло быть ей подано, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о составлении мотивированного решения от ответчика поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для подачи такого заявления. Ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что заявление о составлении мотивированного решения было подано по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно программе «Входящие – Microsoft Outlooka» на адрес электронной почты судебного участка №....<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ писем от <данные изъяты> не поступало. В подтверждение в материалах дела имеется распечатка с программного комплекса.

Таким образом, срок подачи заявления о составлении решения в мотивированном виде ответчиком пропущен. Ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, заявление о составлении мотивированного решения, поступившего мировому судье по электронной почте, не содержит подлинной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу положений п. 1 ст. 2 указанного выше закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи".

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление ответчика о составлении мотивированного решения поступило мировому судье 17.03.2021 в электронной форме без усиленной квалифицированной электронной подписи.

Вышеуказанные условия ФЗ "Об электронной подписи" заявителем не выполнены.

Поступившее в суд в электронной форме заявление без наличия квалифицированной электронной подписи не может быть принято, как несоответствующее требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия подлинной подписи заявителя.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 18.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Петреченко Анны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 18.03.2021 без удовлетворения.

Судья Л.А. Аникина