Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2014 года по иску Давыдовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» о защите чести и достоинства, пресечении распространения неправомерной информации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосельцевой Ю.Ю. об обстоятельствах дела, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» - Хашимовой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Давыдовой О.В. - Герасимова П.В., третьего лица - Мошкиной О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова О.В. обратилась в суд с иском к редакции журнала «Ключевые люди» о защите чести и достоинства, пресечении распространения неправомерной информации, изъятии и уничтожении экземпляров печатного средства массовой информации журнала «Ключевые люди», выпуск № 16 за февраль 2014 года, напечатанный в ЗАО «Типография Автограф» 10 февраля 2014 года тиражом ***экземпляров и компенсации морального вреда в размере ***рублей.

Определением суда от 15 мая 2014 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» (далее по тексту - ООО АН «Ключевые люди»). Этим же определением в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: художник-фотограф Мошкина О.В. и ООО «Агентство маркетинга и коммуникаций «Ключевые люди», оказывающее по агентскому договору услуги по разработке, тиражированию и распространению периодического печатного издания

«Ключевые люди» (т. 1 л.д. 99).

В обоснование иска ФИО1 указывала, что в журнале «Ключевые люди» (выпуск № 16 за февраль 2014 года) в статье «Тело как объект искусства» рубрики «Ар-проект» на странице 86 присутствует ее фотография, размещенная под надписью «Амазонка». Какого-либо разрешения на распространение своего изображения она не давала. Журнал без ее согласия опубликовал фотографию с ее изображением личного характера из ее личного архива, публикация нарушает ее честь и достоинство, которые даны от рождения. ООО АН «Ключевые люди», как учредитель печатного средства массовой информации, должно компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Поскольку тираж выпуска № 16 журнала уже распространяется, то правом на защиту нематериальных благ является пресечение распространения выпуска журнала, изъятие и уничтожение тиража журнала.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала. Ее представитель -ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО АН «Ключевые люди» и третьего лица ООО «Агентство маркетинга и коммуникаций «Ключевые люди» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 231-232).

Третье лицо ФИО4 и ее представитель - ФИО5 в судебном заседании поддержали письменное пояснение по иску. ФИО4 также пояснила, что работа под названием «Амазонка» была ею выполнена по подарочной карте (сертификату) на фотосессию боди-арт, оплата лицу за фотосессию не производилась. В январе 2014 года журнал «Ключевые люди» обратился с предложением сделать работу боди-арт для обложки журнала на февраль 2014 года. Она должна была выполнить работу для обложки журнала, а журнал в свою очередь предложил опубликовать ее статью о боди-арте с образцами работ. Статью о боди-арте и фотографии работ, в том числе, фотографию под названием «Амазонка», представила в редакцию журнала для верстки, согласие на их размещение не давала, поэтому и согласия лиц, чьи фотографии планировалось разместить, не получала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО АН «Ключевые люди» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере*** руб. В удовлетворении

остальной части исковых требований - отказал.

В апелляционной жалобе ООО АН «Ключевые люди» просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, полагая, что в указанной части суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при определении размера компенсации учел содержание и характер публикации, в которой использовалось изображение истца. Суд не принял во внимание, что фотография истца с ее изображением личного свойства произведена с согласия истца на фотосессии боди-арт, изображение истца с 2010 года находилось в свободном доступе сети «Интернет», а сама фотография содержит сведения об истце, которые соответствуют действительности, не являются порочащими. Суд не установил, чем подтверждается факт причинения пострадавшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда. Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерен наступившим последствиям.

Истец ФИО1 и третье лицо - ООО Агентство маркетинга и коммуникаций «Ключевые люди» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены (т. 2 л.д. 10-11, 13), представитель ООО Агентство маркетинга и коммуникаций «Ключевые люди» в суд не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил, истец ФИО1 доверила представлять свои интересы в суде представителю, поэтому судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность частной жизни является нематериальным благом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в печатном средстве массовой информации - журнале «Ключевые люди» № 16 за февраль 2014 года опубликована статья под заголовком: «Тело как объект искусства», содержащая информацию как в целом о направлении художественного дизайна «Боди-Арт», так и о конкретной студии художественного дизайна «АРТ» - ФИО4. В статье использованы фотографии (изображения) работ художника-дизайнера ФИО4, предоставленные редакции журнала ее же студией. На одной из размещенных фотографий - на странице журнала 86 под заголовком «Амазонка», изображена истец ФИО1, которая не давала согласия на использование своего изображения в публичном печатном издании.

Данное обстоятельство не оспаривалось и третьим лицом по делу -ФИО4, которая пояснила, что согласия на сбор и распространение изображения в печатном средстве массовой информации, а также на использование изображения, ФИО1 ей не предоставляла. Работа под названием «Амазонка» была выполнена ФИО4 в рамках исполнения договора оказания услуг № 2011-33 от 06 июня 2011 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6, предметом которого являлось оказание услуг по боди-арту и проведение фотосессии; направление на фотосессию боди-арт оформлялось именной подарочной картой (сертификатом) - «Body-art шоу» «BROSKO», оплата по которой производилась клиентами непосредственно ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 119-121, 152-157, 206-211). Фотосессия боди-арт на основании подарочного сертификата была проведена в ноябре 2011 года с ФИО1, фотографии на цифровом носителе были переданы клиенту (т. 1 л.д. 151).

На фотографии, использованной ответчиком в журнале «Ключевые люди» № 16 за февраль 2014 года без согласия ФИО1, изображение

истца является объектом использования, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требует согласие изображенного на фотографии лица на использование этого изображения независимо от места съемки.

Судом также установлено, что учредителем указанного журнала «Ключевые люди» является ООО АН «Ключевые люди» (т. 1 л.д. 92-94, 113-115).

Факт использования изображения (фотографии) истца в указанном печатном средстве массовой информации подтверждается представленным истцом подлинником упомянутого выше печатного издания (т. 1 л.д. 10-59), а также решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 06 июня 2014 года и копиями из материалов дела № 36-2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т. 1 л.д. 124-195, 204-205).

Доказательством массового распространения сведений, содержащихся в указанном периодическом издании, является тираж журнала «Ключевые люди» № 16 за февраль 2014 года в размере 15 000 экземпляров, а также фотоматериалы (т. 1 л.д. 72, 91, 233-234).

Копией акта от 20 марта 2014 года подтверждено уничтожение 10 236 экземпляров журнала «Ключевые люди» № 16 за февраль 2014 года из общего тиража в 15 000 экземпляров (т. 1 л.д. 235).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обнародование и использование фотографии истца без ее согласия являются неправомерным действием, нарушающим право истца на неприкосновенность частной жизни, а, учитывая, что в результате действий ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд в полном соответствии с положениями ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика ООО АН «Ключевые люди» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен наступившим последствиям, а при его определении суд принял во внимание содержание и характер самой публикации, не являются основанием для отмены постановленного судом решения.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется

судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В рамках рассматриваемого спора нашел свое подтверждение факт обнародования и использования фотографии истца ответчиком в печатном средстве массовой информации - журнале «Ключевые люди» № 16 за февраль 2014 года тиражом 15 ООО экземпляров. Причинение истцу нравственных страданий подтверждено тем, что придя в ноябре 2011 года на фотосессию боди-арт, ФИО1 действовала в своих личных интересах на основании подарочного сертификата «BROSKO» - «Body-art шоу», за плату или в иных рекламных целях не позировала, своего согласия на распространение фотоматериала со своим изображением в средствах массовой информации не давала. Информация о размещении ее изображения в периодическом печатном издании спустя три года - для истца стало неожиданностью. Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1, истец имела намерение баллотироваться в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области, однако в связи с появлением ее изображения в средствах массовой информации, была вынуждена отозвать свою кандидатуру, понеся при этом материальные убытки, связанные с проведением предвыборной кампании. После появления фотографии в журнале «Ключевые люди», со стороны коллег по работе в адрес истца начались усмешки (т. 2 л.д. 14-15). Таким образом, размещение ответчиком в своем периодическом издании изображения истца без предварительного с ней согласования и получения самого согласия на это, является нарушением нематериальных благ последней на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения, что само по себе является доказательством пережитых ФИО1 нравственных страданий, а также основанием для обращением в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не должен был учитывать содержание и характер публикации, в которой было использовано изображение истца -признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора. Ссылка суда на содержание и характер публикации статьи в журнале «Ключевые люди» № 16 за февраль 2014 года, которая по существу содержала в себе информацию о том, что объектом манипуляций художников становится человеческое тело, лишь указывает на то, что обнародование и использование изображения истца ФИО1, затрагивающих ее частную личную жизнь, могли быть допущены только с ее согласия. При этом, указанные действия (бездействия) и определяют степень вины ответчика в причиненном истцу моральном вреде.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения морального вреда (размещение изображения истца в печатном издании, доступном широкому кругу лиц), личность истца (молодой возраст, положение в обществе), учел, что часть экземпляров журнала была уничтожена, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика ООО АН «Ключевые люди» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует объему нарушенного права истца и обеспечивает разумный баланс прав и законных интересов сторон по делу.

Доводы ответчика о том, что вся информация и фотоматериал для публикации статьи под заголовком: «Тело как объект искусства» в журнале «Ключевые люди» № 16 за февраль 2014 года была предоставлена ФИО4, как и то, что фотографии в стиле «боди-арт» с изображением ФИО1 распространены в сети «Интернет» - не освобождают ответчика от ответственности, поскольку не опровергают выводов суда о том, что обнародование изображения истицы было допущено ответчиком без получения на это соответствующего согласия, что в силу прямого указания закона, является недопустимым. Истица, считая свои права нарушенными распространением своего изображения в сети «Интернет», в силу п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО АН «Ключевые люди» подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку фактически сводятся к несогласию ООО АН «Ключевые люди» с оценкой доказательств, которые судом надлежаще

исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда мотивированно, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: