Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «ЮНИОН - строй» на определение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ЗАО «ЮНИОН - строй» о выдаче судебного приказа на взыскание с Матюгина В.А. штрафной неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮНИОН - строй» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Матюгина В.А. штрафной неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Судом вынесено приведенное выше определение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «ЮНИОН - строй» обжаловало его в Ишимбайский городской суд. В обоснование частной жалобы указано, что судебный приказ дожжен быть выдан по сделке, совершенной в простой письменной форме. В связи с отсутствием возражений должника на заявление о выдаче судебного приказа спор о праве отсутствует, поскольку права должника не нарушены.

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав направленные в суд апелляционной инстанции материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В ч. 1 ст. 125 ГПК РФ закреплено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ЗАО «ЮНИОН - строй» о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции сослался на то, что усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, в том числе договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 с оборотом), акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), акта о нарушении внутри объектового (пропускного) режима от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ЗАО «ЮНИН - строй» заявлено требование о взыскании с Матюгина В.А. штрафной неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что является основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы жалобы, указывающие на обратное основаны на неверном толковании материального и процессуального закона.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «ЮНИОН - строй» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 17 декабря 2013 года.

Судья О.В. Гильманова