Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арефьева К.С.на решение Советского районного суда г.Челябинска от 30 апреля 2015 года по иску Нечаевского А.А.к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Ласточка», Арефьеву К.С., Напалкову М.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобал Фудс», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Челябинск», Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №20 «Ласточка» об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Арефьева К.С. - Стояльникова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Нечаевского А.А. - Тараскиной Г.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаевский А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Ласточка» (далее по тексту - ООО «Кафе Ласточка»), Арефьеву К.С, Напалкову М.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобал Фудс» (далее по тексту - ООО «Торговый дом «Глобал Фудс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Челябинск» (далее по тексту - ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Челябинск»), Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №20 «Ласточка» (далее по тексту - ООО «Магазин №20 «Ласточка») с учётом уточнения, об освобождении от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на имущество по исполнительным производствам:

№55241/13/20/74СД по акту ареста (описи имущества) от 11 апреля 2014 года: диван «ИКЕА» с подлокотниками - 11 шт., диван «ИКЕА» без

подлокотников - 4 шт., барный стул - 7 шт., стул «HENRIKSOL» 13742-32, стол №4 - 8 шт., стол №6 - 6 шт., льдогенератор «BREMA СВ 416» - 1 шт., плита «KUPPERSBERG» - 1 шт., духовой шкаф «SAMSUNG» - 1 шт., кухонный гарнитур - 1 шт., холодильник «БРЮРЮСА» 42440048825 - 1 шт., усилитель «OSPPA MP-310U» - 1 шт., колонки «АВК» - 6 шт., барная стойка

- 1 шт., барный гарнитур - 1 шт., системный блок 16121014700223 - 1 шт., кассовый аппарат «ККМ FPRINT OZIK 0270195 PROSIFLEX РР - 6800L-B», PROSIFLEX РР - 6800U-B, монитор DK 100118-011221 - 2 шт., зеркало в матовой рамке - 1 шт., зеркало 2 м. х 1,5 м. - 1 шт., люстра черная «ИКЕА» -11 шт., зеркало в бежевой рамке - 1 шт., монитор «ACER 21205235685» - 1 шт., монитор «ACER 14102059685» - 1 шт., камера «SUNKWANG» - 17 шт., лазерный принтер «SAMSUNG SCX 340 SW» - 1 шт., душевая кабина GP 2005 Н - 1 шт., ларь холодильный «СНЕЖ» - 1 шт., холодильный шкаф «POLAIR» - 1 шт., вафельница «ROLLER GRILL» - 1 шт., вентиляционное кондиционирование «AERONIK» - 3 шт., раковина - 4 шт., системный блок -1 шт.;

№11550/14/20/74 по акту ареста (описи имущества) от И апреля 2014 года: слайсер Beckers ES 220 - 1 шт., зонд вытяжной пристенный ЗПВН-02 -1 шт., подставка под пароконвектомат - 1 шт., ванна моечная двухсекционная - 2 шт., ванна моечная односекционная - 2 шт., коптильня «НЕЬТА SMOKER D-57299» - 1 шт., стол производственный нержавеющий 1,5 м. - 1 шт., стол производственный нержавеющий 1 м. - 1 шт.;

№11552/14/20/74 по акту ареста (описи имущества) от 11 апреля 2014 года: печь конвекционная «UNOX XF 185» - 1 шт., расстоечный шкаф «UNOX XL 193» - 1 шт., плита электрическая «ФУПДКЭ» с конвекционной духовкой - 1 шт., пароконвектомат «RETIGO В 661» - 1 шт., посудомоечная машина «SILANOS Е 1000» - 1 шт., холодильный шкаф «POLAIR СМ 110 S»

- 1 шт., стол охлаждаемый «GN 11/TN Hicold» - 2 шт., стол тепловой «TST 430 15 GN OHicold» - 1 шт., весы товарные «GAS BW 150 RB» - 1 шт., весы МК 6,2 А 11 - 3 шт., односекционная ванна со столом - 1 шт., холодильный ларь «СНЕЖ» - 1 шт., кипятильник - 2 шт., упаковщик вакуумный - 1 шт., винный шкаф «WEST FROST 2012 4118 960» - 1 шт.

В обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области (далее по тексту - МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области) в рамках исполнительных производств №№11552/14/20/74, 11550/14/20/74 и 55241/13/20/74, возбуждённых в отношении должника ООО «Кафе Ласточка», был наложен арест на принадлежащее Нечаевскому А.А. на праве собственности имущество, находящееся по адресу: г.Челябинск, ул.***.

Истец Нечаевский А.А., его представитель Тараскина Г.В. в ходе производства по делу в суде первой инстанции в судебном заседании поддержали заявленные требования. Пояснили, что являясь до лета 2014 года индивидуальным предпринимателем, Нечаевский А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, являлся учредителем ООО «НИКА», инвестировал денежные средства в ООО «Авантаж». В счёт погашения своих долговых обязательств ООО «Авантаж» по товарной накладной было передано ему бывшее в употреблении оборудование, которое находится по адресу: г.Челябинск, ул.***. Указанное помещение ранее арендовалось ООО «Кафе Ласточка», после которого осталась одежда и незначительные товарно-материальные ценности, поименованные в письме ООО «Магазин №20 «Ласточка» нынешнему арендатору ООО «ЮТСК», для деятельности которого на основании договора аренды производственного оборудования было предоставлено принадлежащее Нечаевскому А.А. имущество.

Ответчик Арефьев К.С, его представитель Стояльников С.Г. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что арестованное судебным приставом-исполнителем оборудование доставлялось и устанавливалось в период работы Арефьева К.С. в ООО «Кафе Ласточка», что свидетельствует о принадлежности арестованного оборудования должнику ООО «Кафе Ласточка». Оборудование поставлялось компанией «ХИТ», про ООО «Астра-сервис» ему ничего неизвестно. Часть арестованного имущества после передачи ему 18 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем на хранение была вывезена из нежилого помещения. Истцом не подтверждено право собственности на арестованное имущество. Документы на оборудование остались от предыдущих арендаторов, которые их не забрали.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Челябинск» - Косатуров А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Нечаевским А.А. требований при доказанности факта принадлежности спорного имущества истцу.

Представители ответчика ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», ООО «Кафе Ласточка», ООО «Магазин №20 «Ласточка», ответчик Напалков М.А., представители третьих лиц МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области, ООО «Авантаж» в судебном заседании участия не приняли.

В представленном в суд письменном отзыве ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право собственности истца на арестованное имущество.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 30 апреля 2015 года исковые требования Нечаевского А.А. к ООО «Кафе Ласточка», Арефьеву К.С, Напалкову М.А., ООО «Торговый дом Глобал Фудс», ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Челябинск», ООО «Магазин №20 «Ласточка» удовлетворены частично, освобождено от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, и исключено из описи по актам ареста (описи имущества) от 11 апреля 2014 года имущество по следующим исполнительным производствам:

№11552/14/20/74 от 21 февраля 2014 года, взыскателем по которому является ФИО1: печь конвекционная «UNOX XF 185» - 1 шт., расстоечный шкаф «UNOX XL 193» - 1 шт., плита электрическая «ФУПДКЭ» с конвекционной духовкой - 1 шт., пароконвектомат «RETIGO В 661» - 1 шт., посудомоечная машина «SILANOS Е 1000» - 1 шт., холодильный шкаф «POLAIR СМ ПО S» - 1 шт., стол охлаждаемый «GN 11/TN Hicolcb - 2 шт., стол тепловой «TST 430 15 GN OHicold» - 1 шт., весы товарные «GAS BW 150 RB» - 1 шт., весы МК 6,2 А 11 - 3 шт., односекционная ванна со столом - 1 шт., холодильный ларь «СНЕЖ» - 1 шт., кипятильник - 2 шт., упаковщик вакуумный - 1 шт., винный шкаф «WEST FROST 2012 4118 960»-1 шт.;

№55241/13/20/74/СД, взыскателями по которому являются ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» и ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Челябинск»: барный стул - 10 шт., стол №4 (посадочных мест) - 8 шт., стол №6 (посадочных мест) - 6 шт., льдогенератор «BREMA СВ 416» - 1 шт., плита «KUPPERSBERG» - 1 шт., духовой шкаф «SAMSUNG» - 1 шт., кухонный гарнитур (нижний шкаф, навесной шкаф, 3 столешницы) - 1 шт., холодильник «БИРЮСА» 42440048825 - 1 шт., усилитель «OSPPA MP -310U» - 1 шт., колонки «АВК» - 6 шт., барная стойка - 1 шт., барный гарнитур - 1 шт., системный блок 16121014700223 - 1 шт., кассовый аппарат «ККМ FPRINT OZIK 0270195 PROSIFLEX РР - 6800L-B», PROSIFLEX РР -6800U-B, монитор DK 100118-011221 - 2 шт., зеркало в матовой рамке - 1 шт., зеркало 2 м. х 1,5 м. - 1 шт., люстра чёрная «ИКЕА» - 11 шт., зеркало в бежевой рамке - 1 шт., монитор «ACER 21205235685» - 1 шт., монитор «ACER 14102059685» - 1 шт., камера «SUNKWANG» - 17 шт., душевая кабина «GP 2005 Н» - 1 шт., ларь холодильный «СНЕЖ» - 1 шт., холодильный шкаф «POLAIR» - 1 шт., вафельница «ROLLER GRILL» - 1 шт., системный блок - 1 шт.;

№11550/14/20/74 от 21 февраля 2014 года, взыскателем по которому является ФИО2: слайсер «Beckers ES 220» - 1 шт., зонд вытяжной пристенный «ЗПВН-02» - 1 шт., подставка под пароконвектомат - 1 шт., ванна моечная двухсекционная - 2 шт., ванна моечная односекционная - 2 шт., коптильня «HELTA SMOKER D-57299» - 1 шт., стол производственный нержавеющий 1,5 м. - 1 шт., стол производственный нержавеющий 1 м. - 1

шт.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что арестованное имущество в рамках исполнительного производства №11552/14/20/74 от 21 февраля 2014 года принадлежит должнику ООО «Кафе Ласточка», данное имущество устанавливалось в период работы ФИО1 в качестве шеф-повара ООО «Кафе Ласточка», что подтверждено показаниями свидетелей Р. П.А. и Г. Ю.С., соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключённого между ООО «Кафе Ласточка» и ООО «Магазин №20 «Ласточка».

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы -несостоятельными, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, не соответствуют обязательным признакам достоверности и допустимости, отсутствуют уважительные причины, по которым данные документы не представлены в суде первой инстанции. Полагает, что к показаниям свидетелей Р. П.А. и Г. Ю.С. следует отнестись критически.

Истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Кафе Ласточка», ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Челябинск», третье лицо МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, суд не явились. Представители ответчика ООО «Магазин №20 «Ласточка» и третьего лица ООО «Авантаж» извещались по юридическому адресу путём направления судебного извещения и телеграмм, которые возвращены ввиду отсутствия таких организаций по данным адресам. В связи с изложенным, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ООО «Кафе Ласточка», ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Челябинск», ООО «Магазин №20 «Ласточка», представителей третьих лиц МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области, ООО «Авантаж».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г.Москвы по взысканию с ООО «Кафе Ласточка» в пользу ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» задолженности ***копеек, неустойки ***копейки, компенсации расходов по оплате государственной пошлины *** копеек, Арбитражного суда Челябинской области по взысканию с ООО «Кафе Ласточка» в пользу ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Челябинск» задолженности ***копейки, неустойки ***копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины ***копеек, выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области 20 декабря 2013 года и 19 февраля 2014 года возбуждены исполнительные производства №№55241/13/20/74, 11722/14/20/74 (т.1 л.д.85-92).

На основании вступивших в законную силу определений Советского районного суда г.Челябинска по обеспечению иска ФИО1 к ООО «Кафе Ласточка» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области 21 февраля 2014 года возбуждены исполнительные производства №№11552/14/20/74, 11550/14/20/74 (т.1 л.д.51-54, 93-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области от 21 марта 2014 года объединены исполнительные производства №№55241/13/20/74, 11722/14/20/74 в сводное исполнительное производство и ему присвоен №55241/13/20/74/СД (т.1 л.д.84).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области от 11 апреля 2014 года в рамках исполнительных производств №№11550/14/20/74, 11552/14/20/74 55241/13/20/74/СД, возбуждённых в отношении должника ООО «Кафе Ласточка», наложен арест на принадлежащее должнику имущество, находящееся по адресу: г.Челябинск, ул.***. Актами ареста (описи имущества) от 11 апреля 2014 года по указанному адресу подвергнуто описи и аресту следующее имущество: слайсер «Beckers ES 220» - 1 шт., зонд вытяжной пристенный ЗПВН-02 - 1 шт., подставка под пароконвектомат - 1 шт., ванна моечная двухсекционная - 2 шт., ванна моечная односекционная - 2 шт., коптильня «НЕЬТА SMOKER D-57299» - 1 шт., стол производственный нержавеющий 1,5 м. - 1 шт., стол производственный нержавеющий 1 м. - 1 шт.; печь конвекционная UNOX XF 185-1 шт., расстоечный шкаф «UNOX XL 193» - 1 шт., плита электрическая «ФУПДКЭ» с конвекционной духовкой - 1 шт., пароконвектомат «RETIGO В 661» - 1 шт., посудомоечная машина «SILANOS Е 1000» - 1 шт.,

холодильный шкаф «POLAIR CM 110 S» - 1 шт., стол охлаждаемый «GN 11/TN Hicold» - 2 шт., стол тепловой «TST 430 15 GN OHicold» - 1 шт., весы товарные «GAS BW 150 RB» - 1 шт., весы «МК 6,2 А 11» - 3 шт., односекционная ванна со столом - 1 шт., холодильный ларь «СНЕЖ» - 1 шт., кипятильник - 2 шт., упаковщик вакуумный - 1 шт., винный шкаф «WEST FROST 2012 4118 960» - 1 шт.; диван ИКЕА с подлокотниками - 11 шт., диван «ИКЕА» без подлокотников - 4 шт., барный стул - 10 шт., стул «HENRIKSOL 13742» - 32 шт., стол №4 (посадочных мест) - 8 шт., стол №6 (посадочных мест) - 6 шт., льдогенератор «BREMA СВ 416» - 1 шт., плита «KUPPERSBERG» - 1 шт., духовой шкаф «SAMSUNG» - 1 шт., кухонный гарнитур (нижний шкаф, навесной шкаф, 3 столешницы) - 1шт., холодильник «БИРЮСА» 42440048825 - 1 шт., усилитель «OSPPA МР-310Ш - 1 шт., колонки «АВК» - 6 шт., барная стойка - 1 шт., барный гарнитур - 1 шт., системный блок 16121014700223 - 1 шт., кассовый аппарат «ККМ FPRINT OZIK 0270195 PROSIFLEX РР - 6800L-B, PROSIFLEX РР - 6800U-B», монитор DK 100118-011221 - 2 шт., зеркало в матовой рамке - 1 шт., зеркало 2 м. х 1,5 м. - 1 шт., люстра черная «ИКЕА» - 11 шт., зеркало в бежевой рамке - 1 шт., монитор «ACER 21205235685» - 1 шт., монитор «ACER 14102059685» - 1 шт., камера «SUNKWANG» - 17 шт., лазерный принтер «SAMSUNG SCX 340 SW» - 1 шт., душевая кабина GP 2005 Н - 1 шт., ларь холодильный «СНЕЖ» - 1 шт., холодильный шкаф «POLAIR» - 1 шт., вафельница «ROLLER GRILL» - 1 шт., вентиляционное кондиционирование «AERONIK» - 3 шт., раковина - 4 шт., системный блок - 1 шт. (т.1 л.д. 10-13, 15,47-50, 73-83, 130-136).

В соответствии с актами ареста (описи имущества) от 11 апреля 2014 года, хранителем арестованного имущества судебным приставом-исполнителем назначен ФИО3, который в графе «Замечания по документальному оформлению акта описи и ареста» зафиксировал своё несогласие с произведённым арестом в отношении принадлежащего ему имущества и указал на отсутствие у него каких-либо правоотношений с ООО «Кафе Ласточка».

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 23 июля 2014 года в пользу ФИО1 с ООО «Кафе Ласточка» взыскано в качестве оплаты труда по соглашению о проведении мастер-классов от 08 октября 2013 года *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2014 года указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за июнь -октябрь 2013 года отменено, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «Кафе ласточка» в пользу ФИО1 взыскана

задолженность по заработной плате за июнь - октябрь 2013 года в общем размере ***копеек (т.1 л.д.174-179).

На основании вступившего в законную силу судебного решения судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области 25 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №10081/15/74020-ИП в отношении должника ООО «Кафе Ласточка» (т.1 л.д.243, 244).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от 18 марта 2015 года произведена замена ответственного хранителя ФИО3 по акту ареста (описи) имущества от 11 апреля 2014 года, составленного в рамках исполнительного производства №11552/14/20/74, взыскателем по которому является ФИО1 Ответственным хранителем назначен взыскатель ФИО1, которому в этот же день было передано на ответственное хранение следующее имущество: печь конвекционная - 1 шт., плита электрическая с конвекционной духовкой - 1 шт., пароконвектомат - 1 шт., посудомоечная машина - 1 шт., холодильный шкаф - 1 шт., мясорубка - 1 шт., холодильный шкаф - 1 шт., стол охлаждаемый - 2 шт., стол тепловой - 1 шт., весы товарные - 1 шт., весы - 3 шт., односекционная ванна со столом - 1 шт., морозильный ларь - 1 шт., кипятильник - 2 шт., упаковщик вакуумный - 1 шт., винный шкаф - 1 шт., расстоечный шкаф - 1 шт., а также изменено место хранения имущества - ГСК «Турист», №319 по адресу: <...> (т.1 л.д.247-253).

Согласно ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из смысла приведённых норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст.ст.218 и 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник или иной законный владелец имущества.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости освобождения от ареста имущества, поскольку истцом представлены доказательства принадлежности ему указанного имущества, которое должнику ООО «Кафе Ласточка» не принадлежит.

Согласно договору №386/-74 ДПр от 18 мая 2012 года, заключённого между ООО «Кафе Ласточка» (заказчик) и ООО «Астра-сервис» (подрядчик), подрядчик выполняло для заказчика технологический проект, в разработку которого входила планировка (прорисовка помещений по цехам), подбор и расстановка оборудования, разработка спецификации по оборудованию и монтажные привязки подводов снабжения, канализации, электрических коммуникаций (т.1 л.д.169-172).

Судом было установлено, что 21 мая 2012 года между ООО «Магазин №29 «Ласточка» и ООО «Кафе Ласточка» заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.***, площадью 264,7 кв.м., который соглашением от 03 декабря 2013 года расторгнут, и 25 февраля 2014 года ООО «Магазин №20 «Ласточка» и заключён договор аренды нежилого помещения с ООО «ЮТСК» для организации и размещения предприятия общественного питания. В связи с расторжением договора аренды нежилого помещения по акту приёма-передачи от 03 декабря 2013 года собственником было принято от арендатора помещение, в котором выполнен капитальный ремонт, заменены фасадные оконные конструкции, проведены работы по строительству входной группы, выполнены тепло- и шумоизоляция стен и потолка, установлены системы кондиционирования общего зала и вентиляции

подсобных помещений. В помещении остались товарно-материальные ценности, принадлежащие на праве собственности арендатору ООО «Кафе Ласточка» (т.1 л.д.70, 71).

Перечень оставшихся в нежилом помещении товарно-материальных ценностей изложен в письменном ответе арендодателя ООО «Магазин №20 «Ласточка», адресованном новому арендатору ООО «ЮТСК», согласно которому ООО «Кафе Ласточка» оставлено следующее имущество: принтер матричный - 1 шт., диваны 8 шт., стол - 2 шт., стул барный мягкий - 3 шт., башня пивная - 1 шт.

По акту приёма-передачи материальных ценностей от 10 сентября 2012 года, составленного во исполнение заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Гарант» договора купли-продажи от 10 сентября 2012 года, индивидуальным предпринимателем ФИО3 от ООО «Гарант» приняты бывшие в употреблении следующие материальные ценности: барный стул деревянный (жёсткий) - 12 шт., стул обеденный мягкий - 45 шт., стол обеденный на 4 персоны - 10 шт., стол обеденный на 6 персон - 10 шт., музыкальная система (усилитель MP 310 и 6 музыкальных колонок АВК) - 1 шт., диван не раскладывающийся на 2 персоны - 6 шт., шкаф духовой электрический «Самсунг» - 1 шт., варочная поверхность керамическую «Куперсберг» - 1 шт. (т.1 л.д.114).

25 февраля 2014 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЮТСК» (арендатор) заключён договор аренды производственного оборудования для организации общественного питания, перечень которого -28 позиций, указан в приложении к договору: льдогенератор «BREMA СВ 416» - 1 шт., печь конвекционная «UNOX XF 185» - 1 шт., расстоечный шкаф «UNOX XL 193» - 1 шт., плита электрическая «ФУПДКЭ» с конвекционной духовкой - 1 шт., пароконвектомат «Retigo В 611 b» — 1 шт., посудомоечная машина «Silanos Е 1000» - 1 шт., холодильный шкаф «POLAIR DM 107 S» - 1 шт., овощерезка «ROBOT COUPE CL 25» с набором дисков - 1 шт., слайсер «Beckers ES 220» - 1 шт., мясорубка «Fimar 12/S 220В» в наборе с насадками - 1 шт., холодильный шкаф «POLAIR СМ 110S» - 1 шт., упаковщик вакуумный «JDZ-400/2T JEJU» камерного типа - 1 шт., весы товарные GAS BW 150 RB - 1 шт., весы МК 6,2 АН - 3 шт., стол охлаждаемый «GN 11/TN Hicold» - 2 шт., стол тепловой «TST 430 15 GN О Hicold» - 1 шт., стеллаж производственный нерж. - 10 шт., стол производственный нерж. - 6 шт., полка консольная нерж. - 9 шт., гастроёмкость - 22 шт., ванна моечная - 9 шт., подставка под пароконвектомат - 1 шт., рукомойник - 2 шт., зонт вытяжной пристенный ЗПВН-02 - 1 шт., односекционная ванна со столом - 1 шт., морозильный ларь «СНЕЖ» - 1 шт., шкаф холодильный «POLAIR СВ 114 S» - 1 шт., кипятильник - 2 шт. (т.1 л.д.16, 106). Указанное оборудование, согласно товарной накладной №101 от 16 апреля 2013 года было передано

ФИО3 в счёт погашения задолженности ООО «Авантаж» (т.1 л.д.23-25).

При этом установив, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности следующего имущества: диван «ИКЕА» с подлокотниками -11 шт., диван «ИКЕА» без подлокотников - 4 шт., стул «HENRIKSOL», лазерный принтер «SUMSUNG SCX 340 SW» - 1 шт., раковина - 4 шт., вентиляционное кондиционирование «AERONIK» - 3 шт., пришёл к правильному выводу о том, что данное имущество освобождению от ареста не подлежит.

Приведённые выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылки в жалобе на то, что арестованное имущество в рамках исполнительного производства №11552/14/20/74 от 21 февраля 2014 года принадлежит должнику ООО «Кафе Ласточка», данное имущество устанавливалось в период работы ФИО1 в качестве шеф-повара ООО «Кафе Ласточка», в подтверждение чего ФИО1 сослался на показания свидетелей Р. П.А. и Г. Ю.С., соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключённого между ООО «Кафе Ласточка» и ООО «Магазин №20 «Ласточка», не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку, по своей сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.1 ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы суда аргументированы, последовательны, вытекают из анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе, письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей Р. П.А. (работавшего в период с осени 2012 года по осень 2013 года в ООО «Кафе Ласточка»), показавшего, что арестованное 11 апреля 2014 года имущество является тем же имуществом, которое находилось в помещении в период осуществления его деятельности, и Г. Ю.С. (работавшей в ООО «Астра-сервис» с 01 октября 2012 года в должности менеджера по продажам), показавшей, что

с ФИО1 производила выбор оборудования, которое для ООО «Кафе Ласточка» приобретало ООО «Астра-сервис». Закуп оборудования по договору поставки производился в ноябре 2012 года, частично в феврале 2013 года, индивидуализировать оборудование затруднилась.

Суд, отвергая указанные показания свидетелей в качестве средств доказывания принадлежности арестованного судебным приставом-исполнителем оборудования ООО «Кафе Ласточка» указал, что показания Р. П.А. основаны на субъективном восприятии, показания Г. Ю.С. подтверждают только факт поставки какого-то оборудования, и не свидетельствуют о том, что поставленное ООО «Кафе Ласточка» оборудование было в последующем арестовано. Также суд учёл, что арест имущества произведён в период осуществления ООО «ЮТСК» деятельности по оказанию услуг общественного питания, и место нахождения имущества само по себе не может служить идентификационным признаком. Из письменных объяснений директора ООО «Кафе Ласточка» Л.А.Б., данных им 07 марта 2014 года судебному приставу-исполнителю, следует, что ООО «Кафе Ласточка» свою деятельность прекратила в декабре 2013 года, возглавляющее общество лицо информацией об имуществе предприятия не обладает (т.1 л.д.158). Доводы апелляционной жалобы этих выводов суда не опровергают, оснований для переоценки доказательств не содержат.

Судом была дана оценка возражениям стороны ответчика ФИО1, были допрошены свидетели. Результаты оценки указанных доказательств судом первой инстанции отражены в решении, приведены мотивы, по которым судом не приняты в качестве доказательств свидетельские показания.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

На основании приведенных положений закона обстоятельство приобретения имущества ООО «Кафе Ласточка» должно быть подтверждено письменными доказательствами и не может подтверждаться показаниями свидетелей при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска ФИО3 об освобождении от ареста спорного имущества, поскольку данное имущество не должнику ООО «Кафе Ласточка», а является собственностью истца. Допустимых и относимых доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: