Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сурине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2013 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБЬЮТИ», Клубу «Книжный салон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБЬЮТИ» (далее по тексту - ООО «РУСБЬЮТИ»), Клубу «Книжный салон» о взыскании обещанного суперприза в размере *** руб., стоимости книг в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 апреля 2012 года она получила газету «Соседи», в которой была реклама о том, что если разгадать семь анаграмм и сложить ключевое слово, сообщить его по бесплатному номеру телефона, то можно выиграть *** руб. ФИО1 в этот же день позвонила по бесплатному номеру телефона, была зарегистрирована за № 98674767. 17 апреля 2012 года она получила экспресс-уведомление Клуба «Книжный салон» о том, что ее права на автомобиль «БМВ» полностью подтверждены. 28 апреля 2012 года она заказала в Клубе «Книжный салон» книги по каталогу на сумму *** руб., оплатив заказ. 09 июля 2012 года истец направила ответчику письмо-претензию с просьбой разобраться, почему она не получила обещанный приз, ответа на которое не последовало. Указанными действиями ответчиков ей был причинен моральный вред.

2 r>

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик - ООО «РУСБЬЮТИ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало, представило письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просило отказать (л.д. 48-53).

Ответчик - Клуб «Книжный салон» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил ст. 1063 Гражданского кодекса РФ, не подлежащую применению, поскольку акция, в которой она принимала участие, не является конкурсом, игрой или лотереей. В рекламе акции «Отгадай 1 слово и выиграй 1, 5 миллиона» отсутствует существенная информация о возможности выигрыша *** руб., и данная реклама вводит потребителей в заблуждение относительно такой возможности. Кроме того, истцом выполнены все условия ответчиков рекламно-информационного характера, а именно 28 апреля 2012 года она произвела платеж в сумме *** руб. на расчетный счет ответчиков за книги, заказанные по каталогу Клуба «Книжный салон», однако обязательство по отправке книг ответчиками не исполнено. Вывод суда о том, что обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к непосредственному кругу лиц, не соответствует фактическим данным, а также представленным доказательствам. Уведомление, направленное истцу, обращено именно к ней, что свидетельствует о принятом решении о награждении ФИО1 призом в сумме *** руб. либо автомобилем. Суд первой инстанции обязан был взыскать с ответчиков *** руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также наложить штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона. Суд не дал правовой оценки доводам истца.

Ответчики ООО «РУСБЬЮТИ», Клуб «Книжный салон» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ООО «РУСБЬЮТИ» на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1055 Гражданского кодекса РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.

Согласно ст. 1063 Гражданского кодекса РФ, отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей -юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере. В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр, либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Судом установлено, что ООО «РУСБЬЮТИ», занимаясь в соответствии с Уставом продвижением и организацией продажи товаров, распространяет рекламу, в том числе в средствах массовой информации, и одновременно проводит стимулирующие мероприятия.

В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров в период с 10 декабря 2011 года по 01 июля 2012 года ООО «РУСБЬЮТИ» проводило маркетинговую акцию с главным денежным призом *** руб., о которой разместило рекламу в средствах массовой информации, в частности в газете «Соседи» № 14/671 от 12 апреля 2012 года (л.д. 62-66, 93).

В рамках указанной акции клиентам направлялся каталог товаров и набор документов информационно-рекламного характера. Получатели указанных документов объявлялись победителями. При условии предварительной оплаты заказа хотя бы одного товара из предложенного каталога данные участники имели право на получение ценного приза вместе с заказом, и возможность претендовать на получение главного приза -*** руб. или автомобиля марки «БМВ XI». Обладатель главного приза по условиям акции избирался специальной комиссией согласно действующих «Правил проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов» с учетом суммы заказа и даты поступления заказа (л.д. 57-61,64).

Как установлено судом, ООО «РУСБЬЮТИ» направляло истцу информацию о проводимых акциях и сведения о призах. В рамках проводимой акции с призом *** руб. или автомобилем «БМВ XI» истцом ФИО1 28 апреля 2012 года сделан заказ на общую сумму *** руб. (л.д. 97).

Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии № РБ - 18/2011 о выборе победителей маркетинговой акции от 01 июля 2012 года обладателем главного приза в размере *** руб. была признана Б.В.В.., заказавшая товар на сумму *** руб. (л.д. 67).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что проводимые ООО «РУСБЬЮТИ» в рамках маркетинговых акций розыгрыши призов не являются лотереей, тотализатором или иной игрой, указание ответчиком в письмах о том, что истец является победителем, соответствует определенным для акции условиям и не свидетельствует о принятии в отношении истца решения о награждении ее главным призом, в связи с чем правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд неправомерно применил ст. 1063 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в рекламе акции «Отгадай 1 слово и выиграй 1,5 миллиона» отсутствует существенная информация о возможности выигрыша *** руб., и данная реклама вводит потребителей в заблуждение относительно такой возможности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом не установлено нарушений действующего законодательства при проведении ответчиком ООО «РУСБЬЮТИ» маркетинговой акции.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что ей выполнены все условия ответчиков рекламно-информационного характера, а именно 28 апреля 2012 года она произвела платеж в сумме *** руб. на расчетный счет ответчиков за книги, заказанные по каталогу Клуба «Книжный салон», однако обязательство по отправке книг ответчиками не исполнено, является несостоятельной, поскольку не основана на материалах дела. Обязательство перед истцом по договору купли-продажи товаров ответчиком ООО «РУСБЬЮТИ» исполнено, почтовое отправление было направлено в адрес ФИО1 18 мая 2012 года, однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 50, 71-73).

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что обещание награды не является офертой, о том, что уведомление, направленное истцу, обращено именно к ней, что свидетельствует о принятом решении о награждении ФИО1 призом в сумме *** руб. либо автомобилем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решение о признании истца обладателем главного приза специальной комиссией не принималось, указание в письмах, полученных истцом, о том, что она является победителем, соответствует определенным для акции условиям.

Не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции также доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции обязан был взыскать с ответчиков *** руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также наложить штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона.

Как следует из распечатки с сайта Почты России, обязательство ООО «РУСБЬЮТИ» по направлению истцу товара исполнено, однако он не получен ФИО1, и в связи с истечением срока хранения возвращен отправителю (л.д. 50, 71-73). Денежные средства в сумме *** руб. перечислены ответчиком истцу 20 июня 2013 года посредством почтового

перевода (л.д. 70). В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков данной денежной суммы у суда первой инстанции не имелось. Также отсутствовали основания для взыскания штрафа, поскольку судом не установлено нарушений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» со стороны ответчиков. Требование о взыскании неустойки ФИО1 не заявлялось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана правовая оценка доводам истца, несостоятельна, поскольку в решении судом дана оценка доводам ФИО1

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.