Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани от 30 января 2019 года, которым постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 860 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 847,9 рублей возвратить.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 860 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 847,9 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани от 30 января 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» возвращено заявителю.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» просит определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2019 годаотменить. По мнению апеллянта, представление копии письменных доказательств не может повлечь вывода о наличии спора о праве, договор займа, равно как и остальные документы, подтверждающие заявленное требование, были представлены в виде надлежащим образом заверенной копии представителем по доверенности, полномочия которого прописаны в доверенности, приложенной к заявлению.

Частная жалобаобщества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Обязательства по данному договору ФИО1 не исполнены.

15.10.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 за период с 27 января 2017 года по 15 октября 2018 года составила 49 860 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа, мировой судья судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исходил из того, что к заявлению приложены документы в копиях без надлежащего заверения, несмотря на то, что заявитель ссылается на них как на подтверждение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пунктам 5.24, 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном «МП» («Место печати»). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Как следует из материала, письменные доказательства, подтверждающие заявленные взыскателем требования, представлены обществом с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в форме копий в прошитом виде, пронумерованы, подлинность копий заверена представителем по доверенности ФИО2, имеется печать организации.

Учитывая изложенное, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2019 года подлежит отмене, а материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии данного заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани от 30 января 2019 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменить, вопрос разрешить по существу.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа направить мировому судье судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева