Определение № 11-10609/17 от 17.08.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-10609/2017

Судья Лисицын Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Никитенко Н.В.

судей Шербаковой Е.А., Чаус И.А.,

при секретаре Абжалиловой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Власова Александра Юрьевича на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 11 мая 2017 года по иску товарищества собственников жилья «Центральное» к Власову Александру Юрьевичу о возложении обязанности передать документы.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Власова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ «Центральное» Меликяна М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Центральное» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Власову А.Ю. об истребовании полученной им документации. В обосновании требований указало, что ранее ответчик являлся председателем ТСЖ «Центральное». После смены руководства ТСЖ «Центральное» ответчику было предложено передать имевшуюся у него документацию, связанную с деятельностью ТСЖ, полученную им в период замещения должности председателя. Однако в добровольном порядке ответчик не передал документацию.

Представитель истца ТСЖ «Центральное» Меликян М.Б. поддержал заявленные требования.

Ответчик Власов А.Ю., при надлежащем извещении, не принимал участия в суде.

Представитель третьего лица ООО ЦК «Люггер», при надлежащем извещении, не принимал участия в суде.

Суд постановил решение, которым возложил обязанность на Власова А.Ю. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать председателю правления ТСЖ «Центральное» следующую документацию: согласно описи документов, переданных ТСЖ «Центральное» от ООО ЦК «Люггер» от 31 марта 2016 года: поступление услуг 2012-2015 годы; договоры с поставщиками услуг 2012-2015 годы; акты

по нежилым помещениям 2012-2015 годы; архив кадровых документов, отчеты по заработной платы 2012-2014 годы; согласно описи документов, переданных ТСЖ «Центральное» от ООО ЦК «Люггер» от 05 октября 2016 года: выписка банка 2012; выписка банка 2010- 2011 годы; кассовые документы 2011-2014 годы; квитанции 2009; поступление услуг с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года; договоры с поставщиками услуг с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года; акты по нежилым помещениям с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года; авансовые отчеты с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года; расчетные ведомости, табеля за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2016 года; реестр по налогам и взносам за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2016 года; кадровые документы с 01 января 2015 года по 30 сентября 2016 года. Взыскал с Власова А.Ю. в пользу ТСЖ «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. Взыскал с Власова А.Ю. неустойку за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления в законную силу, неустойку в размере 20 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Власов А.Ю. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он фактически зарегистрирован по адресу: ***. Ссылается на то, что о принятом решении суда ему стало известно только 26 мая 2017 года; на отсутствие у него документов; вся документация, полученная от ООО ЦК «Люггер» по договору на оказание услуг, была передана им управляющему Ваганову А.Б.

Представитель третьего лица ООО ЦК «Люггер» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Власов А.Ю. являлся председателем ТСЖ «Центральное» с 24 декабря 2014 года до 28 декабря 2016 года.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Центральное», оформленного протоколом от 23 декабря 2016 года, прекращены полномочия правления ТСЖ, избран новый состав членов

2

правления.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Центральное» избран новый председатель ***которому было поручено получить от бывшего председателя ТСЖ Власова А.Ю. документацию, необходимую для выполнения ТСЖ возложенных на него функций по управлению многоквартирным жилым домом ***.

Из материалов дела также следует, что 03 декабря 2012 года между ТСЖ «Центральное» и ООО ЦК «Люггер» заключен договор на оказание услуг по формализации финансово-хозяйственной информации по всем видам деятельности заказчика в сводные регистры бухгалтерского и налогового учета; составлению бухгалтерских и налоговых регистров для архивирования и контроля заинтересованными лицами, подготовка сводной информации для отчетности в государственные контрольные органы и исполнительному органу заказчика.

Согласно описям переданных документов от 31.03.2016 г., 05.10.2016 г., 05.10.2016 г., 02.02.2017 г. ООО ЦК «Люггер» передало председателю ТСЖ «Центральное» Власову А.Ю. первичную документацию, банковские выписки, налоговую и бухгалтерскую отчетность, кадровые документы во исполнение указанного договора от 03 декабря 2012 года. Данные описи были подписаны исполняющим на тот период обязанности председателя ТСЖ «Центральное» Власовым А.Ю. с печатью ТСЖ «Центральное».

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Статьей 148 Жилищного кодекса РФ установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членами товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

з

Статья 138 Жилищного кодекса устанавливает, что Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 138, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации переизбранный председатель правления товарищества должен передать вновь избранному председателю всю документацию и печать товарищества для обеспечения его деятельности.

Установив, что решением общего собрания членов ТСЖ «Центральное» от 28 декабря 2016 года избран новый председатель Правления, однако документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ, предыдущий председатель Власов А.Ю. не передал вновь избранному председателю либо в Правление, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что у Власова А.Ю. отсутствуют какие-либо документы ТСЖ «Центральное», а также о том, что вся документация, полученная от ООО ЦК «Люггер» по договору на оказание услуг, была передана им управляющему ***

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи им ***документации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ «Центральное».

Представленное Власовым А.Ю. в суд апелляционной инстанции распоряжение № 1/к от 24 декабря 2014 года, не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ и не свидетельствует о фактической передачи документации ТСЖ «Центральное» ***

Ссылки Власова А.Ю. в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он фактически зарегистрирован по адресу: ***, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно копии паспорта Власова А.Ю. он зарегистрирован по адресу: ***.

Между тем, согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по

4

Челябинской области от 07.08.2017 года Власов А.Ю. зарегистрирован по адресу: ***(л.д. 110).

Данное обстоятельство также подтверждается копией поквартирной карточки на квартиру ***, собственником которой является Власов А.Ю. (л.д. 126).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что ответчик Власов А.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (по месту его фактической регистрации), нарушений положений ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Поскольку решение суда в части взыскания неустойки и государственной пошлины не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ в данной части предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Власова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5