Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Синяевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» к Синяевой Е.В. о признании недействительным права собственности на садовый дом, об обязании освободить охранную зону газораспределительных станций путем сноса строения.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» Даульбаева А.Ю., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Синяевой Е.В. об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить охранную зону ГРС-4 путем сноса стррения - садового домика, расположенного на садовом участке №**** садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» (далее по тексту СНТ «Локомотив»).

В обосновании требований указало, что ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является арендатором газопровода-отвода и ГРС на основании договора аренды с ОАО «Газпром». В целях выполнения требований нормативных актов и во избежание строении в зоне минимально безопасных расстояний магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» регулярно направляет сведения о наличии на территории г.Магнитогорска Челябинской области действующих магистральных газопроводов высокого давления, являющихся источником повышенной опасности. На земельном участке **** СНТ «Локомотив» расположен садовый домик, принадлежащий Синяевой Е.В. В нарушение установленных требований ответчик разместила садовый домик в охранной зоне - 85 метров от ограждения ГРС-4 (т. 1 л.д.240-242).

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в суде первой инстанции участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Синяева Е.В., ее представитель Абгорян А.Н. в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Представитель третьего лица СНТ «Локомотив» по доверенности Шарифулина А.Т. в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица - администрации г. Магнитогорска при должном извещении участия в суде первой инстанции не принял, ранее представил мнение об обоснованности исковых требований, нахождении участка ответчика за пределами отвода земельного участка СНТ «Локомотив», а так же нахождения строения на указанном участке в охранной зоне ГС-4 (л.д. 162-164 т. 1).

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Синяева Е.В. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что садовый дом был построен Синяевой Е.В. в 1992-1993гг., что подтверждается актом (т. 1, л.д. 210), таким образом, в силу ст. 4 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются ФЗ «О газоснабжении в РФ», вступивший в законную силу со дня опубликования 05.04.1999 и Земельный кодекс РФ, вступивший в законную силу в 2001 году. При выделении земельного участка Синяевой Е.В. данный участок, согласно представленным документам, не входил в территорию охранной зоны ГРС-4, а, Следовательно, руководствуясь требованиями закона, при попадании объекта в охранную зону должно быть возмещение убытков землепользователям в установленном порядке. Считает, что технический отчет по нарушениям охранной зоны и зоны минимальных расстояний на объекте: «ГРС-4 г. Магнитогорск Магнитогорское ЛПУМГ», является ненадлежащим доказательством, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не могло составлять данный отчет, поскольку согласно приложению к свидетельству в перечень работ не включен вид работ, указанный во введении к отчету. Из акта полевого контроля и приемки топографо-геодезических работ не понятно кто принимал работу и передавал работу и на каком основании, и был ли результат, так как подписи сторон отсутствуют. По тексту имеются противоречивые требования к охранной

зоне ГРС-4, а именно 175м, 100м, 150м. Судом безосновательно сделан вывод о том, что 2-х этажный кирпичный жилой дом, площадью **** кв.м. -это садовый дом № ****, площадью **** кв.м. Судом незаконно применены нормы СНиП 2.05.06.-85*, так как они не распространяются на

проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов. На территории поселений действуют нормы СНиП 2.04.08-87, в соответствии с которыми минимальные расстояния по горизонтали от подземных и наземных газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89* от 10 до 15м. Истцом не представлены доказательства того, что им принимались меры для информирования Синяевой Е.В. о нарушении режима охранной зоны и/или об ограничениях в этой зоне при строительстве садового дома. Применение судом норматива минимальных расстояний 175м от ограждении станции ГРС-4, не основано на фактических обстоятельствах, давление в данньгх газопроводах не составляет 55 кг/кв.см.

Ответчик Синяева Е.В., представитель третьих лиц СНТ «Локомотив», администрации г.Магнитогорска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.210-217 т.2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального; кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999г. № 69-ФЗ Федеральная система газоснабжения, в состав которой входят объекты транспорта газа, эксплуатируемые ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», является одной из Федеральных энергетических систем и находится в ведении Российской Федерации.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 03.08.2007 № 1254-Р ОАО «Газпром» прекращено право бессрочного пользования, предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки, расположенные в границах г. Магнитогорска Челябинский области, для размещения и эксплуатации газораспределительной станции и наземных сооружений ГРС, (л.д.36-37 т. 1).

06 августа 2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и ОАО «Газпром» заключен договор № **** аренды земельных участков для эксплуатации ГК ГРС-4 Магнитогорска от 116 км. газопровода-отвода Карталы - Магнитогорск до здания ГРС-4. газопровода-отвода (л.д. 38-43 т. 1).

Деятельность ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ОАО «Газпром» направлена на обеспечение потребностей государства, а также предприятий и населения, в том числе Челябинской области в стратегическом виде энергетических ресурсов.

ОАО "Газпром" является собственником газораспределительной станции (далее - ГРС-4), кадастровый (условный) номер ****, расположенной по адресу: **** и газопровода отвода к ГРС-4 Магнитогорска, расположенного от 116 км. газопровода отвода Карталы Магнитогорск до здания ГРС-4, расположенного в **** (свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2006 л.д.23,24 т.1).

Па основании договора аренды от 30.11.2013 N **** ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург " является арендатором вышеназванной ГРС. (т.1 л.д. 12-22, 243-251)

Эксплуатируемая истцом ГРС-4 является объектом системы газоснабжения, которая в соответствии с приложением 1 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 относится к категории опасных производственных объектов (л.д.25-35 т.1).

Как следует из технического паспорта на газопровод-отвод к ГРС -4, назначением газопровода-отвода является транспортировка газа, диаметр труб 530 мм, глубина заложения 0,8 м, рабочее давление 55 кг/кв.см (л.д. 52-89 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации опасных производственных объектов **** от 23 декабря 2013 года газопровод-отвод и ГРС-4 входят в перечень опасных производственных объектов (л.д. 25-35 т.1).

Согласно акту ввода в эксплуатацию, газопровод-отвод к ГРС -4 и ГРС-4 были введены в эксплуатацию в 1964 году, земельный участок для их строительства отв|еден на основании решения исполнительного комитета

Магнитогорского городского Совета депутатов трудящихся 27.03.1962г. (л.д. 145, 177- 180 т. 1)

Согласно п.3.2 СНиП П-Д. 10-62, которые действовали на период строительства ГРС, прокладка магистральных трубопроводов на территории городов, населенных пунктов должна согласовываться с местными органами.

На основании государственного акта на право собственности на землю от 27 апреля 1993 года, в непосредственной близи с садовым товариществом Магнитогоскому ЛПУ ГП «Уралтрансгаз» предоставлен земельный участок **** га, в постоянное бессрочное пользование, как территория охранной зоны ГРС-4. (л.д. 181-136 т.1).

На основании государственного акта на право собственности на землю от 03 декабря 1993 года, в непосредственной близи с техническим коридором газопровода-отвода и ГРС-4, садовому товариществу «Локомотив» предоставлен земельный участок площадью **** га в постоянное бессрочное пользование, категория земель - земли сельскохозяйственных угодий (л.д. 173-174 т.1). Ранее на основании решения Исполкома Магнитогорского Совета народных депутатов от 13.08.1982 года был прирезан земельный участок площадью **** га под сады рабочего узла станции Магнитогорск согласно чертежу (л.д. 175-176 т.1).

В целях выполнения нормативных актов и во избежание строений в зоне минимально безопасных расстояний магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» регулярно направляет сведения о наличии на территории города Магнитогорска действующих магистральных газопроводов высокого давления, являющихся источником повышенной опасности. Кроме того, администрацией эксплуатирующей ГРС велась активная переписка с правлением СНТ, администрацией г. Магнитогорска и надзирающими органами о недопустимости выделения земельных участков, в том числе, для ведения садоводства в непосредственной близи с ГРС (л..д.94,96, 167-169 т.1 ).

Указанные (обстоятельства усматриваются из Постановления главы Магнитогорска №' 2884-П от 29.03.2010 г. «О нанесении на карту города Магнитогорска схемы охранной зоны газопровода-отвода», ответа кадастровой палаты о нанесении таковой и принтскрина публичной кадастровой карты с нанесенной охранной зоной.

Синяевой l?.B. на основании свидетельства №**** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 ноября 1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью **** кв.м., назначение объекта - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с

кадастровым номером: **** и нежилой дом площадью **** кв.м., с кадастровым номером: **** кв.м., расположенные по адресу: ********, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП 22 марта 2010 года (л.д. 160,161 т.1).

Согласно техническому отчету ОАО «Газпром» по нарушениям охранной зоны и зоны минимальных расстояний на объекте «ГРС-4 г. Магнитогорск. Магнитогорское ЛПУМГ», расстояние от оси магистрального газопровода до спорного объекта, принадлежащего Синяевой Е.В., составляет 85 метров (т. 1, л.д. 112-118).

Положениями п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленное порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных

расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Магистральные трубопроводы отнесены к опасным производственным объектам, на которых распространяются требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таблицей 5* СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» установлены минимальные расстояния до ГРС, в пределах которых строительство каких-либо объектов запрещено. Как следует из п. 3.17. СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» расстояния от КС, ГРС, НПС газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов или конденсатопроводбв до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории нефтеперекачивающих насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл. 5*. Пунктом 2.1. СНиП 2.05.06-85* установлено, что магистральные газопроводы в зависимости от рабочего давления в трубопроводе подразделяются на два класса: I - при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 МПа (свыше 25 до 100 кгс/см2) включительно; II - при рабочем давлении свыше 1|,2 до 2,5 МПа (свыше 12 до 25 кгс/см2) включительно. Магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы в зависимости от диаметра трубопровода подразделяются на четыре класса, мм: I - при условном диаметре свыше 1000 до 1200 включительно; II - то же, свыше 500 до 1000 включительно; III - то же, свыше 300 до 500 включительно; IV - 300 и менее.

Согласно СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 N 142, а затем - СНиП 2.0^.06-85 утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 N 30, устанавливалось минимальное расстояние 175 метров от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм

до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков.

Судом первой инстанции установлено, что магистральный газопровод -отвод ГРС-4 относится к 1 классу, диаметр труб 530мм, в связи с чем минимальное расстояние от оси газопровода в обе стороны, в соответствии со СНиП 2.05.06-85* составляет 175 м.

Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права ответчика, а так же неопределенного круга лиц на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорного строения вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте. Кроме того, согласование строительства объекта, находящегося в охранной зоне систем газоснабжения и организацией -собственником (ОАО «Газпром») или уполномоченной ею организацией отсутствует.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Поскольку р охранной зоне и минимальной зоне газопровода и ГРС строительство запрещено, а собственник газопровода и ГРС либо лицо, эксплуатирующее данные объекты, не давали разрешение на возведение в данных зонах садовых домов и иных строительных объектов, решение суда о возложении на ответчика обязанности по сносу возведенного им на земельном участкф строений является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что садовый дом был построен Синяевой Г.В. в 1992-1993гг., что подтверждается актом (т. 1, л.д. 210), таким образом, в силу ст. 4 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются ФЗ «О газоснабжении в РФ», вступивший в законную силу со дня опубликования 05.04.1999 и Земельный кодекс РФ, вступивший в законную силу к 2001 году, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно акту ввода в эксплуатацию, газопровод-отвод к ГРС-4, ГРС-4 были введены в 'эксплуатацию в 1964 году, земельный участок для их строительства отведен на основании решения исполнительного комитета

Магнитогорского городского Совета депутатов трудящихся 27.03.1962г. (л.д. 145, 177- 180 т. 1)

Таким образом, предоставление земельного участка ОАО «Газпром» для строительства и эксплуатации газопровода и ГРС -4 было осуществлено до выделения земельного участка СНТ «Локомотив».

Представленный ответчиком акт обследования земельного участка от 01.11.2013г. достоверно не свидетельствует о возведении спорного строения ответчиком в 1993г., так как в акте данное обстоятельство указано со слов садовода. Иных допустимых и относимых доказательств о возведении строения в 1993г. материалы дела не содержат.

Кроме гого|, в соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых; и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 года и Постановлением Госгортехнадзора России 22 апреля 1992 года № 9, правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (п. 1.1). Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды (п. 2.1). Опасными произволе венными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающиеся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции (п. 2.2).

.У

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство устанавливало ограничения при возведении строений на землях граничащих с газопроводами.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при выделении земельного участка Синяевой Е.В. данный участок, согласно представленным документам, не входил в территорию охранной зоны ГРС-4, а, следовательно, руководствуясь требованиями закона, при попадании объекта в охранную зону должно быть возмещение убытков землепользователям в установленном порядке, истцом !не представлены доказательства того, что им принимались меры для информирования Синяевой Е.В. о нарушении режима охранной зоны и/или об ограничениях в этой зоне при строительстве садового дома, являются не состоятельными.

Согласно письму Производственного объединения «Уралтрансгаз» Магнитогорская газокомпрессорная станция в адрес прокурора Ленинского района г. Магнитогорска и председателя сада «Локомотив» от 02.10.1992, правилами охраны магистральных трубопроводов запрещаются все виды работ в охранных зонах газопроводов без наличия согласования с эксплуатирующей организацией. Подлежат согласованию все проекты на возведение зданий и сооружений в зоне прохождения магистральных газопроводов в безопасной зоне от ГРС. Согласно СНиП 2.05.06.85 табл. 5 расстояние от ГРС до садовых домиков должно составлять 175 м. Производственного объединения «Уралтрансгаз» просило немедленно отнести забор сада на расстояние 175 м от ГРС.

Таким образом, на момент предоставления земельного участка Синяевой Е.В. и осуществления ею строительства, на земельном участка, охранная зона газопровода уже существовала, и Правление СНТ «Локомотив» должно было предупреждать садоводов о ее наличии.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что технический отчет по нарушениям охранной зоны и зоны минимальных расстояний на объекте: «ГРС-4 г. Магнитогорск Магнитогорское ЛПУМГ», является ненадлежащим доказательством, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не могло составлять данный отчет, поскольку согласно приложению к свидетельству в перечень работ не включен вид работ, указанный во введении к отчету, из акта полевого контроля и приемки топографо-геодезических работ не понятно кто принимал работу и передавал работу, и на каком основании, и был ли результат, так как подписи сторон отсутствуют, являются не состоятельными.

В отчете подробно описаны этапы работ по определению места расположения здания относительно оси газопровода (том 1 л.д. 102-103). В

материалы дела представлено свидетельство о допуске ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (том 1 л.д. 19-23), свидетельства о поверке средств измерений (том 1 л.д. 104-105). Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по тексту имеются противоречивые требования к охранной зоне ГРС-4, а именно 175м, 100м, 150м., несостоятельны.

Согласно СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 N 142, а затем - СНиП 2.р5.06-85 утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 N 30, устанавливалось минимальное расстояние 175 метров от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом безосновательно сделан вывод о том, что 2-х этажный кирпичный жилой дом, площадью **** кв.м. - это садовый дом № ****, площадью **** кв.м., подлежат отклонению, поскольку расстояние 85 м. от оси магистрального газопровода до спорного объекта недвижимости подтверждается не только Перечнем объектов недвижимости, находящихся в охранной зоне или зоне минимальных расстояний объекта МГ, но и топографическим планом (т. 1, л.д. 118).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом незаконно применены нормы СНиП 2.05.06.-85*, так как они не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов; на территории поселений действуют нормы СНиП 2.04.08-87, в соответствии с которыми минимальные расстояния по горизонтали от подземных и наземных газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89* от 10 до 15м., не могут быть приняты о внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение судом норматива минимальных расстояний 175 м от ограждении станции ГРС-4, не основано на фактических обстоятельствах, давление в данных газопроводах не составляет 55 кг/см2, являются несостоятельными, поскольку согласно технического паёпорта на газопровод-отвод к ГРС -4, назначением

газопровода-отвода является транспортировка газа, диаметр труб 530 мм, глубина заложения 0,8 м, рабочее давление 55 кг/кв. см (л.д. 52-89 т.1), иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синяевой Е.В. - без удовлетворения.