Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 июня 2013 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, объяснения М.В.А.., его представителя ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, передав ей в собственность квартиру по адресу: г. ***, стоимостью *** коп., автомашину Хендай Акцент, 2004 года выпуска, гос. номер ***, стоимостью *** коп. передать в собственность ответчика, присудив ответчику денежную компенсацию в размере *** коп. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп., расходы по госпошлине в сумме ***коп. (л.д. 9-10, том 1, л.д. 229, том 2, л.д. 55, том 3, л.д. 141, том 4).

В обоснование требований указала, что *** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, имеют несовершеннолетнюю дочь М.А.. Решением мирового судьи Советского района г. Челябинска от *** года брак был расторгнут. В период брака было приобретено имущество: 29.06.2004 года автомашина Хендай Акцент, 2004 года выпуска, гос. номер ***

09.07.2009 года двухкомнатная квартира по адресу: г. *** общей площадью 56, 7 кв.м.

ФИО2 предъявил встречный иск, в котором он просил взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу компенсацию 1/2 стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: г. ***в размере *** коп., признать долговые обязательства по договору кредита <***> - 20041/000766 от 17.01.2008 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» на сумму *** руб. общим долгом супругов М-вых, признать долговые обязательства по договору кредита <***> от 15.01.2008 года, заключенному между ФИО2 и ЗАО ВТБ 24 на сумму *** руб. общим долгом супругов М-вых. Взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга по договорам кредита в размере *** коп., проценты по договорам в размере *** коп., компенсацию стоимости встроенной мебели в квартире *** и бытовой техники на сумму *** коп. (л.д. 136-137, том 1, л.д. 104-105, том 2, л.д. 63-64, том 3, л.д. 91-93, том 4, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование иска указал, что в период брака была приобретена автомашина Хендай Акцент, 2004 года выпуска, гос. номер ***, стоимостью *** руб. После расторжения брака по обоюдному согласию автомашина Хендай Акцент осталась в пользовании истца. Ремонт квартиры по адресу: г. *** произведен за счет общих доходов супругов, а также за счет его личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, приобретенной до брака, расположенной по адресу: г. ***. Стоимость неотделимых улучшений согласно заключения эксперта № 2589 квартиры *** составляет *** коп. В период брака была приобретена встроенная мебель и бытовая техника в указанную квартиру на сумму *** коп.: встроенный дверной шкаф - купе 2 шт. по *** руб. каждый, встраиваемая газовая варочная поверхность стоимостью *** коп., встроенный четырехдверный шкаф - купе - *** руб., кровать из массива сосны размерами 180 х 200 см. с ортопедическим матрасом с чехлом «зима/лето», ортопедическое основание и две неотделимые тумбочки прикроватные - *** руб., комплект мебели для ванной комнаты производства Aqwella Россия, состоящий из раковины, зеркала с навесным шкафом и подсветкой, и 3-х створчатой нижней тумбы - *** коп., угловая кабина Huber со стеклянными створками, акриловым основанием, оснащенное радио - *** коп., вытяжка кухонная Krona Jasmi - *** руб., посудомоечная машина Siemens SE 66 Т372 - *** руб., духовка встроенная электрическая Gorenje - *** руб., гарнитур кухонный *** коп. Вся встроенная мебель и встроенная и не встроенная техника

осталась у ответчицы, на которую он не претендует, полагая, что имеет право на 1/2 долю компенсации от ее стоимости в размере *** руб. В период брака с согласия супруги были заключены договора на общую сумму *** руб. 17.01.2008 года заключен кредитный договор на потребительские цели <***> -20041/000766 с ОАО «Промсвязьбанк» на сумму *** коп. 15.01.2008 года заключен договор кредита <***> на сумму *** руб. с ЗАО ВТБ 24. Полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды с согласия супруги.

Решением суда постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Встречные исковые требования М.В.А.. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов М-вых:

- передать в собственность ФИО2 автомобиль Хэнде Акцент, 2004 года выпуска, государственный номер ***, стоимостью *** руб.;

- передать в собственность ФИО1 угловую кабину Huber со стеклянными створками, акриловым основанием, встроенным радио, стоимостью *** коп.,

- передав в собственность каждому ФИО2, ФИО1 по 1/ 2 доле в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: г. ***, общей площадью 56, 7 кв.м.,

Погасить запись № 74 - 74 -01/502/2009-135 от 09.07.2009 года о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. *** за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** коп., всего взыскать ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по кредитному договору от 17 января 2008 года, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк» в размере *** коп., денежные средства по кредитному договору от 15.01.2008 года, заключенному с ЗАО ВТБ 24 в размере *** коп., денежную компенсацию в размере *** коп., всего взыскать ***

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что задолженности по кредитным договорам от 17.01.2008 года и от 15.01.2008 года не являются общим имуществом супругов, в связи с чем вывод суда о взыскании с неё 1\2 части выплаченных ответчиком денежных средств в счет указанных договоров, несостоятелен.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считает, что при разрешении спора суд не учел все имеющие место фактические обстоятельства дела и принял решение, не основанное на нормах регулирующих спорные правоотношения. Указывает, что квартира по адресу: г. ***, общей площадью 56, 7 кв.м., стоимостью *** руб., является его личной собственностью. Не соглашается с выводом суда в части отказа во взыскании стоимости неотделимых улучшений в квартире принадлежащее ФИО1 произведенных в период брака сторон.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации 1\2 стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире ***.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно, увеличивающие

стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.)

Согласно пункту 1 статьи 36 указанного кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса России при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с *** г. по 20.07.2010 г. (л.д. 21, 22 том 1, л.д. 113, 247, т. 2).

Фактически семейные отношения между сторонами прекращены в июне 2010 года (л.д. 62, том 2, л.д. 242, том 1).

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Отсюда, при равенстве долей, каждый имеет право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе.

При рассмотрении спора судом установлено, что в период брака на совместные денежные средства супругами приобретена автомашина Хендай Акцент, 2004 года выпуска, гос. номер ***, номер двигателя ***, идентификационный номер *** стоимостью *** (л.д. 53, 54, 242 том 1).

Также судом установлено, что в период брака сторонами приобретена квартира по адресу: г. ***, общей площадью 56, 7 кв.м., стоимостью *** руб., право собственности на данное имущество принадлежит ФИО2 на основании договора купли - продажи от 19.06.2009 года (л.д. 104, том 1), Расчет за указанную квартиру ФИО2 произведен в полном объеме 19.06.2009 года.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании вышеуказанного имущества (автомобиля Хендай Акцент, 2004

года выпуска, гос. номер ***, номер двигателя ***, идентификационный номер *** и квартиры по адресу: г. ***, общей площадью 56, 7 кв.м), совместно нажитым имуществом сторон.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна. При разрешении споров о разделе общего имущества супругов следует исходить из того, что в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов.

Таким образом, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить суду доказательства, что имущество приобретено в период брака.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанное имущество приобретено супругами в период брака.

При доказанности вышеуказанного, на ФИО2, требующего признания приобретенной в браке квартиры его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Между тем в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие тот, факт, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства М.В.А.. полученные им от продажи принадлежащей ему квартиры расположенной по адресу: г. ***, которую он продал в период брака в 2008 году.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их неправильными не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно взыскал с ФИО1 в пользу М.В.А.. 1\2 часть денежных средств выплаченных последним в счет оплаты задолженности по кредитным обязательствам возникшим в период брака сторон, начиная с июля 2010 года и до окончания срока выплаты каждого кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что 17.01.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и ФИО2 (далее заемщик) заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб. на срок по 17.01.2013

года включительно под 19 % годовых на потребительские цели (л.д. 185-187, том 2). Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством гр. ФИО5 в соответствии с условиями договору поручительства от 17.01.2008 года <***>-1 (л.д. 185, том 2).

15.01.2008г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере *** руб. под 16 % годовых, сроком по 14.01.2013 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** коп согласием на кредит памяткой клиенту графиком погашений кредита и уплаты процентов (л.д. 208- 209, 210-213 том 2).

На момент рассмотрения дела долги перед ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО ВТБ 24 погашены ФИО2 в полном объеме.

Установив, что полученные по вышеуказанным кредитным договорам от 17.01.2008 года и от 15.01.2008 года денежные средства были использованы на нужды семьи сторон, ФИО1 знала о наличии у её супруга кредитных обязательств, более того, по одному из договоров являлась поручителем, суд пришел к правильному выводу, о том, что указанные долги являлись совместной собственностью супругов, поскольку часть задолженности погашалась ФИО2 после прекращения брачных отношений, за счет его личных средств, поэтому 1\2 часть выплаченных сумм подлежит взысканию с ФИО1 в пользу М.В.А..

Выводы суда первой инстанции в вышеуказанной части мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неправильным не установлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска М.В.А.. к ФИО1 о взыскании компенсации 1\2 стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период брака в квартире ***.

При рассмотрении спора судом установлено, что четырехкомнатная квартира по адресу: г. *** принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора от 25.07.2001 года (л.д. 215, том 1, л.д. 108, 114, том 2).

Судом установлено, что в период брака сторон, в вышеуказанном жилом помещении произведен капитальный ремонт с перепланировкой.

По данным технического паспорта на квартиру *** в квартире изменена общая площадь квартиры до 117,9 кв.м, данное изменение произошло в результате монтажа/демонтажа внутренних перегородок, изменено количество комнат, увеличены габариты балкона (л.д.67-70 т.2).

Согласно заключению эксперта № 2589 (л.д. 13-88, т. 4) стоимость произведенного ремонта в вышеуказанном жилом помещении составляет ***руб., были произведены следующие работы:

- демонтажные работы (разборка перегородок, демонтаж окно, подоконников, дверей, разборка полов деревянных, разборка полов из плиток, снятие сантехнических приборов: умывальник, ванна, унитаз, пол отенцесу шител ь);

- монтажные работы (устройство перегородок из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) на металлическом каркасе, обшивка стен ГВЛ на металлическом каркасе, установка окон, подоконников, балконных дверей из ПВХ, остекление лоджии, установка межкомнатных дверей, монтаж входных дверей механических);

- отделочные работы (устройство потолков двухуровневых из ГВЛ, устройство потолков одноуровневых из ГВЛ, облицовка потолков панелями ПВХ, отделка потолков, отделка стен откосов, отделка полов);

- сантехнические работы (частичная замена трубопроводов со сменой вентелей, установка сантехнических приборов);

- отопление (частичная замена трубопроводов, замена радиаторов, установка счетчиков холодной и горячей воды);

- разные работы (отделка ограждения лоджии евровагонкой, замена электропроводки, установка вентиляционных решеток, установка светильников, заделка отверстий и штраб, очистка помещения от строительного мусора, доставка и подъем материалов на этаж).

Доказательств свидетельствующих о том, что ремонт в квартире выполнен на денежные средства третьего лица - М.А.П.. не представлено.

Представленный акт сдачи работ между О.Б.Г.. и М.А.П.содержит исправления в дате составления и не может, безусловно, подтверждать оплату работ М.А.П. (л.д. 150 т.2).

Из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции следует, что доказательства по проведенному ремонту в спорной квартире отсутствуют (л.д.241 т.1).

Из пояснений свидетелей Ю.Н.И.., М.В.А.., Б.В.Е.., П.А.П.., У.Е.С.., следует, ремонт в квартире проводился на общие денежные средства супругов, общими силами и та и другая сторона интересовалась ходом ремонта, контролировали проведение работ наемными рабочими, а также непосредственно участвовали своими силами в проведение работ.

Таким образом, учитывая, положения ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ремонт в квартире расположенной по адресу: г. ***, проведенный в период брака сторон является совместной собственностью супругов, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, а при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не давала согласие на вложение денежных средств ФИО7 в инвестиционные фонды, а также на приобретение для этих целей кредитов, в связи с чем взыскание с неё денежных средств в счет выплаченной ответчиком задолженности безосновательно, основанием к отмене решения суда не является, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела касающиеся указанного довода жалобы, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.

Доводы жалобы о противоречии выводов суда в части отказа в признании кредитных задолженностей общими долгами супругов, но при этом, взыскании с ФИО1 в пользу М.В.А.. 1\2 части выплаченных им денежных средств по указанным кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда поскольку указанное противоречие в решении суда, в целом на правильность принятого судебного акта не влияет.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают

выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылки ФИО1 на то, что установка окон в квартире расположенной по адресу: г. *** проведена на денежные средства ИП А.С.А.., который на тот момент являлся её работодателем и впоследствии удерживал денежные средства у неё из заработной платы, также не являются основанием для отмены решения суда. Действительно установка окон в квартире расположенной по адресу: г. *** оплачена ИП А.С.А.. (л.д. 123 т. 2), однако доказательств того, что оплаченные им денежные средства в последствии удерживались из заработной платы ФИО1 в материалы дела не представлено, кроме того из трудовой книжки истца следует, что в спорный период времени она работала инженером конструктором в ОАО «Имидж - 1» (л.д. 117 т. 2), а сама по себе оплата работ ИП А.С.А.. не свидетельствует о том, что установка окон оплачивалась лично истцом.

Доводы апелляционной жалобы М.В.А.. в части несогласия с признанием квартиры расположенной по адресу: г. ***, общей площадью 56, 7 кв.м, совместно нажитым имуществом сторон, также не влекут отмены принятого решения, поскольку касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Указание в жалобе М.В.А.. на необоснованный отказ в разделе мебели и бытовой техники, не влечет отмену решения суда, поскольку доказательства приобретения в период брака и на общие средства данного имущества не представлены. Находящаяся в спорной квартире бытовая техника не соответствует по наименованию производителей, той технике, на раздел которой претендует ФИО2

Таким образом, решение суда в неотмененной части основано на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Между тем в части отказа в удовлетворении встречного иска М.В.А.. к ФИО1 о взыскании компенсации 1\2 стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире ***, решение суда подлежит отмене с принятие в данной части нового решения:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1\2 стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире *** в размере *** копеек.

Взыскать с ФИО2

государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Произвести (взаимозачет) зачет взаимных обязательств сторон. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ***.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению арифметическую ошибку в решении суда первой инстанции, допущенная в подсчете итоговой суммы подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 выплаченных кредитных обязательств ***

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации 1\2 стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире *** отменить.

Принять в этой части новое решение. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1\2 стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире *** в размере *** копеек.

Взыскать с ФИО2

государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Произвести (взаимозачет) зачет взаимных обязательств сторон. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ***Исправить арифметическую ошибку в указанном выше решении суда, указав итоговую сумму подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 выплаченных кредитных обязательств ***

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий