Определение № 11-10743/16 от 11.08.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-10743/2016

Судья Крафт Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.,

при секретаре Богдан О.А.,

11 августа 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2016 года по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области (далее по тексту - УСЗН), Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - Министерство) о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» с момента подачи заявления в УСЗН Карталинского муниципального района, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца и взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование иска указала, что письмом заместителя министра социальных отношений Челябинской области от 29 марта 2016 года ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Она работала ****, имеет звание лучший по профессии в системе федеральной инспекции труда и награждена дипломом победителя в номинации лучший государственный инспектор труда, общий трудовой стаж составляет 45 лет. Данные обстоятельства являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда». При обращении в УСЗН с соответствующим заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения ей было отказано. Считает, что имеет право на

2

присвоение данного звания. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика УСЗН ФИО2 исковые требования не признала, указав, что УСЗН является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, награждение дипломом победителя конкурса на присвоение звания «Лучший по профессии в системе федеральной инспекции труда» носит иной поощрительный характер, чем награждение за продолжительный добросовестный труд, поэтому Министерством обоснованно отказано в присвоении истцу звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика Министерства в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования не признал, указав в отзыве, что правовые основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда» отсутствуют.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как не объективное. Указывает, что ссылка суда на приказ «О ведомственных наградах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 580 является несостоятельной, поскольку данного приказа не существует. Судом не дана правовая оценка наличию у неё звания «Лучший по профессии». В совместном письме Минтруда России и Минсоцзащиты России «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» от 10 ноября 1995 года № 2026-ВЯ/4276/1-30 содержится перечень ведомственных знаков отличия. Приведенный перечень не является исчерпывающим, поэтому отказ в присвоении звания «Ветеран труда» только по причине отсутствия той или иной награды в этом перечне является необоснованным.

Представитель ответчика УСЗН в возражении на апелляционную жалобу истца указал о том, что УСЗН является ненадлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 7 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января

1995 года № 5-ФЗ (в редакции, действующей до 01 июля 2016 года), ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», а также награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года № 111, (в редакции, действующей до 01 июля 2016 года) (далее по тексту - Положение) звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу пункта 4 Положения документами, подтверждающими право граждан на присвоение звания «Ветеран труда», являются: удостоверения (дубликаты удостоверений) к орденам, медалям, почетным званиям СССР или Российской Федерации, документы к ведомственным знакам отличия в труде. К ведомственным знакам отличия в труде в целях применения настоящего Положения относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные заслуженные звания), решение о награждении которыми граждан принято Правительством Российской Федерации, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями аппаратов палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР; справка, выданная уполномоченными органами, о наличии страхового стажа, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О

4

страховых пенсиях», не менее 20 лет для женщин либо страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03 декабря 2015 года № **** ФИО1 как призеру конкурса на звание «Лучший по профессии в системе федеральной инспекции труда» в номинации «Лучший государственный инспектор труда» вручен диплом и денежное вознаграждение (л.д.51,20-21).

В соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости «Об утверждении Положения о конкурсе на звание «Лучший по профессии в системе федеральной инспекции труда» от 08 октября 2014 года № **** Положение утверждено в целях реализации положений абзаца 10 подпункта «р» пункта 2 указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», в части совершенствования системы материальной и моральной мотивации государственных гражданских служащих, обусловленной реальной эффективностью их работы. Целями конкурса являются: повышение эффективности деятельности государственных гражданских служащих, проходящих государственную службу в территориальных органах Федеральной службы по труду и занятости по реализации основных задач, возложенных на федеральную инспекцию труда; стимулирование профессионального роста сотрудников территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости; стимулирование профессионального роста сотрудников.

На заявление ФИО1 письмом Министерства от 29 марта 2016 года № 482-ол сообщено об отсутствии оснований для присвоения звания «Ветеран труда» на основании представленного истцом диплома победителя конкурса на звание «Лучший по профессии в системе федеральной инспекции труда», поскольку назначение указанного поощрения носит иной характер, чем награждение за продолжительный и добросовестный труд. Кроме того, согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «О ведомственных наградах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 30 августа 2012 года № 580 к ведомственным знакам отличия в труде диплом победителя конкурса не относится (л.д. 14-15).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, имеющим награды или почетные звания либо ведомственные знаки отличия в труде, истец наград, званий, ведомственных знаков отличия в труде, предусмотренных федеральным законом и Законом Челябинской области не имеет, поэтому правовые основания для присвоения ФИО1 звания «Ветеран труда» отсутствуют.

5

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Из вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что для присвоения звания «Ветеран труда» необходима совокупность двух условий: награждение орденами или медалями, либо почетными званиями СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

ФИО1 в исковом заявлении не указано о наличии у нее наград, почетных званий или ведомственных знаков отличия в труде, представлении сведений о них в Министерство при обращении с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлены доказательства обоснованности заявленных требований о наличии оснований для присвоения ей звания «Ветеран труда», а именно удостоверения к орденам, медалям, почетным званиям СССР или Российской Федерации, документы к ведомственным знакам отличия в труде, архивные справки, подтверждающие факт награждения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она имеет право на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с наличием у неё звания «Лучший по профессии», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с законодательством необходимым условием для присвоения звания «Ветеран труда» является награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде за многолетний и добросовестный труд.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «О ведомственных наградах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 30 августа 2012 года № 151н, действовавшим до 25 апреля 2016 года, ведомственными наградами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации являлись: нагрудный знак «Милосердие», нагрудный знак «Отличник социально-трудовой сферы» и Почетная грамота Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 марта 2016 года № 116н Почетная грамота Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признана ведомственным знаком отличия. Иных ведомственных знаков отличия в системе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не установлено.

Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы (государственные инспекции труда) находится в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875 и приказом Федеральной службы по труду и занятости от 11 сентября 2007 года №211.

Нормативного правового акта, относящего признание призером конкурса на звание «Лучший по профессии в системе федеральной инспекции труда» к награде или ведомственному знаку отличия не имеется, поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Опечатка в решении суда первой инстанции в номере приказа «О ведомственных наградах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 30 августа 2012 года и указание № 580 вместо №151н не влияет на правильность принятого судом решения.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на письмо Министерства труда Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» от 10 ноября 1995 года №№ 2026-ВЯ, 4276/1-30 не может быть принята во внимание, поскольку в нем не упоминается о признании призером конкурса на звание «Лучший по профессии», такое признание не отнесено ни к нагрудным или почетным знакам, нагрудным значкам, медалям, почетным и заслуженным званиям, ни к почетной грамоте. В данном письме не указано, что перечень не является исчерпывающим и что к ведомственным знакам отличия можно относить меры поощрения за труд. В Перечне почетных званий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию наградной системы Российской Федерации» от 07 сентября 2010 года №1099, такого звания также не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции искового заявления в порядке административного производства, несмотря на наличие спора о праве истца на присвоение звания «Ветеран труда», не влечет отмену принятого решения, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: