Определение № 11-10796/17 от 01.09.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-10796/2017

Судья Грачева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.Н.,

судей Шелепова С.А., Храмцовой О.Н.

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 01 сентября 2017 года в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2017 года по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «СтальПром», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» - ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту -ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтальПром» (далее - ООО «СтальПром»), обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО «Гермес»), ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № **** от 09 июня 2010 года в размере 6 216 297 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 281 рубль 48 копеек, обращении взыскания по договору об ипотеке от 09 июня 2010 года № ****

2

**** на принадлежащее на праве собственности ООО «СтальПром» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в том числе, сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595, литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение - рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера - 4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 09 июня 2010 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «СтальПром» заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ООО «СтальПром» был предоставлен кредит в размере 6 300 000 рублей под 16% годовых сроком до 07 апреля 2017 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору об ипотеке № ******** от 09 июня 2010 года заемщиком передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, общей залоговой стоимостью в размере 37 419 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства № ******** от 09 июня 2010 года с ООО «Гермес», договор поручительства № ******** от 09 июня 2010 года с ФИО11, договор поручительства № ******** от 09 июня 2010 года с ФИО2, ФИО1, в соответствии с которыми ООО «Гермес», ФИО11, ФИО2, ФИО1 приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № **** от 09 июня 2010 года. В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены. По состоянию на 23 января 2012 года сумма задолженность по кредитному договору составляет 6 216 297 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 4-6).

Также ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «Гермес», ООО «СтальПром», ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № **** от 22 июня 2010 года в размере 1 1 871 630 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обращении взыскания по

3

договору об ипотеке от 22 июня 2010 года № ******** на принадлежащее на праве собственности ООО «СтальПром» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в том числе, сооружение -железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595, литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение - рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера - 4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, объект незавершенного строительства, площадью застройки **** кв.м., условный номер ****, нежилое здание пункт охраны, площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, нежилое здание комплектной трансформаторной подстанции, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, , литер 6, 7, 8, условный номер ****, сооружение - сети водопровода, протяженностью трассы **** кв.м., литер Г 5, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, с установлением общей начальной продажной цены в размере в размере 11 536 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано на то, что 22 июня 2010 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Гермес» заключен договор о предоставлении кредитной линии № ****, в соответствии с которым ООО «Гермес» была открыта кредитная линия на сумму 9 000 000 рублей под 13% годовых сроком до 22 октября 2013 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору об ипотеке № ******** от 22 июня 2010 года заемщиком передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, общей залоговой стоимостью в размере 39 426 400 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года с ООО «СтальПром», договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года с ФИО11, договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года с ФИО2, ФИО1, договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года с ФИО6, ФИО12, в соответствии с которыми ООО «СтальПром», ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО12 приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии №

4

**** от 22 июня 2010 года. В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены. По состоянию на 16 января 2012 года сумма задолженность по кредитному договору составляет 11 871 630 рублей 94 копейки (т. 2 л.д. 4-6).

Также ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «СтальПром», ООО «Гермес», ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № **** от 02 сентября 2010 года в размере 4 432 148 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 360 рублей 74 копейки, обращении взыскания по договору об ипотеке от 02 сентября 2010 года № ******** на принадлежащее на праве собственности ООО «СтальПром» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в том числе, сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595, литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение -рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера -4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, объект незавершенного строительства, площадью застройки **** кв.м., условный номер ****, нежилое здание пункт охраны, площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, нежилое здание комплектной трансформаторной подстанции, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, , литер 6, 7, 8, условный номер ****, сооружение - сети водопровода, протяженностью трассы **** кв.м., литер Г 5, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, с установлением общей начальной продажной цены в размере в размере 11 536 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано на то, что 02 сентября 2010 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «СтальПром» заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ООО «СтальПром» был предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей под 15% годовых сроком до 01 сентября 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года с ООО «Гермес», договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года с

5

ФИО2, ФИО1, договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года с ФИО9, договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года с ФИО6, ФИО7, в соответствии с которыми ООО «Гермес», ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7, приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № **** от 02 сентября 2010 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору об ипотеке от 02 сентября 2010 года № ******** ООО «СтальПром» передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью в размере 39 426 400 рублей. В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены. По состоянию на 23 января 2012 года сумма задолженность по кредитному договору составляет 4 432 148 рублей 07 копеек (т. 5 л.д. 4-6).

Также ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «Бизнес-Актив», ООО «Стройжилсервис», ООО «Гермес», ООО «СтальПром», ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № **** от 15 сентября 2010 года в размере 13 134 644 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обращении взыскания по договору об ипотеке от 15 сентября 2010 года № ******** на принадлежащее на праве собственности ООО «СтальПром» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в том числе, сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595, литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение - рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера - 4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, объект незавершенного строительства, площадью застройки **** кв.м., условный номер ****, нежилое здание пункт охраны, площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, нежилое здание комплектной трансформаторной подстанции, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, , литер 6, 7, 8, условный номер ****, сооружение - сети водопровода, протяженностью трассы **** кв.м., литер Г 5, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый

6

(или условный) номер ****, с установлением общей начальной продажной цены в размере в размере 11 536 ООО рублей, путем продажи с публичных торгов, обращении взыскания по договору о залоге № ******** от 20 сентября 2010 года на принадлежащее на праве собственности ФИО5 движимое имущество - кран козловой двухконсольный, марки КК 32-01, 2000 года изготовления, заводской номер 2556, инвентарный номер 01, кран козловой модель перегрузчик хлыстов, марки ЛТ-62, 2003 годы изготовления, заводской номер 2500, инвентарный номер 02, с установлением общей начальной продажной цены в размере 9 938 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 15 сентября 2010 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Универсал-СТМ» заключен договор о предоставлении кредитной линии № ****, в соответствии с которым ООО «Универсал-СТМ» была открыта кредитная линия на сумму 10 000 000 рублей под 14,75% годовых сроком до 13 сентября 2013 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору об ипотеке от 15 сентября 2010 года № ******** ООО «СтальПром» передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, общей залоговой стоимостью в размере 39 426 400 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору о залоге № ******** от 20 сентября 2010 года ФИО5 передано движимое имущество, общей залоговой стоимостью в размере 9 938 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства № ******** от 15 сентября 2010 года с ФИО8, договор поручительства № ******** от 15 сентября 2010 года с ФИО5, договор поручительства № ******** от 15 сентября 2010 года с ФИО6, ФИО7, договор поручительства № ******** от 15 сентября 2010 года с ООО «Гермес», договор поручительства № **** от 15 сентября 2010 года с ООО «СтальПром», в соответствии с которыми ООО «СтальПром», ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО12 приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № **** от 22 июня 2010 года. В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены. По состоянию на 23 января 2012 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 13 134 644 рубля 24 копейки (т. 3 л.д. 4-6).

Также ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «СтальПром», ООО «Гермес», ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно

7

задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № **** от 06 апреля 2011 года в размере 26 655 534 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 ООО рублей, обращении взыскания по договору о залоге от 22 апреля 2011 года № ****, от 16 мая 2011 года № ******** на принадлежащее на праве собственности ООО «СтальПром» движимое имущество - установку для резки листового и профильного металла, 2010 года изготовления, инвентарный номер 00000013, весы платформенные электронные напольные, 2011 года изготовления, инвентарный номер 00000014, пресс кривошипный, 2011 года выпуска, инвентарный номер 00000086, пресс кривошипный, 2011 года выпуска, инвентарный номер 00000087, с установлением общей начальной продажной цены в размере 5 910 000 рублей, 6 установок для сортировки металлических листов, инвентарные номера 00000088, 00000089, 00000090, 00000091, 00000092, 00000093, 00000094, 00000076, с установлением общей начальной продажной цены в размере 3 671 000 рублей, 4 рольганга для подачи материала, инвентарные номера 00000084, 00000085, 00000086, 00000087, 2 крана мостовых подвесных электрических двухбалочных опорных, инвентарные номера 00000095, 00000096, установку для резки листового и профильного металла, инвентарный номер 00000099, с установлением общей начальной продажной цены в размере 5 785 800 рублей, обращении взыскания по договору об ипотеке от 06 апреля 2011 года № **** на принадлежащее на праве собственности ООО «СтальПром» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в том числе, сооружение -железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595, литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение - рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера - 4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, объект незавершенного строительства, площадью застройки **** кв.м., условный номер ****, нежилое здание пункт охраны, площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, нежилое здание комплектной трансформаторной подстанции, общей площадью 6,9 кв.м., инвентарный номер 19595, , литер 6, 7, 8, условный номер ****, сооружение - сети водопровода, протяженностью трассы **** кв.м., литер Г 5, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, с установлением общей начальной продажной цены в размере 11 536 000 рублей, путем продажи с публичных

8

торгов, обращении взыскания по договору об ипотеке от 06 апреля 2011 года № ******** на принадлежащее на праве собственности ООО «СтальПром» недвижимое имущество - нежилое помещение, № ****, офис, общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый (условный) номер ****.

В обоснование иска указано на то, что 06 апреля 2011 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «СтальПром» заключен договор о предоставлении кредитной линии № ****, в соответствии с которым ООО «СтальПром» была открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 рублей под 15% годовых сроком до 03 апреля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства ******** от 06 апреля 2011 года с ООО «Гермес», договор поручительства № ******** от 06 апреля 2011 года с ФИО2, ФИО1, договор поручительства № ******** от 06 апреля 2011 года с ФИО9, ФИО4, договор поручительства № ******** от 06 апреля 2011 года с ФИО6, ФИО7, в соответствии с которыми ООО «Гермес», ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № **** от 06 апреля 2011 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору о залоге № **** от 22 апреля 2011 года ООО «СтальПром» передано движимое имущество, общей залоговой стоимостью в размере 5 910 000 рублей, по договору о залоге № ******** от 16 мая 2011 года ООО «СтальПром» передано движимое имущество, общей залоговой стоимостью в размере 3 671 000 рублей, по договору о залоге № ******** от 15 июня 2011 года ООО «СтальПром» передано движимое имущество, общей залоговой стоимостью в размере 5 785 800 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору об ипотеке от 06 апреля 2011 года № **** ООО «СтальПром» передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью в размере 35 487 700 рублей, по договору об ипотеке от 06 апреля 2011 года № ******** ООО «СтальПром» передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью в размере 7 100 000 рублей. В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены. По состоянию на 23 января 2012 года сумма задолженность по кредитному договору составляет 26 655 534 рубля 98 копеек (т. 4 л.д. 4-7).

Определением суда от 01 марта 2012 года данные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 100).

9

29 марта 2017 года в суд поступил уточненный иск ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «СтальПром», ООО «Гермес», ООО «Бизнес-Актив», ООО «Стройжилсервис», ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8:

- о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору № **** от 02 сентября 2010 года в размере 15 005 397 рублей 24 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 4 054 084 рубля 89 копеек, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом по 04 декабря 2013 года - 1 383 621 рубль 75 копеек, неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты по 04 декабря 2013 года - 9 567 690 рублей 60 копеек,

- взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО9 задолженности по кредитному договору № **** от 09 июня 2010 года в размере 21 321 791 рубль 71 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 5 662 207 рублей 31 копейка, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом по 04 декабря 2013 года - 2 058 844 рубля 66 копеек, неустойка за просроченный кредит и неуплаченные проценты по 04 декабря 2013 года - 13 600 739 рублей 74 копейки,

- взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № **** от 06 апреля 2011 года в размере 89 294 692 рубля 72 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 24 497 091 рубль 38 копеек, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом по 04 декабря 2013 года - 8 319 062 рубля 45 копеек, неустойка за просроченный кредит и неуплаченные проценты по 04 декабря 2013 года - 56 478 538 рублей 89 копеек,

- взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № **** от 22 июня 2010 года по состоянию на 28 июня 2016 года в размере 99 924 379 рублей 06 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 9 000 000 рублей, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - 5 637 957 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный кредит - 70 532 961 рубль 64 копейки, неустойка за просроченные проценты - 14 753 459 рублей 63 копейки,

- взыскании солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № **** от 15 сентября 2010 года по состоянию на 07 декабря 2015 года в размере 101 825 095 рублей 11 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 9 997 247 рублей 93 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом

10

- 6 285 560 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный кредит - 70 574 707 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 14 967 579 рублей 63 копейки,

- обращении взыскания по договору о залоге № ******** от 20 сентября 2010 года на принадлежащее на праве собственности ФИО5 движимое имущество - кран козловой двухконсольный, марки КК 32-01, 2000 года изготовления, заводской номер 2556, инвентарный номер 01, залоговой стоимостью 5 593 000 рублей, кран козловой, модель перегрузчик хлыстов, марки ЛТ-62, 2003 года изготовления, заводской номер 2500, инвентарный номер 02, залоговой стоимостью 4 345 000 рублей, с установлением общей начальной продажной цены в размере 9 938 000 рублей,

- взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7 расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 360 рублей 74 копейки,

- взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО9 расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 291 рубль 48 копеек,

- взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7 расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей,

- взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7 расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей,

- взыскании солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Кроме того, ПАО «Банк «Уралсиб» просит прекратить производство на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Бизнес-Актив», ООО «Стройжилсервис», ООО «Гермес», в связи с ликвидации юридического лица, а также в отношении ООО «СтальПром», в связи с тем, что требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (т. 13 л.д. 203-205).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречными исками к ПАО Банк «Уралсиб» о признании недействительными кредитных договоров № **** от 09 июня 2010 года, № **** от 22 июня 2010 года, № **** от 15 сентября 2010 года, № **** от 06 апреля 2011 года, № **** от 02 сентября 2010 года, а также договоров поручительства, заключенных между ОАО Банк «Уралсиб» и ФИО24, ФИО25, договора поручительства и договора залога от 15 сентября 2010 года, заключенных между ОАО Банк «Уралсиб» и ФИО5 (т. 9 л.д. 160-174).

11

Впоследствии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уточнили исковые требования и просили признать недействительными кредитные договоры № **** от 09 июня 2010 года, № **** от 22 июня 2010 года, № **** от 06 апреля 2011 года, № **** от 02 сентября 2010 года в части пунктов 7.1, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по указанным кредитным договорам обеспечиваются соответствующими договорами поручительства.

В обоснование исковых требований указали на то, что кредитные договоры заключены путем обмана сотрудников банка со стороны ФИО6, заключены им с целью хищения денежных средств, что установлено приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2016 года, в связи с чем просят признать недействительным пункт 7.1 кредитных договоров о том, что обязательства заемщика по указанным кредитным договорам обеспечиваются соответствующими договорами поручительства, а также договоры поручительства (т. 14 л.д.52).

Представитель истца (ответчика) ОАО «Банк Уралсиб» - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, встречные исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО14, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО8, конкурсный управляющий ООО «СтальПром» ФИО15, ФИО7 в лице конкурсного управляющего ФИО16, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 -ФИО17, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск банка не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Полагала, что срок исковой давности истцами по встречным искам пропущен по уважительной причине, просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с иском.

Суд принял решение, которым в иске ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «СтальПром», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отказал. Этим же решением суда иск ФИО18

12

Н.М., ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании сделок недействительными удовлетворил. Признал недействительными: кредитный договор № **** от 09 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «СтальПром», договор поручительства № ******** от 09 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО11, договор поручительства № ******** от 09 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, ФИО1, договор о предоставлении кредитной линии № **** от 22 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Гермес», договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО11, договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, ФИО1, договор о предоставлении кредитной линии № **** от 15 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Универсал-СТМ», договор поручительства № ******** от 15 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО8, договор поручительства № ******** от 15 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО5, договор залога № ******** от 20 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО5, договор о предоставлении кредитной линии № **** от 06 апреля 2011 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «СтальПром», договор поручительства № ******** от 06 апреля 2011 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, ФИО1, договор поручительства № **** от 06 апреля 2011 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО9, ФИО4, кредитный договор № **** от 02 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «СтальПром», договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, ФИО1, договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО9

Определением суда от 25 апреля 2017 года производство по делу в отношении ООО «Гермес», ООО «Бизнес Актив», ООО «Стройжилсервис» на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» просит решение суда отменить, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. Указывает на то, что суд незаконно и необоснованно применил ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны сделки при ее совершении не преследовали цель заведомо противоречащую основам

13

правопорядка и нравственности. Суд не прекратил производство по встречным искам о признании кредитных договоров от 22 июня 2010 года и 05 сентября 2010 года недействительными в связи с ликвидацией заемщиков, тогда как ООО «Универсал-СТМ», ООО «Гермес» исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных встречных исковых требований, не учел, что истцы уменьшили требования, просили признать кредитные договоры № **** от 09 июня 2010 года, № **** от 22 июня 2010 года, № **** от 06 апреля 2011 года, № **** от 02 сентября 2010 года недействительными в части пункта 7.1. У суда не было оснований ссылаться на приговор суда как на преюдицию. ФИО6 истцом не является, вопрос о гражданско-правовых последствиях его действий не разрешался. Кроме того, судом к встречным исковым требованиям не применен срок исковой давности. По кредитному договору от 09 июня 2010 года исполнение началось в момент выдачи денежных средств 18 июня 2010 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 18 июня 2013 года. По кредитным договорам от 22 июня 2010 года, от 06 апреля 2011 года, от 15 сентября 2010 года требования об исполнении обязательств были направлены ответчикам 13 декабря 2011 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 14 декабря 2014 года. Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцами не представлены.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 просят изменить решение суда относительно правовых оснований признания недействительными заключенными с ними договоров поручительства. Ссылаются на то, что суд не учел, что истцы уменьшили исковые требования и просили признать кредитные договоры недействительным только в части п. 7.2, согласно которому обязательства заемщика по кредитным договорам обеспечиваются договорами поручительства. Суд не рассмотрел основания признания договоров поручительства и залога недействительными на основании ст. 178 и ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку об обмане ФИО6 они узнали из приговора, который вступил в силу 16 июня 2016 года, то годичный срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными не истек.

В дополнительных письменных пояснениях указали на то, что в спорных кредитных правоотношениях юридические лица, указанные в качестве заемщиков, участия не принимали, так как денежные средства по кредиту ими получены не были. Таким образом, в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ у указанных в спорных кредитных договорах заемщиков не возникло никаких обязательств перед банком по возврату того, чего они не получали.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» просит в

14

удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 отказать.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8, конкурсный управляющий ООО «СтальПром» ФИО15, ФИО7 в лице конкурсного управляющего ФИО16, ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем и заблаговременном извещении не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Выслушав пояснения представителя ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные

15

на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 июня 2010 года между ПАО «Банк Уралсиб» (до смены наименования ОАО «Банк Уралсиб») и ООО «СтальПром» заключен кредитный договор № ****, согласно которому ООО «СтальПром» был предоставлен кредит в размере 6 300 000 рублей под 16% годовых сроком до 07 апреля 2017 года, с уплатой комиссии за открытие ссудного счета в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 35-38). Согласно графику погашения кредита, кредит заемщиком погашается ежемесячными платежами не позднее 26 числа каждого месяца в размере 127 700 рублей, за исключением последнего платежа в размере 78 103 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора начисляется неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ООО «СтальПром», что подтверждается платежным поручением № 314553 от 17 июня 2010 года (т. 1 л.д. 53).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору об ипотеке № ******** от 09 июня 2010 года заемщиком передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в том числе: сооружение -железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595, литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение - рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера - 4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м.,

16

инвентарный номер 19595, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, общей залоговой стоимостью в размере 37 419 000 рублей (т. 1 л.д. 47-51).

Кроме того, исполнение обязательств обеспечено заключенными договорами поручительства № ******** от 09 июня 2010 года с ООО «Гермес» (т. 1 л.д. 41-42), № ******** от 09 июня 2010 года с ФИО11 (т. 1 л.д. 43-44), № ******** от 09 июня 2010 года с ФИО2, ФИО1 (т. 1 л.д. 45-46), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № **** от 09 июня 2010 года.

В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности (т. 1 л.д. 54, 55, 56, 57, 58, 59-61), которые ответчиками не исполнены.

Согласно представленному банком уточненному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2013 года составила 21 321 791 рубль 71 копейка, в том числе: основной долг -5 662 207 рублей 31 копейка, проценты, начисленные на основной долг -2 058 844 рубля 66 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 13 600 739 рублей 74 копейки (т. 10 л.д. 40-42).

Кроме того, 22 июня 2010 года между ПАО «Банк Уралсиб» (до смены наименования ОАО «Банк Уралсиб») и ООО «Гермес» заключен договор о предоставлении кредитной линии № ****, в рамках которого банк открыл заемщику кредитную линию, лимит которой предусмотрен с даты начала срока кредитной линии по 22 марта 2013 года - 9 000 000 рублей, с 23 марта 2013 года по 22 апреля 2013 года - 6 750 000 рублей, с 23 апреля 2013 года по 22 мая 2013 года - 4 500 000 рублей, с 22 мая 2013 года по дату прекращения предоставления траншей - 2 250 000 рублей под 13% годовых сроком до 22 октября 2013 года (т. 2 л.д. 47-51).

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт получения денежных средств ООО «Гермес» подтверждается заявлениями о предоставлении кредита/транша (т. 2 л.д. 71-93), а также

17

банковскими ордерами (т. 2 л.д. 94-116).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года с ООО «СтальПром» (т. 2 л.д. 52-54), договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года с ФИО11 (т. 2 л.д. 55-57), договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года с ФИО2, ФИО1 (т. 2 л.д. 58-60), договор поручительства № ******** от 22 июня 2010 года с ФИО6, ФИО12 (т. 2 л.д. 61-63), в соответствии с которыми ООО «СтальПром», ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО12 приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № **** от 22 июня 2010 года, а также договор об ипотеке № ******** от 22 июня 2010 года, по которому заемщиком передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в том числе: сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595, литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение - рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера - 4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, объект незавершенного строительства, площадью застройки **** кв.м., условный номер ****, нежилое здание пункт охраны, площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, нежилое здание комплектной трансформаторной подстанции, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, , литер 6, 7, 8, условный номер ****, сооружение - сети водопровода, протяженностью трассы **** кв.м., литер Г 5, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****общей залоговой стоимостью в размере 39 426 400 рублей (т. 2 л.д. 64-70).

В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены (т. 2 л.д. 117-127).

Согласно представленному банком уточненному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2016 года

18

составила 99 924 379 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг - 9 ООО ООО рублей, проценты, начисленные на основной долг - 5 637 957 рублей 79 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 70 532 961 рубль 64 копейки, неустойка, начисленная на просроченные проценты -14 753 459 рублей 63 копейки (т. 10).

В соответствии с кредитным договором № ****, заключенного 02 сентября 2010 года, банк предоставил ООО «СтальПром» кредит в размере 4 500 000 рублей под 15% годовых сроком до 01 сентября 2017 года. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (т. 5 л.д. 35-38). В соответствии с графиком погашения кредита, погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 86 260 рублей, за исключением последнего платежа в размере 10 361 рубль 29 копеек (т. 5 л.д. 39-40).

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ООО «СтальПром» получило кредит в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 9843272 от 16 сентября 2010 года (т. 5 л.д. 56).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года с ООО «Гермес» (т. 5 л.д. 41-42), договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года с ФИО2, ФИО1 (т. 5 л.д. 43-44), договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года с ФИО9 (т. 5 л.д. 45-46), договор поручительства № ******** от 02 сентября 2010 года с ФИО6, ФИО7 (т. 5 л.д. 47-48), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № **** от 02 сентября 2010 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору об ипотеке от 02 сентября 2010 года № ******** ООО «СтальПром» банку передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в том числе, сооружение -железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595,

19

литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение - рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера - 4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, объект незавершенного строительства, площадью застройки **** кв.м., условный номер ****, нежилое здание пункт охраны, площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, нежилое здание комплектной трансформаторной подстанции, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, литер 6, 7, 8, условный номер ****, сооружение - сети водопровода, протяженностью трассы **** кв.м., литер Г 5, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, общей залоговой стоимостью в размере 39 426 400 рублей (т. 5 л.д. 49-54).

В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности (т. 5 л.д. 57-67), которые ответчиками не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 декабря 2013 года составила 15 005 397 рублей 24 копейки, из них: основной долг - 4 054 084 рубля 89 копеек, проценты, начисленные на основной долг - 1 383 621 рубль 75 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты - 9 567 690 рублей 60 копеек (т. 10 л.д. 37-39).

Также, 15 сентября 2010 года между ПАО «Банк Уралсиб» (до смены наименования ОАО «Банк Уралсиб») и ООО «Универсал-СТМ» заключен договор о предоставлении кредитной линии № ****, в соответствии с которым ООО «Универсал-СТМ» была открыта кредитная линия на сумму 10 000 000 рублей под 14,75% годовых сроком до 13 сентября 2013 года (т. 3 л.д. 43-47).

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,5 % от суммы просроченной

20

задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается заявлениями о предоставлении кредита/транша (т. 3 л.д. 75-93), а также банковскими ордерами (т. 3 л.д. 94-112).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору об ипотеке от 15 сентября 2010 года № ******** ООО «СтальПром» передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в том числе: сооружение -железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595, литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение - рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера - 4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, объект незавершенного строительства, площадью застройки **** кв.м., условный номер ****, нежилое здание пункт охраны, площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, нежилое здание комплектной трансформаторной подстанции, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, , литер 6, 7, 8, условный номер ****, сооружение - сети водопровода, протяженностью трассы **** кв.м., литер Г 5, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, общей залоговой стоимостью в размере 39 426 400 рублей (т. 3 л.д. 68-74), также заключен договор о залоге движимого имущества № ******** от 20 сентября 2010 года ФИО5 передано движимое имущество - кран козловой двухконсольный, марки КК 32-01, 2000 года изготовления, заводской номер 2556, инвентарный номер 01, кран козловой модель перегрузчик хлыстов, марки ЛТ-62, 2003 годы изготовления, заводской номер 2500, инвентарный номер 02, общей залоговой стоимостью в размере 9 938 000 рублей (т. 3 л.д. 65-67).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства № ******** от 15 сентября 2010 года с ФИО8 (т. 3 л.д. 48-50), договор поручительства № ******** от 15 сентября 2010 года с ФИО5 (т. 3 л.д. 51-52), договор поручительства № ******** от 15 сентября 2010 года с ФИО6, ФИО7 (т. 3 л.д. 56-

21

58), договор поручительства № **** от 15 сентября 2010 года с ООО «Гермес» (т. 3 л.д. 59-61), договор поручительства № **** от 15 сентября 2010 года с ООО «СтальПром» (т. 3 62-64), в соответствии с которыми ООО «СтальПром», ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО12 приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии.

В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности (т. 3 л.д. 113-124), которые ответчиками не исполнены.

Согласно представленному банком уточненному расчету, задолженность по состоянию на 07 декабря 2015 года составила 101 825 095 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг - 9 997 247 рублей 93 копейки, проценты, начисленные на основной долг - 6 285 560 рублей 35 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 70 574 707 рублей 20 копеек, неустойка, начисленная на просроченные проценты - 14 967 579 рублей 63 копейки (т. 10 л.д. 55-67).

06 апреля 2011 года между банком и ООО «СтальПром» был заключен договор о предоставлении кредитной линии № ****, в соответствии с которым ООО «СтальПром» была открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 рублей под 15% годовых сроком до 03 апреля 2018 года (т. 4 л.д. 38-43).

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается заявлениями о предоставлении кредита/транша (т. 4 л.д. 86-89), а также банковскими ордерами (т. 4 л.д. 90-93).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства ******** от 06 апреля 2011 года с ООО «Гермес» (т. 4 л.д. 44-47), договор поручительства № ******** от 06 апреля 2011 года с ФИО2, ФИО1 (т. 4 л.д. 48-51), договор поручительства № ******** от 06 апреля 2011 года с ФИО9, ФИО19 (т. 4 л.д. 52-55), договор поручительства № ******** от

22

06 апреля 2011 года с ФИО6, ФИО7 (т. 4 л.д. 56-59), в соответствии с которыми поручили приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № **** от 06 апреля 2011 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору о залоге № **** от 22 апреля 2011 года ООО «СтальПром» передано движимое имущество - установку для резки листового и профильного металла, 2010 года изготовления, инвентарный номер 00000013, весы платформенные электронные напольные, 2011 года изготовления, инвентарный номер 00000014, пресс кривошипный, 2011 года выпуска, инвентарный номер 00000086, пресс кривошипный, 2011 года выпуска, инвентарный номер 00000087, общей залоговой стоимостью в размере 5 910 000 рублей (т. 4 л.д. 60-63), по договору о залоге № **** от 16 мая 2011 года ООО «СтальПром» передано движимое имущество - 6 установок для сортировки металлических листов, инвентарные номера 00000088, 00000089, 00000090, 00000091, 00000092, 00000093, 00000094, 00000076, общей залоговой стоимостью в размере 3 671 000 рублей (т. 4 л.д. 64-67), по договору о залоге № ******** от 15 июня 2011 года ООО «СтальПром» передано движимое имущество - 4 рольганга для подачи материала, инвентарные номера 00000084, 00000085, 00000086, 00000087, 2 крана мостовых подвесных электрических двухбалочных опорных, инвентарные номера 00000095, 00000096, установку для резки листового и профильного металла, инвентарный номер 00000099, общей залоговой стоимостью в размере 5 785 800 рублей (т. 4 л.д. 68-71).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, в залог по договору об ипотеке от 06 апреля 2011 года № **** ООО «СтальПром» передано недвижимое имущество расположенное по адресу: ****, в том числе, сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 288 м., инвентарный номер 19 595, литера-ГЗ, условный номер ****, хозяйственное строение и сооружение -рельсовый крановый путь, общей протяженностью 150 м., инвентарный номер 19595, литера - Г, условный номер ****, сооружение-мощение, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, сооружение-забор (железобетонные плиты), забор (металлические листы), протяженностью 1073,86м., литера -4,5, условный номер ****, сооружение-ворота, площадь застройки **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, объект незавершенного строительства, площадью застройки **** кв.м., условный номер ****, нежилое здание пункт охраны, площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, условный номер ****, нежилое здание комплектной трансформаторной

23

подстанции, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер 19595, литер 6, 7, 8, условный номер ****, сооружение - сети водопровода, протяженностью трассы **** кв.м., литер Г 5, условный номер ****, земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, общей залоговой стоимостью в размере 35 487 700 рублей (т. 4 л.д. 72-80), по договору об ипотеке от 06 апреля 2011 года № ******** ООО «СтальПром» передано недвижимое имущество - нежилое помещение, № ****, офис, общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый (условный) номер ****, общей залоговой стоимостью в размере 7 100 000 рублей (т. 4 л.д. 81-85).

В связи с тем, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в адреса ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены (т. 4 л.д. 94-105).

По состоянию на 04 декабря 2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 294 692 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг - 24 497 091 рубль 38 копеек, проценты, начисленные на основной долг - 8 319 062 рубля 45 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной и на просроченные проценты - 56 478 538 рублей 89 копеек (т. 10 л.д. 52-54).

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2016 года ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ОАО «Сбербанк России» путём получения кредита на ООО «М-Гарант»); семь преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении: ОАО «Сбербанк России» путём получения кредита на ООО «Металл Комплект»); в отношении ОАО «Банк Уралсиб» путём получения кредита на ООО «Универсал-СТМ» 25 февраля 2010 года; в отношении ОАО «Банк Уралсиб» путём получения кредита на ООО «СтальПром» 17 июня 2010 года; в отношении ОАО «Банк Уралсиб» путём получения кредита на ООО «Гермес» в период 28-30 июня 2010 года; в отношении ОАО «Банк Уралсиб» путём получения кредита на ООО «СтальПром» 16 сентября 2010 года; в отношении ОАО «Банк Уралсиб» путём получения кредита на ООО «Универсал-СТМ» 15 сентября 2010 года; в отношении потерпевшего К.В.А.; одного преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ОАО «Банк Уралсиб» путём получения кредита на ООО «СтальПром» 15 июня 2011 года); одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении КПК «Альфакредит» путём получения займа на ООО «СтальПром»); трёх преступлений,

24

предусмотренных **** Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших: ФИО5; Д.Ю.В.; ООО «Практика Ж»); трёх преступлений, предусмотренных **** Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении: ОАО «ВУЗ-Банк»; ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ЗАО «Райффайзенбанк»); одного преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ЗАО «Мотовилихинские») (т. 8 л.д.З6-270).

Из приговора следует, что в период до 26 мая 2010 года ФИО6, преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «Уралсиб», совершить хищение денежных средств, принадлежащих данной кредитной организации, а именно, получить кредит на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по кредиту денежные средства в свою пользу, то есть похитить их.

С целью избежать в дальнейшем ответственности за неисполнение обязательств по кредиту, ФИО6 решил оформить кредит на ООО «СтальПром», которое было учреждено по поручению ФИО6 подчиненным ему сотрудником ФИО2

Учредительные документы ООО «СтальПром», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО «СтальПром», открытым в ОАО «Уралсиб», ФИО2 передал ФИО6, что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации.

Кроме того, осознавая, что для оформления кредита необходимо будет поручительство юридического лица, ФИО6 решил, что поручителем у ООО «СтальПром» будет ООО «Гермес», которое было создано по поручению ФИО6 его сестрой ФИО20 (впоследствии ФИО9), работавшей совместно с ФИО6 и подчинявшейся ему как непосредственному начальнику.

Учредительные документы ООО «Гермес», печать данной организации, а также ключ электронной цифровой подписи к системе дистанционного управления расчетным счетом ООО «Гермес», открытым в ОАО «Уралсиб», ФИО11 передала ФИО6, что позволяло последнему распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной организации.

09 июня 2010 года ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Банк Уралсиб», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, дал распоряжение ФИО2 и ФИО11 проехать в филиал ОАО «Банк Уралсиб» для подписания кредитного договора, договоров поручительства, договора ипотеки (залога), а также иных документов, необходимых для предоставления ООО

25

«СтальПром» кредита в сумме 6 300 ООО рублей.

При этом ФИО6 заведомо не намеревался исполнять обязательства по кредиту и не имел на это реальной финансовой возможности, так как на тот момент у него уже имелись ряд неисполненных обязательств перед банками и физическими лицами.

09 июня 2010 года ФИО2, его жена ФИО1 и ФИО11, действуя по распоряжению ФИО6, не осведомленные о его преступных намерениях, приехали в помещение ОАО «Банк Уралсиб», где подписали ряд договоров: кредитный договор № ****, договор об ипотеке № ********, договор поручительства № ****, договор поручительства № ********, договор поручительства № ********.

По аналогичной схеме были заключены кредитные договоры № **** от 22 июня 2010 года, № **** от 02 сентября 2010 года, № **** от 15 сентября 2010 года, № **** от 06 апреля 2011 года, договоры поручительства, договоры ипотеки (залога),

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 июня 2016 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2016 года в отношении ФИО6 изменён. Исключено из описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 его зрелого возраста. Переквалифицированы его действия по факту хищения имущества ОАО «Сбербанк России» 24 декабря 2007 года путём получения кредита на ООО «М-Гарант» с **** Уголовного кодекса Российской Федерации на **** Уголовного кодекса Российской Федерации; по **** Уголовного кодекса Российской Федерации усилено назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Переквалифицированы действия ФИО6 по 5 преступлениям (по фактам: хищения имущества ОАО «Сбербанк России» 12 декабря 2007 года путём получения кредита на ООО «Металл Комплект»; хищения имущества ОАО «Банк Уралсиб» путём получения кредита на ООО «Универсал-СТМ» 25 февраля 2010 года; хищения имущества ОАО «Банк Уралсиб» путём получения кредита на ООО «СтальПром» 17 июня 2010 года; хищения имущества ОАО «Банк Уралсиб» путём получения кредита на ООО «СтальПром» 16 сентября 2010 года; хищения имущества К.В.А. 01 октября 2008 года) в каждом случае с **** Уголовного кодекса Российской Федерации на **** Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Переквалифицированы действия ФИО6 по 2 преступлениям (по фактам: хищения имущества ФИО5 07 декабря 2009 года и имущества Д.Т.В. 23 июня 2010 года) в каждом случае с **** Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. **** Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта

26

2011 года №26-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных **** (6 преступлений), **** (9 преступлений), **** Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Тот же приговор в остальной его части оставлен без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего ФИО21 - без удовлетворения (т. 8 л.д. 31-35).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при заключении кредитных договоров умысел ФИО6, который фактически являлся руководителем ООО «СтальПром», ООО «Гермес», ООО «Универсал-СТМ», был направлен на хищение денежных средств, то между сторонами кредитных договоров не возникло правоотношений, вытекающих из кредитных договоров. При таких обстоятельствах, не могут сохранять свою силу и заключенные в обеспечение их исполнения договоры поручительства с ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, договор залога, заключенный с ФИО5

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном применении судом положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение апелляторов о том, что суд вышел за пределы исковых требований несостоятельно.

Действительно, 25 апреля 2017 года ФИО25, ФИО24 представили в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просили признать кредитные договоры от 09 июня 2010 года, 22 июня 2010 года, 02 сентября 2010 года, 06 апреля 2011 года

27

недействительными в части п. 7.1, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по указанным кредитным договорам обеспечиваются соответствующими договорами поручительства. В остальной части исковые требования оставили неизменными.

Однако как следует из материалов дела ФИО25, ФИО24 от исковых требований о признании кредитных договоров недействительными не отказались, в связи с чем суд был вправе разрешить их первоначальные исковые требования.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, признание судом недействительной части сделки привело бы к тому, что сторонам, а именно ООО «СтальПром», ООО «Гермес», ООО «Универсал-СТМ», был бы навязан договор, который, как следует из приговора, они добровольно заключать не намеревались.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Уралсиб» о пропуске истцами по встречным искам срока исковой давности судебная коллегия отвергает как не основанные на законе.

Так, приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО6 вынесен 24 февраля 2016 года и вступил в законную силу 16 июня 2016 года.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определен момент начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В случае заявления требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок начинает течь со дня

28

прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка.

Поскольку об обстоятельствах, на которые истцы ссылаются в обоснование недействительности сделки, они узнали из приговора, то срок исковой давности, по мнению судебной коллегии, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 16 июня 2016 года. На момент подачи истцами встречных исков - 03 марта 2017 года годичный срок исковой давности не истек.

Также не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в части требований к ООО «Универсал-СТМ», реорганизованного в ООО «Бизнес-Актив», и ООО «Гермес», в связи с их ликвидацией 07 декабря 2015 года и 04 марта 2016 года соответственно.

Определением суда от 25 апреля 2017 года производство по делу в отношении ООО «Бизнес-Актив», ООО «Гермес» прекращено (т. 14 л.д. 96-97).

Утверждение апеллятора о том, что приговор суда не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего гражданского спора несостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО22 и ФИО23» разъяснено, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы

29

судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Пределы действия преюдициальное™ судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (ст. 15, ч. 1; ст. 118, ч. 2; ст. 120, ч. 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть это правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, являясь основанием возникновения обязательства, предполагает, что субъекты гражданского права по своему усмотрению вступают в договорные отношения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства заключения рассматриваемых кредитных договоров, установленные приговором суда, свидетельствуют об отсутствии у ООО «СтальПром», ООО «Универсал-СТМ», ООО «Гермес» намерения заключить кредитные договоры в соответствии с содержащимися в нем условиями.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

30

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи