ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-107/2013 от 08.08.2013 Никулинского районного суда (Город Москва)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2013 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании Частную жалобу представителя ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского г. Москвы Петровой Е.И. на Определение мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы Куропова А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Судебного приказа о взыскании с Фроловой И.В., Фроловой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского г. Москвы обратилась в суд с заявлением о выдаче Судебного приказа о взыскании с Фроловой И.В., Фроловой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, поскольку должники проживают на территории, подсудной мировому судье судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче Судебного приказа в связи с тем, что суд усмотрел наличие спора о праве в силу того, что требование о взыскании задолженности заявлено за пределами срока исковой давности. Представитель ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского г. Москвы обратилась с частной жалобой на Определение мирового судьи, в которой просит его отменить как необоснованное.

Представитель ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского г. Москвы в судебное заседание явилась, поддержала жалобу в полном объёме.

Должники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении Судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ. Согласно п. 4 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Представитель ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского г. Москвы обратилась в суд с заявлением о выдаче Судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что должники являются нанимателями, на основании Договора социального найма жилого помещения, <адрес>, находящемся в управлении ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского. Должники, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивали надлежащим образом поставляемые заявителем жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время заявитель продолжает оказывать должникам жилищно-коммунальные услуги, а последние продолжают их потреблять.

В соответствии со ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства и приведённые нормы права, позволяют сделать вывод о том, что заявитель имеет право требовать от должников исполнения возложенных на них законом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, таким образом, доводы мирового судьи о наличии в требованиях, заявленных ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского в заявлении о выдаче Судебного приказа спора о праве не находят подтверждения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. В случае заявления должниками ходатайства об отмене Судебного приказа право последних на судебную защиту сохраняется, в то время как право заявителя на получение судебной защиты своих нарушенных прав в порядке приказного производства, в данном случае, было неправомерно ограничено.

Суд также учитывает сложившуюся судебную практику рассмотрения заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которой должник вправе подать возражения относительно вынесения Судебного приказа, в том числе, касающиеся применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьёй был применён срок исковой давности по собственной инициативе, что является существенным нарушением норм материального права и служит основанием для отмены Определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского г. Москвы Петровой Е.И. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы Куропова А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Судебного приказа о взыскании с Фроловой И.В., Фроловой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения отменить. Заявление о вынесении Судебного приказа вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии.

     Судья