Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... по гражданскому делу по заявлению Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... по гражданскому делу по заявлению Банка ВТБ-24 (ЗАО) о взыскании с ФИО1 отказано.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судом не оценены все доказательства дела во взаимосвязи.

Представитель заявителя в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей до ..., исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Мировым судьей установлено, что ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество). Судебный приказ направлен взыскателю для предъявления в службу судебных приставов. Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Согласно представленному исполнительному производству в отношении ФИО1...-ИП исполнение окончено в соответствии с пунктом 3 части 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа ... от ... получены представителем Банка ВТБ-24 по доверенности ФИО4..., что подтверждается его личной подписью.

Вместе с тем, взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по вине взыскателя или службы судебных приставов.

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленные законом сроки.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы мирового судьи, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения суд не усматривает. Кроме того, доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и в определении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... по гражданскому делу по заявлению Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Определение15.02.2021