Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 октября 2014 года гражданское дело по апелляционному представлению Саткинского городского прокурора, апелляционной жалобе Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 44 комбинированного вида на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 24 июля 2014 года по иску Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 44 комбинированного вида об обязании выполнить действия.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, прокурора Минкину Л.В., которая апелляционное представление не поддержала, представителя ответчика МКДОУ детский сад № 44 KB Прибытову О.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саткинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 44 комбинированного вида (далее по тексту- МКДОУ детский сад № 44 KB, Учреждение) об обязании в срок до 31 декабря 2014 года включить в устав учреждения информацию о видах реализуемых программ с указанием уровня образования и (или) направленности, исключить из п. 4.14. Устава положение, предусматривающее возможность отчисления детей из учреждения в случае систематического невыполнения договора, заключенного между учреждением и родителями (законными представителями) ребенка; обозначить в Уставе учреждения установленные в законе требования к руководителю образовательной организации.

В обоснование исковых требований указывает, что при проверке было выявлено несоответствие устава МКДОУ детский сад № 44 KB требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 07 февраля 2014 года прокурором города Сатка был принесен протест на устав МКДОУ детский сад № 44 комбинированного вида. Ответчиком изменения в Устав не внесены, что

является нарушением требований закона.

В судебном заседании прокурор настаивал на иске в полном объеме.

Представитель ответчика МКДОУ детский сад № 44 Прибытова О.Г. в судебном заседании иск не признала, указав, что в настоящее время ведется работа по приведению Устава в соответствие с требованиям закона. Положения устава, которые прокурор требует исключить из Устава в настоящее время не применяются.

Представители Администрации Саткинского муниципального района, МКУ «Управление образования» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, обязав МКДОУ детский сад № 44 в срок до 31 декабря 2014 года исключить из п. 4.14 Устава положение, предусматривающее возможность отчисления детей из учреждения в случае систематического невыполнения договора, заключенного между учреждением и родителями (законными представителями) ребенка; обозначить в Уставе учреждения установленные в законе требования к руководителю образовательной организации.

В остальной части иска отказал.

Прокурор в апелляционном представлении просит решение в суда первой инстанции отменить, требования прокурора удовлетворить полностью. Полагает, что поскольку информация о видах реализуемых образовательных программ и (или) направленности подлежала включению в устав образовательной организации и Федеральным законом «Об образовании» от 10.07.1992, поэтому установленный ч.5 ст. 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» срок приведения уставов в соответствии с требования данного закона (до 01 января 2016) к требованиям в части указания видов образовательных программ и направленности не применим. Отсутствие в уставе указанных положений нарушает права законных представителей воспитанников на привлечения учреждения к ответственности за реализацию не в полном объеме образовательных программ.

Ответчик МКДОУ детский сад № 44 KB в апелляционной жалобе решение суда просит отменить в части удовлетворенных требований прокурора. Указывает, что требования о включении в устав требования к руководителю образовательной организации, не основаны на законе. Оспариваемое положение п. 4.14 устава, ничьи права и интересы не нарушает, т.к. организацией не применяется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, который

доводы представления не поддержал, полагал, что требования заявлены прокурором без достаточных правовых оснований, к ненадлежащему ответчику; представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учредителем и собственником имущества МКДОУ детский сад № 44 KB является муниципальное образование «Саткинский муниципальный район». Учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, имеет самостоятельный баланс и расчетный счет, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, может нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.

Устав МКДОУ детский сад № 44 KB (в редакции изменений №5), принят общим собранием трудового коллектива учреждения от 25.11.2011, утвержден постановлением администрации Саткинского муниципального района № 2228 от 19.12.2011.

В силу п.1, п.4 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" устав бюджетного или казенного учреждения также должен содержать наименование учреждения, указание на тип учреждения, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетное или казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, следующая информация:

1) тип образовательной организации;

2) учредитель или учредители образовательной организации;

3) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности;

4) структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий.

Частями 3 и 5 статьи 26 того же Федерального закона установлено, что единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В уставе МКДОУ детский сад № 44 KB указаны органы управления учреждением, в том числе единоличный исполнительный орган- заведующий, порядок его назначения на должность, его компетенция (п.п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.8 Устава (л.д.20-21).

Требования о включении в устав информации о требованиях, предъявляемых законом к руководителю образовательной организации, ни Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ни иные законы, не содержат. Ни прокурор в исковом заявлении, ни суд в решении не указали, каким положениям закона противоречит отсутствие в уставе ответчика указанной информации.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований прокурора о включении в устав учреждения требований к руководителю образовательной организации, на законе не основаны, и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о понуждении МКДОУ детский сад № 44 KB в срок до 31 декабря 2014 года включить в устав учреждения информацию о видах реализуемых программ с указанием уровня образования и (или) направленности, т.е. привести устав в соответствие с требованиями ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, суд обоснованно указал, что указанным Законом устанавливается переходный период до 1 января 2016 года, в течение которого образовательными организациями должны быть приведены наименования и уставы образовательных учреждений (часть 5 статьи 108) в соответствие с требованиями федерального законодательства в сфере образования,

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" с 1

сентября 2013г. дошкольное образование является уровнем общего образования.

С 1 января 2014 года вступил в силу федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 г. N 1155 (зарегистрирован Минюстом России 14 ноября 2013 г., регистрационный N 30384) (далее - ФГОС ДО).

В соответствии с частями 6, 9, 10 статьи 12 Закона образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с ФГОС ДО и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования. Примерные основные образовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности на основе ФГОС ДО. Примерные основные образовательные программы включаются по результатам экспертизы в реестр примерных основных образовательных программ, являющийся государственной информационной системой.

Таким образом, требование прокурора к МКДОУ детский сад № 44 KB -организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам дошкольного образования, немедленного, до истечения установленного законом срока (01.01.2016) приведения уставных документов и образовательных программ в соответствие с ФГОС ДО в условиях незавершенного цикла проведения экспертизы и формирования реестра примерных основных образовательных программ, которые призваны создать методическую базу полноценного внедрения ФГОС в системе дошкольного образования, не может быть признано обоснованным.

Ссылка прокурора в апелляционном представлении на установление требований о включении в устав образовательной организации информации о видах реализуемых образовательных программ и (или) направленности и Законом РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной. Поскольку данный нормативный акт утратил силу с 1 сентября 2013 года. Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 определено, что в уставе образовательного учреждения указываются типы и виды реализуемых образовательных программ. Такая информация содержится в пункте 2.5 Устава ответчика, где указано о реализации учреждением основных общеобразовательных программ дошкольного образования и оказание дополнительных образовательных услуг по направлениям: физкультурно-оздоровительное, художественно- эстетическое, интеллектуальное, (л.д.12)

Положения п.4.14 устава МКДОУ детский сад № 44 KB о возможность отчисления детей из учреждения в случае систематического невыполнения договора, заключенного между учреждением и родителями (законными

представителями) ребенка не соответствуют основаниям прекращения образовательных отношений, установленным ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Однако, данные положения устава ответчиком не применяются. В договоры, заключаемые учреждением с родителями (законными представителями) воспитанников такие основания отчисления детей из образовательного учреждения не включаются.

Удовлетворяя требования прокурора о понуждении МКДОУ детский сад № 44 KB к внеснию изменений в устав учреждения суд первой инстанции не учел, положения п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в соответствии с которым утверждение устава бюджетного или казенного учреждения осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

В суд не представлено сведений об установлении администрацией муниципального образования «Саткинский муниципальный район» порядка утверждения уставов казенных учреждений.

Однако, из представленных суду доказательств следует, что МКДОУ детский сад № 44 KB не уполномочено самостоятельно вносить изменения в устав учреждения

В соответствии с п. 7.7 устава МКДОУ детский сад № 44 KB внесение изменений и дополнений в устав казенного учреждения относится к компетенции Учредителя, (л.д.21).

К компетенции муниципального казенного учреждения «Управление образования» Саткинского муниципального района относится лишь согласование уставов подведомственных муниципальных учреждений и изменений к ним (пп. 8 п.5.4 Положения).

Пунктом 4 статьи 37 Устава Саткинского муниципального района, принятого решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области от 26.08.2005 N 37/5 установлено, что функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что иск о понуждении к внесению изменений в устав учреждения заявлен Саткинским городским прокурором к ненадлежащему ответчику.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и

процессуального права (п.З, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), решение Саткинского городского суда Челябинской области от 24 июля 2014 года в части понуждения муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 44 комбинированного вида в срок до 31 декабря 2014 года исключить из п. 4.14 Устава положение, предусматривающее возможность отчисления детей из учреждения в случае систематического невыполнения договора, заключенного между учреждением и родителями (законными представителями) ребенка; обозначить в Уставе учреждения установленные в законе требования к руководителю образовательной организации подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 24 июля 2014 года в части понуждения муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 44 комбинированного вида в срок до 31 декабря 2014 года исключить из п. 4.14. Устава положение, предусматривающее возможность отчисления детей из учреждения в случае систематического невыполнения договора, заключенного между учреждением и родителями (законными представителями) ребенка; обозначить в Уставе учреждения установленные в законе требования к руководителю образовательной организации отменить. Принять в этой части новое решение. В удовлетворении требований о понуждения муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 44 комбинированного исключить из п. 4.14. Устава положение, предусматривающее возможность отчисления детей из учреждения в случае систематического невыполнения договора, заключенного между учреждением и родителями (законными представителями) ребенка; обозначить в Уставе учреждения установленные в законе требования к руководителю образовательной организации отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционное представление Саткинского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: