Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Дачному некоммерческому товариществу «Новое время» об установлении местоположения границ земельных участков

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истцов ФИО1, ФИО4., ФИО3 и их представителя по доверенности -ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, ФИО4., ФИО3 обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Новое время» (далее - ДНТ «Новое время), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили установить местоположение границ следующих земельных участков: земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, *** в координатах точек н1 X ***У ***, н2 X ***У ***, нЗ X ***У ***, н4 X ***У ***, н1 X ***У ***, в соответствии с проектом межевого плана от 04 июня 2014 года, подготовленного ООО «НПФ «Паранг», земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, ***, в координатах точек н1 X ***У ***, н2 X ***У ***, нЗХ ***У ***, н4 X ***У ***, н5 X ***У ***, н1 X ***У ***, в соответствии с

проектом межевого плана от 28 октября 2014 года, подготовленного «НПФ «Паранг», земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в координатах точек н1 X ***У ***, н2 X ***У ***, нЗ X ***У ***, н4 X ***У ***, н1 X ***У *** в соответствии с проектом межевого плана от 28 октября 2014 года, подготовленного ООО «НПФ «Паранг», земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, ***, в координатах точек н1 X ***У ***, н2 X ***У ***, нЗ X ***У ***, н4 X ***У ***, н5 X ***У ***, н1 X ***У ***, в соответствии с проектом межевого плана от 15 апреля 2014 года, подготовленного ООО «НПФ «Паранг»; внести в ГКН сведения о местоположении границ данных земельных участков. Исковые требования мотивированы тем, что истцы с целью установления границ земельных участков обратились в ООО НПФ «Паранг» за проведением межевания, после проведения землеустроительных работ были подготовлены проекты межевых планов. Истцы подали заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области об учете изменений земельных участков, однако из решений об отказе в учете изменений объектов недвижимости истцы узнали о том, что их земельные участки накладываются на земельные участки, принадлежащие ДНТ «Новое время». При проведении межевания истцы согласовали границы своих земельного участков с владельцами смежных участков, имеющиеся в межевых планах акты согласования границ содержат подписи всех владельцев смежных земельных участков. Считают, что установить границы земельных участков могут только в судебном порядке, (т.1, л.д.4-5,216)

В судебном заседании суда первой инстанции истцы ФИО1, ФИО4., ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняла при надлежащем извещении. Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей, сославшись на то, что границы земельных участков ответчиков установлены с кадастровой ошибкой, следовательно, имеются все основания для установления границ земельных участков истцов по заявленным координатам, которые соответствуют фактическому местоположению земельных участков.

Представитель ответчика ДНТ «Новое время» в судебное заседание суда первой инстанции не явился при надлежащем извещении, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ЧОБУ «Красноармейское лесничество» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на наличие пересечения границ земельных участков с землями лесного фонда (земельным участком с кадастровым номером ***, зарегистрированным на праве собственности за Российской Федерацией).

Представители третьих лиц - администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, ООО «НПФ «Паранг» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО4., ФИО3 об установлении местоположения границ земельных участков.

В апелляционной жалобе истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4., ФИО3 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считают, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. Не соглашаются с выводом суда о том, что истцами не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить границы принадлежащих им земельных участков. Обращают внимание на то, что суд не установил юридически значимые обстоятельства для дела, к которым относится фактическое расположение земельных участков истцов. Апеллянты указывают, что доказали местоположение границ своих земельных участков, представив межевой план и схему расположения земельных участков, Схема расположения согласуется с местоположением земельных участков по улице ***, принадлежащих свидетелю П. С.А., координаты которых имеются в ГКН. Все доказательства, представленные истцами, нашли свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания, в котором было установлено местоположение границ земельных участков истцов с их определением у ФИО1 - забором, жилым домом, летней кухней и баней, у ФИО4. - металлическими колышками и фундаментом, построенным согласно показаниям свидетеля П. СА. более 15 лет назад, у ФИО3 - металлическими колышками и выкопанной ямой под фундамент, у ФИО2 - колышками и соседним фундаментом. Отмечают, что ответчики, в свою очередь, не предоставили доказательств, подтверждающих нахождение их земельных участков на территории г. Копейска. Ссылаются на то, что спорная территория является территорией Копейского городского округа, а участки ответчиков находятся на территории Красноармейского района Челябинской области; участки ответчиков сформированы уже после установления границы Копейского городского округа и предоставлены на территории Красноармейского района. Ссылаясь на п.З ст. 11.9 Земельного кодекса РФ отмечают, что земельный участок с кадастровым номером

***образовался уже после того, как была установлена граница Копейского городского округа и Красноармейского района, следовательно, не может находиться на земельных участках истцов, образованных на территории Копейского городского округа. Считают, что орган кадастрового учета обязан исполнить решение суда в части внесения в ГКН сведений о границах земельных участков истцов, несмотря на уже имеющиеся в ГКН противоречия, полагают несостоятельным указание суда в решении на необходимость исправления кадастровой ошибки. Ссылаются на то, что истцы уже обращались в Копейский городской суд Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки, в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на необходимость обращения в суд с иском об установлении границ.

Истец ФИО2, представители ответчиков ДНТ «Новое время», ЧОБУ «Красноармейское лесничество», представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, ООО «НПФ «Паранг», Администрации Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебном заседании участия не приняли. От ответчика ЧОБУ «Красноармейское лесничество» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании от 15 сентября 2015 года представитель ответчика ЧОБУ «Красноармейское лесничество» - по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями об установлении границ не согласилась, указывая на наличие пересечения границ земельных участков ФИО4., ФИО2 с землями лесного фонда, земельным участком с кадастровым номером ***, что подтверждается представленным заключением ЧОБУ «Красноармейское лесничество» от 04 августа 2015 года, принятым судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

В судебном заседании от 15 сентября 2015 года представитель ответчика ДНТ «Новое время» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями истцов ФИО3, ФИО1, ФИО8. согласилась, уточнив, что ДНТ «Новое время» произвело перераспределение земельных участков с целью добровольного удовлетворения требований данных истцов, образованы земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с учетом границ земельных участков ФИО3, ФИО1, ФИО8,

указанных в исковом заявлении, снятие указанных участков с кадастрового учета позволит исключить наложение границ земельных участков данных истцов с другими земельными участками, принадлежащими ДНТ «Новое время»; в то же время исковые требования ФИО2 не признала.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истцов ФИО4., ФИО3, ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО5, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года К221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.

На основании пункта 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.ст.39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с

правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно п.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного Кодекса РФ предусмотрен судебный порядок разрешения земельных споров.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2014 года, заключенного с Г. В.Н., право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 18 сентября 2014 года. (т. 1 л.д. 32, 218).

Ранее данный земельный участок был предоставлен в собственность Г.В.Н. на основании распоряжения Главы администрации р.п.Бажово г.Копейска Челябинской области от 11 июля 1994 года №82-р «Об отводе Г.В.Н. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по Н.А.», Г.В.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии ЧБО-ЗО-06 № 000556 от 11 июля 1994 года.

Земельный участок с кадастровым номером *** (адрес: Н.А.) поставлен на кадастровый учет 27 января 2006 года, внесен как ранее учтенный на основании оценочной описи земельных участков б/н от 29 декабря 2005 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1, л.д.20, т.2, л.д.9-16).

Кадастровым инженером ФИО9 (ООО «НПФ «Паранг») по заказу Г. В.Н. были выполнены кадастровые работы в связи с

уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, подготовлен межевой план от 04 июня 2014 года. Согласно заключению кадастрового инженера, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение и конфигурацию земельного участка, в связи с чем местоположение границ определялось на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, в исходных данных межевого плана приведены реквизиты Карты (плана) - Планшет №187-В, масштаб М 1:2000, выполненного в 1980 году Комитетом УАиГ г.Копейска Челябинской области, (т. 1 л.д.21-31).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области №Ф7400/14-90493 от 17 июня 2014 года Г.В.Н. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», так как при нанесении координат характерных точек уточняемого земельного участка на дежурную кадастровую карту государственного кадастра недвижимости выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***и земельными участками, проходящими по заявлению 30-984442, 30-788989, указано, что причиной возникновения наложения границ земельных участков послужила либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ в местоположении ранее установленных границ земельных участков, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ***. (т.1, л.д. 33).

Земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***,

***, ***по адресу: ***, принадлежали на праве собственности ДНТ «Новое время», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2014 года по делу №2-2437/2014 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ДНТ «Новое время», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***,

***, ***,***,***,

***, ***,***, принадлежащих на праве собственности ДНТ «Новое время», на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области возложена также обязанность осуществить кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: Р.А., в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «Строительная геодезия» (с указанием координат характерных точек границ), в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано (т. 1 л.д. 34-39).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2015 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2014 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДНТ «Новое время», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что поскольку ФИО2 оспаривалось месторасположение земельных участков ответчика в связи с изменением административно-территориального деления, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках границ земельных участков ответчика без разрешении вопроса о границах земельного участка истицы и о правах ответчика на заявленные истицей земельные участки, поставленные на учет в государственном кадастре недвижимости с описанием их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, невозможно признать верным, (т. 1 л.д. 40-46).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2007 года, заключенного с С.О.В., право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 29 января 2008 года (т. 1 л.д.47- 49, т.З, л.д.55).

Ранее, на основании Распоряжения Главы администрации р.п. Бажово №28-р от 11 февраля 1994 г. «Об отводе Б. В.П. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по С.» указанный земельный участок был предоставлен в

собственность Б. В.П. для строительства индивидуального жилого дома, Б. В.П. выдано Свидетельство на право собственности на землю серии ЧЕО-33 № 000148 от 10 марта 1994 года.

Земельный участок с кадастровым номером *** (адрес: *** ***) поставлен на кадастровый учет 23 января 2006 года, внесен как ранее учтенный на основании оценочной описи земельных участков б/н от 29 декабря 2005 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.З, л.д.51, т.2, л.д.9-16).

Кадастровым инженером ФИО9 (ООО «НПФ «Паранг») по заказу ФИО1 были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, подготовлен межевой план от 28 октября 2014 года. Согласно заключению кадастрового инженера, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение и конфигурацию земельного участка, в связи с чем местоположение границ определялось на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, в исходных данных межевого плана приведены реквизиты Карты (плана) - Планшет №187-В, масштаб М 1:2000, выполненного в 1980 году Комитетом УАиГ г.Копейска Челябинской области, (т. 1 л.д.50-55).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 04 декабря 2014 года №Ф7400/14-175229 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», так как уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указано, что возможной причиной возникновения наложения границ объектов недвижимости является кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***,***, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. (т. 1 л.д. 56).

Земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** по адресу: ***, принадлежали на

праве собственности ДНТ «Новое время», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2015 года по делу №2-525/2015 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ДНТ «Новое время», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о прекращении права собственности ДНТ «Новое время» на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***,***; о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области обязанности исключить из ГКН сведения о местоположении данных земельных участков и осуществить кадастровый учет в связи изменением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, *** в соответствии с проектом межевого плана от 28.10.2014г., подготовленного ООО «НПФ «Паранг». (т. 1 л.д. 57-60).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2015 года по делу №11-5794/2015 указанное решение оставлено без изменения. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия указала на отсутствие доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках ДНТ «Новое время», на отсутствие сведений о правильном их местоположении, что свидетельствует о неверном выборе способа защиты нарушенных прав, поскольку имеется неразрешенный спор о границах земельного участка истца, с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (т. 1 л.д. 61-68).

ФИО4. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи от 07 июня 2011 года, заключенного с Г. Н.Н., право собственности ФИО4. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 16 июня 2011 года (т. 1 л.д. 66-68, т.З, л.д.53).

Земельный участок с кадастровым номером *** (адрес: Челябинская область, ***а) поставлен на кадастровый учет 26 января 2006 года, внесен как ранее учтенный на основании оценочной описи земельных участков б/н от 29 декабря 2005 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1, л.д.76, т.2, л.д.9-16, т.З, л.д.49).

Кадастровым инженером ООО «НПФ «Паранг» ФИО9 по заказу ФИО4. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, подготовлен межевой план от 28 октября 2014 года. Согласно заключению кадастрового инженера, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение и конфигурацию земельного участка, в связи с чем местоположение границ определялось на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, в исходных данных межевого плана приведены реквизиты Карты (плана) - Планшет №187-В, масштаб М 1:2000, выполненного в 1980 году Комитетом УАиГ г.Копейска Челябинской области, (т. 1, л.д. 69-74).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области от 20 ноября 2014 года №Ф7400/14-167245 приостановлена государственная регистрация кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», так как уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, с контуром 31 земельного участка с кадастровым номером ***, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указано, что возможной причиной возникновения наложения границ объектов недвижимости является кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ***. (т. 1 л.д. 75).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***по адресу: ***, принадлежали на праве собственности ДНТ «Новое время», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером ***принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, расположен по адресу: ***Решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 марта 2015 года по делу №2-466/2015 ФИО4. отказано в

удовлетворении исковых требований к ДНТ «Новое время», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, снятии с кадастрового учета данных земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении земельных участков, об осуществлении кадастрового учета. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, доказательств, указывающих на основания прекращения права собственности за ДНТ «Новое время», а также доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки и способа ее исправления, (т. 1 л.д. 77-79)

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2010 года, заключенного с ФИО10, право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 11 ноября 2010 года (т. 1 л.д.81-83, т.З, л.д.54).

Ранее, на основании Распоряжения Главы администрации р.п. Бажово №22-р от 11 февраля 1994 г. «Об отводе Л. Е.В. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ***» указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО10 для строительства индивидуального жилого дома, ФИО10 выдано Свидетельство на право собственности на землю серии ЧЕО-33 № 147 от 10 марта 1994 года.

Земельный участок с кадастровым номером *** (*** поставлен на кадастровый учет 23 января 2006 года, внесен как ранее учтенный на основании оценочной описи земельных участков б/н от 29 декабря 2005 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.З, л.д.52, т.2, л.д.9-16, т.З, л.д.52).

Кадастровым инженером ООО «НПФ «Паранг» ФИО9 по заказу ФИО3 были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, подготовлен межевой план от 28 октября 2014 года. Согласно заключению кадастрового инженера, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение и конфигурацию земельного участка, в связи с чем местоположение границ

определялось на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, в исходных данных межевого плана приведены реквизиты Карты (плана) - Планшет №187-В, масштаб М 1:2000, выполненного в 1980 году Комитетом УАиГ г.Копейска Челябинской области, (т. 1 л.д. 84-89).

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области от 19 ноября 2014 г. №Ф7400/14-166671 приостановлен государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером ***, на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», так как уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указано, что возможной причиной возникновения наложения границ объектов недвижимости является кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***,***, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. (т. 1 л.д. 91).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2015 года по делу №2-324/2015 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ДНТ «Новое время», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о прекращении права собственности ДНТ «Новое время» на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***,***; возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении вышеуказанных земельных участков и осуществить кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ***, в соответствии с проектом межевого плана, выполненного ООО «НПФ «Паранг». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены допустимые доказательства о местоположении границ своего земельного участка, а также то, что имеется кадастровая ошибка и способ ее исправления, (т. 1 л.д. 92-100).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2015 года указанное решение оставлено без изменения. Истцу указано на то, что оспариваемое решение не препятствует истцу в обращении в защиту своих прав с иными требованиями,

в том числе и с требованием об установлении границ земельного участка (т. 1 л.д. 101-104).

Обращаясь 12 мая 2015 года в Копейский городской суд Челябинской области с исковыми требованиями об установлении границ земельных участков, истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4., ФИО3 поясняли что, что им принадлежат на праве собственности земельные участки в ***, земельные участки, на котором расположена индивидуальная жилая застройка по ***, в 1991 году был передан Красноармейским районом в пользование городу Копейску и в 1993-1995 годах земельные участки были предоставлены администрацией Копейского городского округа в собственность жителям города Копейска для строительства индивидуальных жилых домов, при этом истцы не могут уточнить местоположение границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков в связи с тем, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельных участков, принадлежащих ДНТ «Новое время», а также сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося к категории земель лесного фонда и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела судом было проведено выездное судебное заседание от 09 июля 2015 года, в ходе которого истцы показали на местности границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков. В частности, истец ФИО4. при осмотре земельного участка по адресу: Челябинская область, ******, указал на наличие на участке фундамента, бани, туалета, колодца, дровяника, подведение к участку газа и электричества, представитель истца ФИО5 при осмотре земельного участка по адресу: ***- металлических и деревянных колышков, истец ФИО1 при осмотре земельного участка по адресу:****** - жилого дома, надворных построек, бани, летней кухни, установки по границам участка забора, истец ФИО3 при осмотре земельного участка по адресу: ****** -колышков и ямы под фундамент, вырытой в 2010 году (т.2, л.д. 167-170).

Отказывая ФИО2, ФИО1, ФИО4., ФИО3 в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков, принадлежащим истцам на праве собственности, в соответствии с межевыми планами, подготовленным ООО «НПФ «Паранг», суд первой инстанции исходил из того, что границы испрашиваемых участков по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не определены, доказательства фактического местоположения земельных участков на местности 15 и более лет отсутствуют; межевые планы,

представленные истцами, не содержат сведений об определении границ участков, исходя из местоположения спорных объектов или объектов искусственного происхождения. Суд указал, что истцами не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить границы принадлежащих им земельных участков, существующих на местности длительное время, соотнести координаты, внесенные в межевой план при учете изменений земельных участков истцов с фактическим расположением их на местности, при этом установление границ земельных участков на основании координат точек по межевым планам не повлечет за собой последующее внесение их в государственный кадастр недвижимости, так как судом достоверно установлено, что при внесении сведений о координатах характерных точек, указанных истцами границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** будет иметь место наложение на земельные участки ответчиков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. Суд обратил внимание на то, что изменение административно-территориальной границы муниципального образования само по себе не влечет отмену или изменение уже существующих прав землепользователей, в данном случае при изменении административно-территориального устройства Копейского городского округа Челябинской области путем изъятия земель землепользователей Красноармейского района Челябинской области, кадастровое дело не было предусмотрено.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Челябинский областной суд от ответчика ДНТ «Новое время» поступило заявление от 28 сентября 2015 года о частичном признании исковых требований в части установления местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3; установления местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1; установления местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО8. (т. 5 л.д. 26).

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу положений подпункта 24 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости.

Обсудив поступившее заявление ДНТ «Новое время» о частичном признании исковых требований об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** (собственники - ФИО3, ФИО1, ФИО8), судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 18 сентября 2015 года с приложением Схемы расположения земельных участков, представленному на запрос суда апелляционной инстанции и принятому в качестве нового доказательства, уточняемый земельный участок с кадастровым номером *** пересекает земельный участок с кадастровым номером ***, уточняемый земельный участок с кадастровым номером *** пересекает земельный участок с кадастровым номером ***, уточняемый земельный участок с кадастровым номером *** пересекает земельный участок с кадастровыми номерами ***, ***(31 контур), (т.5, л.д.29-31).

Земельные участки площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости 30 июня 2015 года, принадлежат на праве собственности ДНТ «Новое время», право собственности зарегистрировано в ЕГРП 21 июля 2015 года (т.4, л.д.242-253, т.5, л.д.18, 19, 25).

Земельный участок площадью ***кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель - земли лесного фонда, по адресу: ***, внесен в государственный кадастр недвижимости 11 октября 2014 года, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 07 октября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» ФИО11, предыдущий номер земельного участка - ***, участок является многоконтурным, (т.2, л.д.112-163, т.З, л.д.138-305). Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ***площадью ***кв.м. зарегистрировано в ЕГРП 14 января 2008 года на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области №1608-р от 10 декабря 2008 года «О формировании земельных участков», (т.2, л.д.47-48, 49-52, 72).

Из Схемы расположения земельных участков от 18 сентября 2015 года, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, следует, что земельные участки ДНТ «Новое время» полностью включены в границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** (собственники - ФИО3, ФИО1, ФИО8), определенных по результатам межевания, проведенного ООО «НПФ «Паранг», что подтверждается и пояснениями представителя ДНТ «Новое время» в суде апелляционной инстанции, указавшей на проведение межевания земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** с учетом границ земельных участков истцов. Оценив площади земельных участков истцов и вышеуказанных земельных участков ДНТ «Новое время» (площадь земельных участков истцов превышает площадь участков ДНТ «Новое время»), их конфигурацию, координаты земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует спор с ДНТ «Новое время» по всем границам земельных участков данных истцов. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером *** налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером ***(31 контур), принадлежащему на праве собственности Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять признание иска ДНТ «Новое время» в части установления границ земельных участков истцов, в отношении которых имеется наложение на земельные участки ДНТ «Новое время» с кадастровыми номерами

***, ***, ***, в остальной части признание иска не может быть принято, так как будут нарушены права и законные интересы других лиц, в частности, собственника земельного участка с кадастровым номером ***.

Признание ответчиком ДНТ «Новое время» исковых требований ФИО1, ФИО4., ФИО3 в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о признании исковых требований подписано представителем, действующим на основании доверенности с правом признания исковых требований, (т.1, л.д. 172-173).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 июня 2015 года ДНТ «Новое время» находится в стадии ликвидации в связи с принятием Арбитражным судом Челябинской области решения от 26 ноября 2014 года о признании данного юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, (т.1, л.д. 143-147). Признание исковых требований не противоречит положениям законодательства о банкротстве, интересам должника, кредиторов и самого общества. Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, обязывающих представителя должника согласовывать с собранием кредиторов такое процессуальное действие, как признание иска, признание иска и его последствия регулируются нормами процессуального закона.

Принимая во внимание пояснения истцов и их представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что фактически исковые требования истцов на установление границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков обусловлены наличием препятствий во внесении с государственный кадастр недвижимости изменений в связи с уточнением местоположения границ земельных участков истцов в связи с наличием в ГКН сведений о земельных участках ДНТ «Новое время» (в настоящее время - земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***), а также земельного участка с кадастровым номером ***, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В суде апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО4., ФИО3, их представитель ФИО5 пояснили, что требования об установлении границ фактически направлены на снятие с кадастрового учета земельных участков ДНТ «Новое время», их права в части пересечения границ с участками, принадлежащими ДНТ «Новое время», будут восстановлены снятием с кадастрового учета тех участков, в отношении которых имеется наложение.

Как указано выше, земельные участки ДНТ «Новое время» с кадастровыми номерами ***, ***, *** пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** (полностью включены в состав данных участков), таким образом, при принятии признания исковых требований ДНТ «Новое время» исключается возможность определения границ земельных участков ДНТ «Новое время», не имеющих наложение с земельными участками истцов ФИО1, ФИО4., ФИО3, то есть сохранить данные участки ДНТ «Новое время» в иных границах, в связи с чем на основании пп.24 п.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** подлежат снятию с кадастрового учета.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым в связи с принятием признания ДНТ «Новое время» исковых требований, отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1, ФИО4., ФИО3 к ДНТ «Новое время» и принять новое решение, которым снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, тем самым удовлетворив исковые требования данных истцов об установлении границ земельных участков в части наложения на земельные участки ДНТ «Новое время».

Снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** позволит истцам ФИО1, ФИО4., ФИО3 внести в ГКН сведения об уточненных границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, в части, в которой имелось наложение на границы земельных участков ДНТ «Новое время».

В связи со снятием с кадастрового учета данных земельных участков, учитывая единство сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носящих публичный и взаимосвязанный характер, судебная коллегия полагает необходимым погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Дачного некоммерческого товарищества «Новое время» на земельные участки с кадастровыми номерами *** (№ *** от 21 июля 2015 года), *** (№ *** от 21 июля 2015 года), *** (№ *** от 21 июля 2015 года).

. л/ч

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ДНТ «Новое время» об установлении границ земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДНТ «Новое время» также подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в том числе и ранее рассмотренного судом гражданского дела №2-2437/2014 по иску ФИО2 к ДНТ «Новое время», земельный участок с кадастровым номером *** имеет наложение на земельные участки ДНТ «Новое время» с кадастровыми номерами ***, ***, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Строительная геодезия» Л. СВ. При рассмотрении гражданского дела №2-2437/2014 представитель истца ФИО2 - ФИО5, представитель ответчика ДНТ «Новое время» ФИО7 согласились с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, установившей по координатам ООО «Строительная геодезия» наложением границ истца ФИО2 на два земельных участка ДНТ «Новое время» с кадастровыми номерами ***, ***, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2014 года ДНТ «Новое время» указывало на то, что способом восстановления прав истца является снятие с кадастрового учета двух земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***. При рассмотрении гражданского дела №2-2437/2014 представитель администрации Копейского городского округа также согласилась с исковыми требованиями ФИО2, пояснив в судебном заседании от 12 декабря 2014 года, что в 1991 году территория, на которой расположен земельный участок истца, был предоставлен Копейскому городскому округу из земель Красноармейского района Челябинской области, указанная территория включена в 2004 году в границы Копейского городского округа, ответчик ДНТ «Новое время» неверно определило границы принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Красноармейском районе, с наложением на территорию Копейского городского округа.

В суде апелляционной инстанции 29 сентября 2015 года представитель истца ФИО2 - ФИО5 пояснил, что права его доверителя будут восстановлены снятием с кадастрового учета земельных участков ДНТ «Новое время» с кадастровыми номерами ***, ***.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что границы испрашиваемых участков (в том числе и земельного участка истца

ФИО2) по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не определены, доказательства фактического местоположения земельных участков на местности 15 и более лет отсутствуют; межевые планы, представленные истцами, не содержат сведений об определении границ участков, исходя из местоположения спорных объектов или объектов искусственного происхождения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Как следует из материалов дела, в том числе письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области от 15 апреля 2015 года, земельный участок, на котором расположена индивидуальная жилая застройка по ***, был передан Красноармейским районом в пользование городу Копейску в 1991 году. С 1993-1995 годах западная часть данного земельного участка была предоставлена в собственность жителям г.Копейска для строительства индивидуальных жилых домов. ДНТ «Новое время» установило границы принадлежащих земельных участков (бывшие сельхозпаи), состоящих на кадастровом учете в Красноармейском районе, без учета генерального плана Копейского городского округа, в результате произошло наложение границ земельных участков ДНТ «Новое время» на участки по***. (т.2, л.д.З).

Решением исполнительного комитета Челябинского областного совета

народных депутатов №126-5 от 09 апреля 1991 года «О выделении земель г.Копейска для сельскохозяйственного использования» решено изъять земельные участки из земель землепользователей Красноармейского района и передать их в постоянное пользование Копейскому горисполкому для сельскохозяйственного использования согласно приложению. В приложении указан Список землепользователей Красноармейского района, из земель которых изымаются земельные участки: совхоз «Донгузловский» (из районного земельного запаса) - 640, Красноармейский мехлесхоз (без исключения из состава ГЛФ) - 141,8, земли предприятия Копейскуголь (без изменения землепользования) - 30 (т.1, л.д. 106).

Постановлением главы города Копейска Челябинской области №272 от 21 мая 2002 года «Об использовании земель, переданных Красноармейским районом в пользование г.Копейска для проектирования и строительства жилой застройки» постановлено земельный участок площадью 50 га, расположенный восточнее улицы Урицкого на землях Красноармейского района, использовать для проектирования и строительства жилой застройки. (т.1, л.д. 107).

Распоряжением главы города Копейска Челябинской области №720-р от 04 апреля 2005 года «О составе земель г.Копейска» в состав земель города Копейска включены, в том числе, ***. (т.1, л.д.ПО).

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28 сентября 2015 года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***образованы в соответствии со Схемой застройки индивидуальных жилых домов по ***в г.Копейске Челябинской области. В соответствии с постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28 октября 2004 года №1433 «О Законе Челябинской области «О статусе и границах Копейского городского округа» в границы Копейского городского округа были включены земли Красноармейского района (земельный участок ориентировочной площадью 50 га, расположенный восточнее ***). Границы населенного пункта город Копейск установлены в соответствии с требованиями законодательства и утверждены постановлением Законодательного собрания Челябинской области «Об утверждении черты города Копейска Челябинской области» от 30 декабря 2004 года №1609. Сведения о границах населенного пункта города Копейск внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения о внесении сведений в ГКН в порядке информационного взаимодействия №ФЗ0/08-2-1964 от 12 сентября 2008 года, (т.5, л.д.35-36).

Земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером ***, земельный участок площадью 17 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес земельных участков: *** участок находится примерно в 7 700 м. о ориентира по направлению на северо-запад, образован из земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 15 января 2014 года, подготовленного ООО «Стройпроект», что подтверждается кадастровыми выписками на земельные участки. (т.З, л.д.116-119, т.4, л.д.220-224).

В соответствии со Схемой расположения земельных участков от 18 сентября 2015 года, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-2437/2014 по иску ФИО2 к ДНТ «Новое время», земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** практически полностью расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и определенных по результатам межевания.

Представителем ответчика ДНТ «Новое время» при рассмотрении гражданского дела №2-2437/2014 не оспаривалось, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** образованы из земельного участка с кадастровым номером ***(отзыв на исковое заявление ДНТ «Новое время», гражданское дело №2-2437/2014 по иску ФИО2 к ДНТ «Новое время).

В соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 22 мая 2015 года №5969, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, земельный участок с кадастровым номером ***площадью ***кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 20 ноября 2009 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 17 ноября 2009 года №7412/104/09-598 и межевого плана от 17 ноября 2009 года, подготовленного ООО HI 111 «Аршин» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением об учете изменений объекта недвижимости от 10 февраля 2011 года №Ф 12/11-465, на основании распоряжения администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 22 сентября 2010 года №1228-р «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу:***,

***», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***изменен с «для ведения товарного производства» на «для дачного строительства». В ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***», площадью ***кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения товарного сельхозпроизводства, вид права - общая долевая собственность, сведения о земельном участке внесены в ГКН 18 июля 2006 года на основании Свидетельства на право собственности на землю от 26 января 1998 года серия РФ IX 74-12 №991246, регистрационная запись №3450, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из предоставленной Управлением Росреестра по Челябинской области копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** следует, что данный земельный участок площадью 1 008 000 кв.м. принадлежал ДНТ «Новое время» на основании Акта приема-передачи земельного участка от 20 октября 2010 года, заключенного с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; право собственности ДНТ «Новое время» было зарегистрировано в ЕГРП 17 ноября 2010 года. Земельный участок образован в результате выдела в счет земельных долей АО «Донгузловское» Красноармейского района Челябинской области, (т.4, л.д. 1-180, 124обор.-125).

Земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, при этом ДНТ «Новое время» не оспаривалось, что данные земельные участки расположены на территории Копейского городского округа, а не Красноармейского района Челябинской области.

Судебная коллегия учитывает, что администрация Копейского городского округа не оспаривала местоположение границ земельного участка истца ФИО2, данный земельный участок был предоставлен в собственность предыдущего собственника ФИО16 в 1994 году на территории, переданной из земель Красноармейского района в постоянное пользование Копейскому горисполкому, местонахождение земельного участка истца ФИО2 обозначено на Схеме расположения земельных участков, представленной ГУАиГ администрации Копейского городского округа в суд первой инстанции (т.1, л.д. 197), при этом спор между органом местного самоуправления, предоставившим земельный

участок, и собственником земельного участка (ФИО2) относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует.

Представитель ДНТ «Новое время» не оспаривал местонахождение границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** на территории границ Копейского городского округа, данные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, на дату установления границ земельного участка с кадастровым номером ***(2009 год) спорная территория была включена в границы Копейского городского округа, а не Красноармейского района Челябинской области, при этом каких-либо доказательств правомерности установления границ данных земельных участков на территории Копейского городского округа ДНТ «Новое время» не представило, распоряжение Главы администрации р.п.Бажово г.Копейска Челябинской области от 11 июля 1994 года №82-р «Об отводе Г.В.Н. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ***» не оспорило. Доводы Управления архитектуры и градостроительства Копейского городского округа о неправомерности установления границы принадлежащих земельных участков (выделенных из земельных долей), состоящих на кадастровом учете в Красноармейском районе, без учета генерального плана Копейского городского округа, ДНТ «Новое время» не опровергло.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДНТ «Новое время» об установлении границ не может быть отказано по причине отсутствия доказательств местоположения границ земельного участка истца, поскольку предоставивший земельный участок орган местного самоуправления границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** не оспаривал, а ДНТ «Новое время» не представило ни одного доказательства, подтверждающего наличие законных оснований для установления границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ***, *** в пределах границ населенного пункта - города Копейска Челябинской области.

ООО «НПФ «Паранг». Оценив площадь земельного участка истца ФИО2 и вышеуказанных земельных участков ДНТ «Новое время» (площадь земельного участка истца превышает площадь участков ДНТ «Новое время»), их конфигурацию, координаты земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует спор с ДНТ «Новое время» по всем границам земельных участков истца ФИО2 Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером ***налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером ***(49 контур), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Сохранить земельные участки ДНТ «Новое время» с кадастровыми номерами ***, *** в иных границах, учитывая их площадь и вид разрешенного использования, невозможно, в связи с чем на основании пп.24 п.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» данные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО5 пояснил, что требование об установлении границ земельного участка фактически направлено на снятие с кадастрового учета земельных участков ДНТ «Новое время», права его доверителя в части пересечения границ с участками, принадлежащими ДНТ «Новое время», будут восстановлены снятием с кадастрового учета тех участков, в отношении которых имеется наложение, а именно земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным факт нарушения прав ФИО2 постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, и полагает необходимым с учетом ранее изложенной позиции по требованиям истцов ФИО1, ФИО4., ФИО3 об установлении границ земельных участков и соотношении данных требований со снятием земельных участков ДНТ «Новое время» с кадастрового учета, отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 и принять новое решение, которым снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, тем самым удовлетворив исковые требования истца ФИО2 об установлении границ земельного участка в части наложения на земельные участки ДНТ «Новое время».

Снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** позволит истцу ФИО2 внести в государственный кадастр недвижимости сведения

об уточненных границах принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, в части, в которой имелось наложение на границы земельных участков ДНТ «Новое время».

В связи со снятием с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, судебная коллегия полагает необходимым погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Дачного некоммерческого товарищества «Новое время» на земельные участки с кадастровыми номерами *** (№***от 18 сентября 2014 года), *** (№ ***от 18 сентября 2014 года).

В то же время у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4., предъявленных к ЧОБУ «Красноармейское лесничество», так как при разрешении исковых требований об установлении границ земельных участков с границами земель лесного фонда исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами *** (собственник - ФИО2), *** (собственник - ФИО4.) налагаются на земельный участок с кадастровым номером ***, границы которого внесены в ГКН. В соответствии с заключением ЧОБУ «Красноармейское лесничество» от 04 августа 2015 года, границы указанных земельных участков истцов накладываются на земли государственного лесного фонда в квартале 42, часть выдела 46, часть выдела 45 Красноармейского лесничества, (т.4, л.д. 193-194).

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за

исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пп.2 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок с кадастровым номером ***находится в федеральной собственности, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункта 5.3 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года №278, ТУ Росимущества в Челябинской области имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Как следует из Положения о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области №385 от 22 декабря 2006 года, основной задачей Управления является реализация на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений. Главное управление лесами Челябинской области осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, а также проводит на землях лесного фонда лесоустройство (пп.4 п.7), предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений (в том числе организует и проводит соответствующие аукционы), принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключает соглашения об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принимает решения о предварительном

согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда (пп.6 п.7).

Принимая во внимание, что спор о границах земельных участков затрагивает права как собственника земельного участка с кадастровым номером ***, так и органа, осуществляющего реализацию на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений, надлежащими ответчиками по иску об установлении границ земельного участка с землями лесного фонда является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, а также Главное управление лесами Челябинской области.

Поскольку истцы ФИО2, ФИО4. полагают, что земельный участок с кадастровым номером ***, относящийся к категории земель лесного фонда, незаконно пересекает границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков, имеется спор о праве на земельные участки истцов в конкретных границах, определенных по результатам межевания, проведенного ООО «НПФ «Паранг», при этом ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ни Главное управление лесами Челябинской области не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истцов ФИО2, ФИО4. в части разрешения требований о наложении границ земельных участков истцов и земель лесного фонда, решение суда в данной части принято законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены права обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащим ответчикам об установлении границ земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, необходимо решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***,

*** (правообладатель - ДНТ «Новое время»), а также погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ДНТ «Новое время» на земельные участки с кадастровыми номерами *** (№***от 18 сентября 2014 года), *** (№ ***от 18 сентября 2014 года), *** (№*** от 21 июля 2015 года), *** (№ *** от 21 июля 2015 года), *** (№ *** от 21 июля 2015 года), в удовлетворении остальных требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***,*** (правообладатель - Дачное некоммерческое товарищество «Новое время»).

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Дачного некоммерческого товарищества «Новое время» на земельные участки с кадастровыми номерами *** (№***от 18 сентября 2014 года), *** (№ ***от 18 сентября 2014 года), *** (№ ***1 от 21 июля 2015 года), *** (№ *** от 21 июля 2015 года), *** (№ *** от21 июля 2015 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: