Гражданский кодекс часть 1

14 октября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 18 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Шемахинского сельского поселения Нязепетровского муниципального района Челябинской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными: решения Совета депутатов Шемахинского сельского поселения Нязепетровского муниципального района Челябинской области № 179 от 25 июня 2014 года, которым признано утратившим силу решение Совета депутатов «Об утверждении Положения «О порядке установления, перерасчета и выплаты доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществлявшим полномочия главы Шемахинского сельского поселения, депутатов представительного органа местного самоуправления на профессиональной основе» № 30 от 22 июня 2010 года; распоряжения Главы Шемахинского сельского поселения Нязепетровского муниципального района Челябинской области № 27 от 15 мая 2014 года об отмене с 22 апреля 2014 года доплаты к трудовой пенсии ФИО1, осуществлявшему полномочия**** на профессиональной постоянной основе. Просил обязать администрацию Шемахинского сельского поселения возобновить с 22 апреля 2014 года выплату заявителю ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Мурыгин СЕ. требования поддержали; представитель Совета депутатов Шемахинского сельского поселения ФИО3, Глава администрации Шемахинского сельского поселения ФИО2 против удовлетворения заявления возражали.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что согласно п. 4 оспариваемого решения Совета депутатов № 179 от 25 июня 2014 года, оно распространяется на правоотношения, возникшие с

21 апреля 2014 года. Заявитель является получателем ежемесячной доплаты к пенсии с 01 октября 2010 года, в связи с чем распоряжение Главы Шемахинского сельского поселения № 27 от 15 мая 2014 года на него не может быть распространено. Основанием к вынесению распоряжения № 27 от 15 мая 2014 года указано внесение изменений в Устав Шемахинского сельского поселения. Однако, на момент вынесения оспариваемого распоряжения действовало Положение «О порядке установления, перерасчета и выплаты доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществлявшим полномочия главы Шемахинского сельского поселения, депутатов представительного органа местного самоуправления на профессиональной основе» № 30 от 22 июня 2010 года, которое не было учтено. Настаивает на отсутствии доказательств официального опубликования (обнародования) оспариваемых документов. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. У таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В заседание суда заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Совета депутатов Шемахинского сельского поселения, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело без его участия, заявитель причины неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, ФИО1 с 23 декабря 1996 года по 25 декабря 2000 года осуществлял полномочия ****. Трудовые отношения прекращены в связи с истечением срока полномочий.

На основании распоряжений Главы Шемахинского сельского поселения № 2 от 05 февраля 2013 года ФИО1 с 01 октября 2012 года была назначена ежемесячная доплата к пенсии, подлежащий выплате размер которой составлял **** руб.

Оспариваемым распоряжением Главы Шемахинского

сельского поселения № 27 от 15 мая 2014 года в связи с внесением изменений в статьи 23 и 28 Устава Шемахинского сельского поселения доплата к трудовой пенсии ФИО1 с 22 апреля 2014 года отменена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 5.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 -ФЗ от 06 октября 2003 года, в соответствии с которым гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

Право заявителя ФИО1 на получение доплаты (надбавки) к трудовой пенсии по старости основывалось на положениях статьи 17 Закона Челябинской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» № 245-30 от 27 марта 2008 года, пункта 3 статьи 28 Устава Шемахинского сельского поселения Нязепетровского района Челябинской области.

Решением Челябинского областного суда от 15 мая 2013 года, вступившим в законную силу 28 августа 2013 года, части 1-3 статьи 7 и части 1-3 статьи 17 Закона Челябинской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» № 245-30 от 27 марта 2008 года признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

Законом Челябинской области от 26 сентября 2013 года № 538-30 внесены изменения в Закон Челябинской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», из которого исключены статьи 7 и 17.

Указанный Закон Челябинской области № 538-30 от 26 сентября 2013 года был опубликован 08 октября 2013 года в газете «Южноуральская панорама».

В соответствии с частью 9 статьи 34, частью 2 статьи 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 -ФЗ от 06 октября 2003 года финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия

муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Такие расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Устава Шемахинского сельского поселения Нязепетровского муниципального района, пунктом 4 Положения «О порядке установления, перерасчета и выплаты доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществлявшим полномочия Главы сельского поселения, депутата представительного органа местного самоуправления на профессиональной основе» соответствующая доплата осуществляется за счет средств бюджета сельского поселения.

Решением Совета депутатов Шемахинского сельского поселения Нязепетровского муниципального района Челябинской области № 170 от 28 марта 2014 года в Устав Шемахинского сельского поселения внесены изменения, в частности в статьи 28 исключены пункты 2 и 3, предусматривающие право граждан, осуществлявших полномочия Главы сельского поселения, на ежемесячную доплату к трудовой пенсии.

Учитывая, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии гражданину, осуществлявшему полномочия главы поселения, была предусмотрена Уставом Шемахинского сельского поселения на основании статьи 17 Закона Челябинской области № 245-30 от 27 марта 2008 года «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», которая противоречит федеральному законодательству и признана недействующей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя об оспаривании распоряжения главы администрации Шемахинского сельского поселения Нязепетровского муниципального района № 27 от 15 мая 2014 года об отмене с 22 апреля 2014 года доплаты к трудовой пенсии ФИО1, а также решения Совета депутатов Шемахинского сельского поселения Нязепетровского муниципального района Челябинской области № 179 от 25 июня 2014 года, которым признано утратившим силу решение Совета депутатов «Об утверждении Положения «О порядке установления, перерасчета и выплаты доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществлявшим полномочия главы Шемахинского сельского поселения, депутатов представительного органа местного самоуправления на профессиональной основе» № 30 от 22 июня 2010 года.

Судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о нарушении оспариваемыми решением № 179 от 25 июня 2014 года и распоряжением № 27 от 15 мая 2014 года положений статьей 54, 55, 56, 57 Конституции РФ, в силу которых законы, ухудшающие положение

граждан, не могут иметь обратной силы.

Так, предоставление за счет средств местных бюджетов доплаты к пенсии является дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших выборных должностных лиц местного самоуправления, в силу чего при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат, их размера либо отмены дополнительных выплат право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года не могут свидетельствовать об ошибочности принятого по делу решения, поскольку в данном случае обратная сила закону, ухудшающему положение граждан и означающая, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, не придается.

В данном случае, право ФИО1 на получение доплаты (надбавки) к трудовой пенсии по старости основывалось на положениях статьи 17 Закона Челябинской области, изначально противоречащей федеральному законодательству и потому являющейся недействующей.

Правовые основания для возобновления с 22 апреля 2014 года выплаты заявителю ежемесячной доплаты к трудовой пенсии отсутствуют.

Ссылки на пункт 4 решения Совета депутатов Шемахинского сельского поселения № 179 от 25 июня 2014 года, в котором указано, что данное решение вступает в силу со дня официального опубликования (обнародования) и распространяется на правоотношения, возникшие в 21 апреля 2014 года, в связи с вышеизложенным не свидетельствует о том, что указанное решение не распространяется на ФИО1, а у него имеется право на доплату к пенсии.

Доводы о преждевременности распоряжения Главы Шемахинского сельского поселения Нязепетровского муниципального района Челябинской области № 27 от 15 мая 2014 года в связи с тем, что положение «О порядке установления, перерасчета и выплаты доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществлявшим полномочия главы Шемахинского сельского поселения, депутата представительного органа местного самоуправления на профессиональной основе» признано утратившим силу лишь решением Совета депутатов от 25 июня 2014 года, судом первой инстанции также были проверены и отвергнуты обоснованно, поскольку доплата к трудовой пенсии была предусмотрена не указанным положением, а Законом Челябинской области № 245-30 от 27 марта 2008 года и Уставом Шемахинского сельского поселения Нязепетровского района Челябинской области, положения которых, предусматривающие данную доплату, не действуют ранее 22 апреля 2014 года.

Довод заявителя о том, что изменения в Устав в связи с их не опубликованием являются не вступившими в законную силу и не подлежащими применению, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Так, согласно пункту 4 статьи 45 Устава Шемахинского сельского поселения Глава поселения обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированый устав поселения, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав поселения в течение семи дней со дня его поступления из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципального образования.

Как следует из письма № 69 от 21 апреля 2014 года, решение Совета депутатов Шемахинского сельского поселения Нязепетровского муниципального района «О внесении изменений и дополнений в Устав Шемахинского сельского поселения» № 170 от 28 марта 2014 года официально обнародовано 21 апреля 2014 года путем размещения на официальных информационных стендах.

Какие-либо основания ставить под сомнения указанные сведения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм действующего законодательства. Существенных нарушений норм процессуального права, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Сам ФИО1 на такие обстоятельства не указывал. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом уже исследовались и по ним высказано правильное суждение. Основаниями к отмене решения и принятию нового об удовлетворении требований заявителя эти доводы служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: