Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) по жалобе ФИО1 на решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 10 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 10 марта 2020 г. постановление заместителя директора департамента, начальника отдела правового обеспечения департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25 октября 2019 г. о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица – без удовлетворения.

ФИО2, действующий в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании доверенности, подал жалобу на указанное решение во Владимирский областной суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитником.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее – Указ Президиума Верховного Совета СССР) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из материалов дела следует, что поступившая в областной суд жалоба на решение судьи Киржачского районного суда от 10 марта 2020 г. подписана ФИО1, которым в подтверждение своих полномочий представлена копия доверенности от 28 октября 2019 г. № 203/4/1-ю сроком действия до 31 декабря 2020 г. (л.д. 110 - 111).

Данная копия доверенности заверена самим ФИО1, печать Учреждения на копии отсутствует.

Таким образом, учитывая положения Указа Президиума Верховного Совета СССР, копия доверенности 28 октября 2019 г. № 203/4/1-ю не может считаться надлежащим образом заверенной. Подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

ФИО1 непосредственного участия в рассмотрении дела в Киржачском районном суде не принимал. При подаче жалобы в Киржачский районный суд прилагал копию иной доверенности – от 09 сентября 2019 г. № 147/4/1-ю со сроком действия до 31 декабря 2019 г. (л.д. 5-6).

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. № 86-ААД19-9.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 10 марта 2020 г., вынесенное в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин