Гражданский кодекс часть 1

20 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.12.2018 третьим лицом ФИО3, действующим от имени ФИО1, у ответчика был приобретен газовый котел марки KOREASTAR PREMIUM ATMO 30A WHITE, стоимостью 21 980 рублей, что подтверждается товарным чеком < № >.

05.08.2019 истец заключила с ООО «СитиГаз» договор на установку котла. При его установке выяснилось, что товар неисправен, данный факт отражен в акте приема-сдачи работ.

На неоднократные требования об устранении выявленных недостатков, ответчик предложил истцу самостоятельно связаться с ближайшими сервисными центрами, которые находятся за пределами г. Екатеринбурга.

Ссылаясь на нормы, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 21 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования, указанные в претензии.

Мировым судьей постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает на неверное установление мировым судьей фактических обстоятельств дела при определении надлежащего истца по делу, указывая, что совокупностью доказательств подтвержден факт того, что покупателем спорного товара является истец, которая использует товар для личных бытовых нужд, более того, оплата товара третьим лицом осуществлена денежными средствами истца с ее банковской карты.

В судебном заседании истец на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело с апелляционной жалобой в свое отсутствие, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Заслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировым судьей установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 01.12.2018 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ответчик передал в собственность, а ФИО3 приобрел газовый котел марки KOREASTAR PREMIUM ATMO 30A WHITE, стоимостью 21 980 рублей, что подтверждается товарным чеком < № >, грузополучателем в экспедиторской расписке ООО «ПЭК» также указан ФИО3

Оценив данные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец ФИО1 надлежащим по делу не является, поскольку товар приобретался не истцом, а иным лицом, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, указав также и на то, что акт приема-сдачи работ по договору, заключенному с ООО «СитиГаз» 05.08.2019, заказчиком по которому указана ФИО1, юридического значения при разрешении данного дела не имеет и не является доказательством того, что покупателем, то есть надлежащим истцом - стороной договора купли-продажи, имеющей право заявлять исковые требования к ИП ФИО2 является ФИО1

С подобными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и противоречия нормам материального права, регулирующим отношения в области защиты прав потребителя.

Так в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, не только имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары, но и использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять субъектный состав участников договора, а также и то, для каких нужд он был заключен.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что договор купли-продажи заключен третьим лицом от имени истца и за ее счет, однако данные доводы должной проверки и оценки при вынесении решения мировым судьей не получили.

В материалы дела истцом представлено два акта приема-сдачи работ, подписанных представителем ООО «СитиГаз» и истцом от 30.07.2019 и 05.08.2019 из которых усматривается, что работы по подключению газового котла, приобретенного у ответчика, проводились по месту жительства истца ФИО1 по адресу: < адрес >. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что живет по указанному адресу и жилой дом принадлежит ей на праве собственности. Данные обстоятельства мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу не выяснялись, иного протокол судебного заседания от 26.11.2019-28.11.2019 не содержит.

Доводы истца и представленные ею доказательства, с достоверностью свидетельствующие о ее намерении использовать приобретенный третьим лицом товар у ответчика в личных целях, не опровергнуты иными доказательствами. Ответчиком не доказано, что проданный им товар используется не истцом, а иным лицом. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу третье лицо ФИО3 участия не принимал, самостоятельных требований на предмет спора не заявлял, соответственно оснований для вывода о том, что истец не является надлежащим по делу, у мирового судьи не имелось.

В этой связи решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований только по основанию того, что истец не является надлежащим по делу, без установления иных имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств по существу спора, не может быть признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным. Истец является надлежащим по делу, поскольку товар приобретался для использования ею по прямому назначению в жилом помещении. Правового значения при данных обстоятельствах не имеет факт приобретения спорного товара у ответчика третьим лицом, которое фактически намерения на использование товара не имеет и не имел при заключении договора купли-продажи в отсутствие доказательств обратного.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Под недостатком товара, в котором проявляется его ненадлежащее качество Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" подразумевает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. При этом, в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19 января 1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации", газовый котел является технически сложным товаром учитывая, что технически сложными товарами являются товары бытового назначения на которые установлены гарантийные сроки, в том числе, бытовое газовое оборудование и устройства.

Таким образом, за товар, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Основанием для возникновения у потребителя права предъявления к продавцу требований, связанных с качеством товара, а также для удовлетворения этих требований, является факт наличия в качестве товара каких-либо недостатков.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте производителя газового оборудования марки KOREASTAR - http://koreastar.ru/service/ - гарантийный срок на оборудование составляет 24 месяца со дня ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня приобретения оборудования клиентом. В течение данного гарантийного срока, все работы по устранению недостатков оборудования (ремонт и замена запасных частей), возникших по вине завода изготовителя, при условии соблюдения пользователем всех правил, изложенных в руководстве по эксплуатации и гарантийном талоне, выполняются бесплатно. Гарантийные работы выполняются бесплатно только Авторизованным Сервисным Центром KOREASTAR по месту установки обслуживаемого оборудования.

Из материалов дела следует, что при попытке установки в жилом доме истца газового оборудования, приобретенного у ответчика, сотрудниками ООО «СитиГаз» обнаружена неисправность. Предположительно неисправна плата управления газового котла (при включении котла через стабилизатор напряжения - нет индикации на плате управления), коды ошибок не показывает. Котел не выходит в рабочий режим (акт приема-сдачи работ от 30.07.2019).

Аналогичные неисправности выявлены при попытке установки газового котла сотрудниками ООО «СитиГаз» в акте от 05.08.2019, подписанном истцом и организацией по установке оборудования.

При таких обстоятельствах факт наличия недостатков в приобретенном у ответчика газовом оборудовании истцом подтвержден.

Ответчиком не доказано, что данный недостаток не является существенным, может быть устранен без несоразмерных затрат на его устранение.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком допустимыми доказательствами, следует, что авторизованного сервисного центра, куда бы могла истец предоставить товар на проверку его качества либо заявить о безвозмездном устранении недостатка, по месту нахождения потребителя не имеется. Данное обстоятельство подтверждается и содержащейся на официальном сайте изготовителя информацией о месте нахождения единственного сервисного центра в г. Серпухов Московской области.

При таком положении доводы ответчика относительно неисполнения истцом обязанности по передаче товара на проверку качества в Екатеринбургский сервисный центр завода-изготовителя без указания адреса места его нахождения и предоставления информации о том, что сервисный центр уполномочен изготовителем на сервисное обслуживание и гарантийный ремонт газового оборудования с сохранением гарантии на товар, состоятельными признаны быть не могут. Каких-либо объективных мер для получения крупногабаритного товара у истца для осуществления проверки качества ответчиком не принималось, доказательств того, что истец каким-либо образом препятствовала ответчику в проведении проверки качества товара, материалы дела не содержат. Более того, из письменного ответа на претензию истца усматривается, что для установления факта наличия в проданном товаре недостатков ответчику было достаточно предоставления истцом акта, составленного уполномоченной организацией (газовой службой), проводившей пуско-наладочные работы, о дефектации (недостатков, неисправностей) котла и невозможности его эксплуатации. При этом ответчиком не оспаривается сам факт получения акта, однако решения по неисправному товару ответчиком так принято и не было.

При таких обстоятельствах, доказанности истцом факта наличия в проданном ответчиком товаре недостатков, не позволяющих использовать товар по его прямому назначению, и выявленных в пределах гарантийного срока, учитывая, что ответчиком доказательства продажи истцу товара надлежащего качества, а также возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 21 980 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, являются основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом объема моральных и нравственных страданий, необходимости обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, претензия истца о безвозмездном устранении недостатков, а также о замене товара на аналогичный качественный товар оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 490 рублей (21980 + 5000) х 50%.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 1 159 рублей 40 копеек, из которых 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 28.11.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа, отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 21 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 13 490 рублей, всего - 40 470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 159 рублей 40 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И. А. Нагибина