Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кокишевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 04 октября 2013 года по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Ноздрину О. В. о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате услуг газоснабжения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины, указав в исковом заявлении, что истец является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, то договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа. Истец исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик фактически газом пользуется до настоящего времени, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет. Цены на газ подлежат государственному регулированию и для населения Нижегородской области утверждаются Региональной энергетической комиссией Нижегородской области. Учитывая газовые приборы ответчика, а именно наличие услуги «газовая плита в домах с центральным горячим водоснабжением» ставка тарифа на природный газ на одного человека в месяц составляет: с 01.04.2011 года - 4,43 руб., с 01.07.2012 года - 4,73 руб. в месяц с каждого проживающего. Оплата за потребляемый газ по адресу: <адрес> ответчиком не производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 04.10.2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказано.

Истец ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с указанным решением мирового судьи не согласился и в поданной им в Чкаловский районный суд Нижегородской области апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новое решение, указав, что в соответствии со статьями 539, 540, 548 ГК РФ между истцом ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - т.е. с момента первого получения газа. (ст. 540 ГК РФ).

«Абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из анализа данной нормы права, а также, учитывая понятие собственника, следует, что проживающим может быть, в том числе, собственник, не зарегистрированный в своей квартире. В то же время не исключено, что понятие "зарегистрированный" может включать в себя не проживающего гражданина.

Ноздрин О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией <адрес> сельсовета Чкаловского муниципального района Нижегородской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 04.10.2013 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований исходя из неправильно определенных обстоятельств дела, посчитав, что «...суду не представлено никаких доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период фактически принял энергию».

В то время как, суд не принял во внимание тот факт, что учитывая приборы ответчика, а именно наличие услуги «газовая плита в домах с центральным горячим водоснабжением» начисления производятся не за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в иных случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами, в частности, начисления за газ производятся по утвержденным Решением Правления Региональной службы по тарифам Нижегородской области ценам на природный газ, реализуемый населению, проживающему в домах (квартирах) всех форм собственности, не оборудованных индивидуальными приборами учета газа, с момента регистрации Абонента по месту жительства, исходя из количества зарегистрированных лиц либо с момента приобретения права собственности на жилое помещение. На Абонента открывается лицевой счет, в котором фиксируется информация о начислениях за газ. С этого момента Абонент становится ответственным лицом в выполнении обязанности по оплате за газ.

Начисления производятся с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из администрации <адрес> сельсовета Чкаловского муниципального района Нижегородской области о количестве зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из неправильно определенных обстоятельств дела, посчитав, что «...факт принятия абонентом газа в спорный период, в связи с которым возникла бы его обязанность по его оплате, суду не доказан».

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ судом были отвергнуты доказательства, свидетельствующие об отсутствии остановленной заглушки в <адрес>. Но в то же время приняты в качестве обоснования выводов суда данные о том, что ответчик не значится в списках о прохождении первичного инструктажа, не ссылаясь ни на один нормативно-правовой акт, опровергающий доводы истца.

В подтверждение того, что газ по адресу ответчика поставляется, истцом предоставлены документы, подтверждающие данный факт, а именно: предоставленная ОАО «Нижегородоблгаз» филиал №1 Чкаловский участок АДС выписка из ИТД о вводе в эксплуатацию жилого <адрес> по лицевому счету № дата ввода в эксплуатацию оборудования - плита с ЦГВ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № о переходе со сжиженного газа на природный газ по адресу <адрес>; наряд-допуск № на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен пуск газа во внутридомовое газовое оборудование жилых домов (в т.ч. дом <адрес>) после капремонта нарушенного газопровода, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Нижегородоблгаз» филиал №1, в котором указано, что данные по установке заглушки по адресу <адрес> отсутствуют.

Судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание предоставленные истцом документы, подтверждающие его правовую позицию и приняты во внимание устные доводы ответчика и свидетеля, изложенные в судебном заседании, которые не подтверждены ни одним документом.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Ответчик Ноздрин О.В. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих возражениях на апелляционную жалобу указывает, что ее доводы считает необоснованными, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, регламентированные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ответчик фактически газом пользуется до настоящего времени, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая газовые приборы ответчика, а именно наличие услуги «газовая плита в домах с центральным горячим водоснабжением» ставка тарифа на природный газ на одного человека в месяц составляет: с 01.04.2011г. - 4,43 руб., с 01.07.2012г. - 4,73 руб. в месяц с каждого проживающего (решения региональной службы по тарифам Нижегородской области). Однако истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период фактически принял энергию, в связи с чем обязательства по оплате за газ на ответчика возложены быть не могут.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549).

Согласно п. 14 Правил в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценив их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта отбора ответчиком газа из системы газоснабжения для газовой плиты с момента ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (пуск природного газа).

Из объяснений ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он действительно по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что работает в <адрес> в <данные изъяты>, проживает в <адрес>. Ранее его квартира была подключена к сжиженному газу, однако в ДД.ММ.ГГГГ дом был переведен на природный газ. Поскольку он находился в <адрес>, то соседи попросили его открыть квартиру, чтобы поставить заглушку в его квартире, без которой не пустили бы газ во весь дом. Первичный инструктаж он не проходил, газовую плиту до сих пор не подключил, труба в его квартире до сих пор опломбирована, поэтому возможности пользования газом у него нет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Тардова А.В. следует, что ранее он проживал со своей семьей в квартире в <адрес>, а поскольку с Ноздриными дружили семьями, то у него имелись ключи от его квартиры, за которой он присматривал, поскольку Ноздрин проживал и работал в <адрес>. Когда переводили дома на природный газ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к нему подошли и попросили открыть квартиру Ноздрина, поскольку допуск в нее был необходим для каких- то работ по пуску газа в дом. При нем в квартире Ноздрина отрезали часть трубы, ведущей от газовой трубы к плите, поставили на нее шайбу и опломбировали. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ноздрина он был в его квартире в <адрес>, с тех пор ничего не изменилось, труба к плите не подключена, в квартире так и установлена на трубе заглушка, которая опломбирована.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось. Свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания логичны, последовательны, не противоречат показаниям ответчика и материалам дела.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что решением мирового судьи были отвергнуты доказательства, свидетельствующие об отсутствии установленной заглушки в <адрес>, но в то же время приняты в качестве обоснования выводов суда данные о том, что ответчик не значится в списках о прохождении первичного инструктажа, не ссылаясь ни на один нормативно-правовой акт, опровергающий доводы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действительно, согласно данных начальника ЧРЭГС Ж.В.А. абонент, проживающий по адресу: <адрес> в списках о прохождении первичного инструктажа не значится, данные по установке заглушки в этой квартире отсутствуют.

Однако факт проведения указанных работ подтверждается показаниями свидетеля Тардова А.В., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по пуску газа в дом, в его присутствии, в квартире Ноздрина рабочие ЧРЭГС отрезали часть трубы, ведущей от газовой трубы к плите, поставили на нее шайбу и опломбировали, поскольку семья Ноздрина в этой квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ноздрина он был в его квартире в <адрес>, но с тех пор ничего не изменилось, труба к плите не подключена, в квартире так установлена на трубе заглушка, которая была опломбирована ранее.

Иных доказательств, опровергающих показания свидетеля об установлении заглушки в квартире ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции полностью отвечает требованиям данной нормы процессуального права. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что решение принято на основании не подтвержденных документально свидетельских показаний, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Истцом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчика обязанности по внесению платы за снабжение газовой плиты природным газом в спорный период.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 04.10.2013 года законным и обоснованным и неподлежащим отмене или изменению, а жалобу истца неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 04 октября 2013 года по исковому заявлению ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Ноздрину О. В. о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате госпошлины – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Казаковцева