Определение № 11-10/2011 от 27.09.2011 Еткульского районного суда (Челябинская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Еткуль Челябинской области 27 сентября 2011г.

Суд Еткульского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> рублей.

ФИО2 подала апелляционную жалобу на данное решение, указав, что с решением суда не согласна, соглашения об авансе по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она с ФИО1 не заключала, денег от истицы не получала.

ФИО1, ФИО2 в суд не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены

Изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Мировой судья судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области обоснованно удовлетворил требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заключены с ответчиком соглашения об авансе в счет причитающихся с нее <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается указанными соглашениями об авансе, представленными в подлинниках в суд апелляционной инстанции. Данные соглашения предусматривают, что в случае отказа ФИО2 заключить договор купли продажи указанного недвижимого имущества, она обязана в 3-х дневный срок вернуть аванс ФИО1 Соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось обязательство заключить договор купли-продажи указанного имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Договор купли-продажи указанного имущества между сторонами отсутствует, что подтверждает доводы истца.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно применил ст.380,п.1 ст.1102 ГК РФ и взыскал суммы, полученные ФИО2 по авансовым соглашениям в счет причитающихся с нее <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате госпошлины истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежали возмещению за счет ответчика.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил материальный и процессуальный закон при разрешения данного спора.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Ирины Александровны - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: О.В. Уренева