Гражданский кодекс часть 1

Решением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 18.12.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Кк о взыскании материального ущерба в размере 38 722 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указала, что она не могла оставить одного ребенка в аэропорту. Считает, что вывод мирового судьи о том, что ошибка, допущенная при оформлении паспорта, не является незаконным действием должностного лица, не основан на законе. Кроме того, считает, что требования о компенсации морального вреда также должны быть удовлетворены.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Туапсинского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кк ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о необходимости отменить решение мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № 111 г. Туапсе с исковым заявлением к Управлению ФМС по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба в размере 38 722 рубля, морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 18. 12 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Пашковский» города Краснодара несовершеннолетней дочери истицы было отказано в посадке на самолет в связи с наличием ошибки в виде указания на мужской пол владельца паспорта, вместо женского.

Поскольку вылет в Турцию осуществлялся в 06 часов утра, истица была лишена возможности в чужом городе оставить несовершеннолетнюю дочь, и была также вынуждена отказаться от поездки.

Согласно ст.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 12 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» ( утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.02.2014) недействительными являются паспорта, содержащие сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим российским законодательством, а также требующие замены.

Замена паспорта производится в следующих случаях:

изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения;

изменение пола;

непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин;

обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Пунктом 34 «Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" (утв. Приказом ФСБ России от 08.11.2012 N 562) предусмотрено, что основанием для отказа в пропуске через государственную границу является представление лицами недействительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

С учетом того, что паспорт несовершеннолетней ФИО3 содержал неверные сведения о поле, работники пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу РФ обоснованно пришли к выводу, что предъявленный паспорт является недействительным.

Порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, определяется Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России № 320 от 15.10.2012 года.

Пункт 63 вышеназванного регламента гласит, что при приеме заявления сотрудник осуществляет сверку сведений, указанных заявителем в заявлении, со сведениями, указанными во внутреннем паспорте и других документах.

Пункт 83 регламента предусматривает, что при выдаче паспорта уполномоченным сотрудником проверяется сходство гражданина с фотографией, правильность заполнения реквизитов паспорта на основании сведений, указанных гражданином в заявлении, а также машиночитаемой зоны.

Представителем ответчика в судебное заседание была представлена заверенная надлежащим образом копия заявления о выдаче паспорта несовершеннолетнего гражданина от 07.06.2013 года. Из текста данного заявления следует, что в графе 2 «пол» проставлена отметка в рамке квадрата «ж», что подразумевает женский пол заявителя.

Указанное заявление было принято при оформлении заграничного паспорта и его содержание должно было быть учтено сотрудниками УФМС для надлежащей выдачи заграничного паспорта.

В результате ненадлежащего исполнения сотрудниками УФМС по Туапсинскому району своих обязанностей, в паспорт несовершеннолетней ФИО3 были внесены неправильные сведения, в результате чего стал невозможен выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность государственных органов власти и их должностных лиц за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, установлена ст. 1069 ГК РФ, в которой указано, что такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования

Согласно статье 108 Воздушного кодекса РФ, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Таким образом, отказавшись в целях надзора за ребенком, от посадки на рейс, Печерская имела возможность обратиться к перевозчику с требованием о возврате 75 % от суммы купленных билетов по маршруту Краснодар-Стамбул-Краснодар. Данное требование было законным правом истца и оснований для отказа у перевозчика не имелось.

Тем не менее, данным правом истец не воспользовался, несмотря на наличие такой возможности, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 25 % от стоимости перевозки, что составляет 7 288 рублей 37 копеек.

Кроме того, Печерская имела возможность обратиться с требованием о возврате стоимости билетов на концерт, однако этого также не сделала.

В силу ст.151 ГПК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морально вреда за действия, связанные с нарушением порядка оформления паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, законом не установлена.

Истцом не представлено доказательств причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, а потому требования в этой части удовлетворены быть не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 18.12.2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 25 % от стоимости перевозки - 7 288 рублей 37 копеек, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: