Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Царькова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 25.12.2020,

Установил:

Царьков А.А. 05.12.2020 обратился к мировому судье судебного участка №12 Советского района г.Орска с заявлением о разъяснении судебного приказа от 21.09.2020 по гражданскому делу №2-3126\88\2020, в котором просил разъяснить заявителю вопрос об установлении судом обстоятельств, указывающих на правоотношения сторон, какими доказательствами подтверждается наличие правоотношений у сторон и где в материалах дела размещены эти доказательства, разъяснить какими доказательствами подтверждается совершение Зубринских действий, направленных на решение задач, перечисленных в ст.148 ГПК РФ, где размещены в материалах дела эти доказательства.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 25.12.2020 по результатам рассмотрения заявления о разъяснении решения суда от 05.12.2020 Царькову А.А. разъяснено, что судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №11 Советского района г.Орска соответствует требованиям стю.124 ГПК РФ. Судебный приказ по гражданскому делу №2-3126\88\2020 от 21.09.2020 вынесен на основании заявления ООО «УК «Регион Сервис» г.Орска, к заявлению приложены документы, подтверждающие, что ОО «УК Регион Сервис» г.Орска является управляющей компанией для дома по адресу <адрес> к материалам дела приложены документы, что Царьков А.А. является собственником <адрес>, а также расчет задолженности, решение Орского городского Совета депутатов об установлении тарифов за содержание жилого помещения. Заявление ООО «УК «Регион Сервис г.Орска о вынесении судебного приказа и приложенные документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, хранятся в материалах гражданского дела №2-3126\88\2020. Судебный приказ был вынесен в соответствии с главой 11 ГПК РФ, поэтому задачи, указанные в ст.148 ГПК РФ, мировым судьей не разрешались.

Не согласившись с принятым определением суда, Царьковым А.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, разрешить поставленные в заявлении вопросы по существу, указал, что материалы дела не содержат протокола совершения отдельного процессуального действия, в определении не нашли своего отражения сведения о материалах, которые исследовал мировой судья при рассмотрении и разрешении заявления о разъяснении решения суда, в определении не указано, какими именно документами подтверждается наличие правоотношений сторон, определение подписано безсодержательным рисунком, а не подписью судьи, т.е. собственноручно написанной фамилией, в определении не указаны имя и отчество судьи.

Царьков А.А., ООО «УК «Регион Сервис» извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы по заявлению, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу ч.2 ст. 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Учитывая то, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом, вопрос о его разъяснении подлежит рассмотрению в судебном заседании. Как следует из материалов дела, заявление Царькова А.А. рассмотрено судьей без судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.4 указанной статьи основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку суд рассмотрел заявление о разъяснении судебного приказа с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции 05.04.2021 перешел к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции.

Изучив текст судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Таким образом, исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из текста судебного приказа от 21.09.2020 с Царькова А.А. в пользу ООО «УК «Регион Сервис» взыскана сумма основного долга за содержание жилого помещения за период с 01.11.2019 по 01.06.2020 в размере 3 100 рублей 40 копеек, пени в размере 8 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Обращаясь в суд с заявление о разъяснении судебного акта, заявитель просит разъяснить вопрос об установлении судом обстоятельств, указывающих на правоотношения сторон, какими доказательствами подтверждается наличие правоотношений у сторон и где в материалах дела размещены эти доказательства, разъяснить какими доказательствами подтверждается совершение Зубринских действий, направленных на решение задач, перечисленных в ст.148 ГПК РФ, где размещены в материалах дела эти доказательства.

Вопросы, разъяснения которых требует заявитель, не связаны с наличием каких-либо неясностей в тексте судебного приказа. В заявлении о разъяснении положений судебного приказа фактически содержатся требования дать разъяснения по вопросу применения правовых норм судом, анализа представленных суду доказательств.

Текст судебного приказа свидетельствует об отсутствии неясности по порядку и способу исполнения требований исполнительного документа, препятствующих его исполнению, в связи с чем оснований для его разъяснений не имеется.

При таких обстоятельства, оснований для разъяснения судебного приказа и удовлетворения заявления о разъяснении судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ч.1 статьи 433,330,333 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 25.12.2020 о разъяснении судебного приказа от 21.09.2020 отменить.

В удовлетворении заявления Царькова А.А. о разъяснении судебного приказа от 21.09.2020 отказать.

Судья : подпись Т.М.Кучерявенко