Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Ильиной Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края А.Н. Боярко от ....., которым постановлено:

расторгнуть договор купли – продажи от ....., заключенный между Козловой И.В. и индивидуальным предпринимателем Ильиной Н.Г. на приобретение мебели – шкафа – купе «Полонез»; взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной НГ в пользу Козловой ИВ стоимость товара ..... руб. ..... коп., комиссию за перечисление денежных средств в сумме ..... руб. ..... коп., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (с учетом ст. 333 ГК РФ) в размере ..... руб., моральный вред в сумме ..... руб.: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ..... руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной НГ в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб. ..... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме ..... руб., компенсации морального вреда в сумме ..... руб. отказано;

суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Истец Березниковская городская общественная организация «Защита прав потребителей «Юстин» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Козловой И.В. к ИП Ильиной Н.Г. о расторжении договора купли – продажи, взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что ..... заключила договор купли – продажи с ИП Ильиной Н.Г. магазин «.....» на приобретение мебели - шкафа двухдверного «Полонез», стоимостью ..... руб. в кредит, с гарантийным сроком ..... месяца со дня продажи. Стоимость товара истцом оплачена в полном объеме. В течение гарантийного срока появился производственный недостаток – в левой половине шкафа вторая полка отходит от боковой стенки шкафа и проваливается, также левая дверца шкафа при закрывании заедает. Истцом в адрес ответчика ..... направлена претензия, в которой была указана просьба о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчиком ..... в удовлетворении претензии отказано, предложено провести ремонтные работы по замене полки шкафа и регулировки двери. Просит расторгнуть договор купли – продажи от ....., заключенный между Козловой И.В. и ИП Ильиной Н.Г. на приобретение мебели - двухдверного шкафа «Полонез», взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную сумму за товар в размере ..... руб., неустойку за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., расходов на оказание юридических услуг по договору в сумме ..... руб.

В ходе судебного заседания истец Козлова ИВ исковые требования уточнила, дополнив, что в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – покоробленность (искривление) в левой и правой половине шкафа, покоробленность (искривление) нижней полки левого отделения шкафа, отклеивание профиля от передней кромки боковых стенок. Просит расторгнуть договор купли – продажи на приобретение шкафа 2 – х дверного «Полонез», взыскать с ИП Ильиной НГ в пользу истца стоимость товара в сумме ..... руб., неустойку в сумме ..... руб. с расчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Козлова И.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что при приобретении шкафа претензий не имелось, транспортировка и сборка шкафа была осуществлена силами продавца ИП Ильиной Н.Г. В ..... проявились недостатки - в левой половине шкафа вторая полка отходит от боковой стенки шкафа и проваливается, также левая дверца шкафа при закрывании заедает.

Представитель истца Кацин А.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований от ..... настаивал, привел доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда.

Ответчик ИП Ильина Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Давыдовой С.Л.

Представитель ответчика Давыдова С.Л., действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании на присутствовала, извещена надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласна, т. к. ответчиком не нарушены закон и права истца, ущерб ее имуществу не причинялся, не передавала товар ненадлежащего качества, не отказывалась от рассмотрения требований потребителя в добровольном порядке. Отсутствуют доказательства продажи товара с недостатком, истец получила товар надлежащего качества, претензий по качеству и внешнему виду не имела. Заключение ..... № не является доказательством, подтверждающим доводы истца в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, выводы эксперта не основаны на нормах закона. Отсутствуют основания для расторжения договора всего комплекта корпусной мебели. Согласно наряд – заказа от ....., паспорта и комплектовочной ведомости на шкаф «Полонез» комплект полок является необязательной частью шкафа, то есть приобретается только по желанию покупателя, является отдельной, отъемлемой частью комплекта, имеет свою цену. Истцом пропущены сроки для предъявления претензии по качеству и обращению иска в суд в соответствии со ст. 195, 199 ГПК РФ. Заявленные истцом недостатки не подтверждены доказательствами, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен цене сделки и суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, так же нет оснований для взыскания морального вреда и штрафных санкций. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо – представитель ООО «Славянский двор» в судебное заседание не явился, возражений не представил. ..... Мировым судьей вынесено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик Ильина Н.Г. просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что решение мирового судьи не основано на законе и на представленных в деле доказательствах. Оснований нет для расторжения договора купли – продажи и взыскании денежных средств за товар. Наличие в товаре заявленного истцом недостатка «в левой половине шкафа втора полка отходит от боковой стенки шкафа и проваливается, левая дверца шкафа при закрывании заедает» не подтверждено доказательствами, о наличие иных недостатков истцом в срок с ..... по ..... не заявлено. Отсутствуют доказательства продажи товара с недостатком. В момент купли – продажи и передачи товара шкаф был принят без замечаний по качеству; шкаф используется по назначению свыше ..... лет; претензий о наличии указанного в уточненном исковом заявлении недостатка «покоробленность (искривление) в левой и правой половине шкафа, покоробленность (искривление) нижней полки левого отделения ш

Мировым судьей вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ильина Н.Г. просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что решение мирового судьи не основано на законе и на представленных в деле доказательствах. Оснований нет для расторжения договора купли – продажи и взыскании денежных средств за товар. Наличие в товаре заявленного истцом недостатка «в левой половине шкафа втора полка отходит от боковой стенки шкафа и проваливается, левая дверца шкафа при закрывании заедает» не подтверждено доказательствами, о наличие иных недостатков истцом в срок с ..... по ..... не заявлено. Отсутствуют доказательства продажи товара с недостатком. В момент купли – продажи и передачи товара шкаф был принят без замечаний по качеству; шкаф используется по назначению свыше ..... лет; претензий о наличии указанного в уточненном исковом заявлении недостатка «покоробленность (искривление) в левой и правой половине шкафа, покоробленность (искривление) нижней полки левого отделения шкафа, отклеивание профиля от передней кромки боковых стенок» в адрес ответчика не предъявлялось; недостаток «отклеивание профиля от передней кромки боковых стенок» не относится к категории производственных недостатков, то есть недостатков, за которые отвечает продавец. С учетом даты подачи уточненного искового заявления – ....., указанный недостаток был обнаружен истцом по истечении гарантийного срока, который составляет ..... месяца с момента продажи товара – с ..... по ....., законом не предусмотрена возможность предъявления требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», по истечении гарантийного срока. Кроме того, в случае обнаружения недостатка по истечении гарантийного срока истец должен доказать, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по иным причинам, возникшим до этого момента. Таких доказательств истцом суду не представлено. Согласно заключению ФБУ ..... причиной появления недостатков «покоробленность (искривление)» является несоответствие размеров отделения для хранения по ГОСТу. Претензия о несоответствии размеров отделений для хранения истцом не заявлялось. Несоответствие размеров отделений не является недостатком в понятии законодательства о защите прав потребителей, поскольку шкаф не изготовлялся по образцу, по заказанным размерам потребителя, истец эксплуатирует шкаф по назначению. Требование об обязательном соответствии шкафа ГОСТу незаконно, так как закон «О стандартизации» утратил силу. В договоре ответчик не гарантировал соответствие товара ГОСТу, товар соответствует условиям договора купли – продажи и условиям безопасности, требования которой предусмотрены ФЗ РФ «О техническом регулировании». По условиям договора полки не являются частью шкафа, приобретаются и оплачиваются покупателем по желанию, как отдельный товар, являются отдельной, отъемлемой частью комплекта, имеют свою цену, за появившиеся в ходе эксплуатации дефекты полок продавец ответственности не несет, а в случае установления факта продажи полок с недостатками, отсутствовали основания для расторжения договора всего комплекта корпусной мебели, Заключение ФБУ ..... не соответствует требованиям допустимости. Кроме того, мировым судьей дана оценка заключению эксперта ФИО 1 однако данный документ в деле отсутствует. В ходе рассмотрения дела не установлено, что имеющееся в деле экспертное заключение составлено, а экспертиза проведена с нарушениями, данному заключению дана неверная оценка. В решении мирового судьи не дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом сроков для предъявления претензий по качеству и обращения в суд с иском - исковое заявление от ..... подано и подписано не истцом, а ненадлежащим лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий - Кациным А.В. в качестве представителя БГОО «ЗПП «Юстин», однако на ..... Кацин А.В. не являлся представителем БГОО ЗПП «Юстин». Истец обратился в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением 04. 09. 2013 года, то есть с пропуском срока для предъявления претензии по качеству товара, который установлен в два года. Ответчик не отказывал истцу в рассмотрении и удовлетворении требований. Заявленный истцом и взысканный судом размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям. Исковые требования о взыскании комиссии истцом не заявлялись, взысканы незаконно. Решением суда на истца не возложена обязанность передать шкаф ответчику, не установлен порядок и срок возврата товара истцом ответчику. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Козловой И.В. отказать.

Ответчик ИП Ильина Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Давыдовой С.Л..

Представитель ответчика – Давыдова С.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Козлова И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель истца Кацин А.В., действующий на основании доверенности № от ....., в ходе судебного заседания доводы апелляционной жалобы не поддержал, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ..... между истцом и ИП Ильиной Н.Г. (магазин «.....») заключен договор розничной купли – продажи шкафа двухдверного «Полонез», стоимостью ..... руб. в кредит.

Стоимость товара истцом оплачена в полном объеме. Гарантийный срок товара составляет ..... месяца. Транспортировка и сборка мебели произведена силами ИП Ильиной Н.Г.

Потребительский кредит, полученный истцом для оплаты приобретенного шкафа, истцом погашен с учетом комиссии в размере ..... руб. (лд 7).

Факт подписания истцом согласия о том, что претензии по внешнему виду изделия, комплектации, а также несоответствие заказу принимаются непосредственно при получении изделия и отсутствие у истца данных претензий при получении товара, не лишает потребителя права обращения в суд в защиту нарушенных прав в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».(ст. 9 ГК РФ).

В течение гарантийного срока проявился недостаток – в левой половине шкафа вторая полка отходит от боковой стенки шкафа и проваливается, также левая дверца шкафа при закрывании заедает. Истцом ..... в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Ответчиком ..... в удовлетворении претензии отказано, предложено провести ремонтные работы: по замене полки шкафа и регулировке двери.

..... БГОО «ЗПП «Юстин» в защиту прав и интересов Козловой ИВ обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

В целях установления наличия недостатков в приобретенном истцом шкафу и причин их возникновения, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ......

Согласно заключения экспертизы ФБУ ..... № от ..... представленный для исследования корпусный шкаф - купе «Полонез» имеет:

- скрытый дефект производственного характера (недостаток конструкции) - покоробленность (искривление) полок правого и левого отделения. Покоробленность (искривление) нижней полки левого отделения образовано образовано в результате несоответствия функциональных размеров отделения для хранения требованиям ГОСТ. Исследуемый шкаф – купе «Полонез» не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» п. 2.2.4 и ГОСТ 13025.1-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры» п. п. 3, 5. Нарушение правил эксплуатации шкафа – купе не имеется.

- иные дефекты: незначительное загрязнение видимых поверхностей фасада, полок, дверок и направляющих, мелкие царапины на фасадных поверхностях, полках, внутренней вертикальной перегородке, дверках и направляющих – дефекты эксплуатации, край задней стенки не входит в паз боковой стенки в правом отделении на участке длиной до ..... мм. – дефект непроизводственного характера (дефект сборки), повреждение угла внутренней вертикальной перегородки, в области соединения с задней стенкой и верхним горизонтальным щитом в левом отделении – дефект непроизводственного характера (мог образоваться в результате транспортировки, хранения у продавца или сборки), отклеивание профиля от передней кромки боковых стенок – скрытый дефект непроизводственного характера (дефект сборки) (лд 83 – 95).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 года № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. 06. 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Проведение данной экспертизы и постановка на разрешение эксперта вопросов были предметом обсуждения в ходе судебных заседаний, нарушений норм ГПК при назначении экспертизы судом не допущено, проведение экспертизы поручено государственному экспертному учреждению. Заключение эксперта № от ..... должным образом мотивировано, в нем содержатся полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда нет.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям ГОСТа 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» п. 2.2.4 и ГОСТ 13025.1-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры» п. п. 3, 5 являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

При этом достоверность представленной информации о товаре приравнена к ее безопасности.

Провисание полок выявлено истцом в ходе использования шкафа по своему назначению – для хранения имущества, нарушение правил эксплуатации шкафа – купе не имеется, при заключении договора купли – продажи истцу Козловой ИВ не была предоставлена достоверная информация о том, что шкаф имеет производственные недостатки конструкции - несоответствие функциональных размеров отделений для хранений, в результате которых полки, предназначенные для хранения имущества, провисли в центральной части от собственной тяжести. То есть истец была введена в заблуждение относительно качества товара. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Наличие данных полок предусмотрено конструкцией шкафа двухдверного, что подтверждается паспортом и схемой сборки шкафа, не противоречит функциональному значению шкафа, предназначенного для хранения имущества. Представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердила, что реализованные истцу полки изготавливаются для шкафа данной модели. Согласно заказа покупателя от ..... данные полки реализованы истцу вместе со шкафом. Увеличение цены шкафа в связи с приобретением для него полок не свидетельствует о том, что полки не являются частью шкафа.

Представленное ответчиком экспертное заключение № от ....., составлено экспертом ФИО 1 (лд 47 – 48). Данному заключению в решении мирового судьи дана надлежащая оценка. Судом обоснованно данное заключение не принято в качестве доказательства об отсутствие недостатка производственного характера в приобретенном истцом товаре, т. к. данное заключение не соответствует требованию ст. 67 ГПК РФ о достоверности доказательства: описательная часть заключения не содержит данных, свидетельствующих о проведении экспертом внутреннего осмотра шкафа, о применении метода измерения, отсутствует описание применения указанных методов, выводы эксперта не мотивированы, полномочия эксперта и его квалификация надлежащим образом не подтверждены.

Таким образом, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в частности, заказом покупателя № от ....., паспортом шкафа комбинированного «Полонез», заключением эксперта № от .....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу продан шкаф надлежащего качества, ответчиком не представлено.

В соответствии с вводной частью Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей":

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 5 ст. 14 изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, с учетом наличия у истца права выбора способа защиты нарушенного права и установив несоответствие качества товара в целом установленным требованиям государственных стандартов, мировой судья, оценив в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличие оснований для расторжения договора купли – продажи, заключенного сторонами ...... Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности продавца не представлено.

Тот факт, что истцом самостоятельно не был обнаружен дефект в виде несоответствия функциональных размеров отделений для хранения, не лишает истца права на защиту, т. к. возможность защиты права потребителя на приобретение качественного товара является безусловной, соответственно продавец в любом случае несет ответственность за продажу товара, качество которого не соответствует установленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. (п. 2 ст. 19 данного Закона).

Недостаток конструкции шкафа явился причиной появления искривления полок, истец в претензии от ..... указывает на наличие в товаре недостатка в виде провисания полки левого отделения шкафа. Согласно бланка – заказа от ..... планируемая дата передачи товара покупателю ...... Из пояснений истца установлено, что шкаф ей был доставлен в ...... Претензия о наличие недостатков в товаре, в том числе, провисание полки в левом отделении шкафа, о расторжении договора купли – продажи направлена ответчику и получена им ..... (лд 6). Договором гарантийный срок эксплуатации корпусной мебели установлен ..... месяца.

Таким образом, истцом предъявлены требования о расторжении договора купли – продажи в течение гарантийного срока, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

..... БГОО «ЗПП «Юстин» обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и интересов Козловой ИВ, данное исковое заявление принято к производству суда, истец Козлова ИВ от указанных исковых требований не отказалась, в последующем ею предъявлены уточненные исковые требования, в связи с чем, истцом срок исковой давности не пропущен, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы об отсутствие у истца договора с БГОО ЗПП «Юстин» на подачу от ее имени искового заявления в суд и об отсутствии у Кацина АВ полномочий на подписание искового заявления от имени БГОО ЗПП «Юстин» представленными доказательствами не подтверждаются, опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением Козловой ИВ в БГОО «ЗПП «Юстин» от ..... (лд 8), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией Устава БГОО «ЗПП «Юстин» (лд 9, 10 – 14).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ гражданин вправе требовать полного возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Потребительский кредит получен истцом для оплаты приобретенного у ответчика товара, указанный договор подлежит расторжению в связи с нарушением продавцом Закона РФ «О защите прав потребителей». Покупатель действовал добросовестно и разумно, заключал кредитный договор исходя из своего намерения пользоваться приобретенным товаром, сумма комиссии, уплаченная истцом при погашении кредита, является убытками покупателя, подлежащими возмещению продавцом на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Уплаченная истцом комиссия в размере ..... руб. включена в сумму заявленных исковых требований. Таким образом, данная комиссия обоснованно взыскана решением суда с ответчика в пользу истца.

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (па. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28. 06. 2012 года). Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд обоснованно с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Взыскание неустойки за неудовлетворение требования потребителя предусмотрено ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учетом требований ст. 333 ГК РФ размер неустойки судом определен в размере ..... руб., оснований для снижения размера взысканной решением суда неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не указано, судом не установлено.

Ответственность продавца в виде штрафа предусмотрена п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, штраф обоснованно взыскан судом.

Не возложение на истца обязанности по возврату товара не влечет изменение или отмену решения суда, т. к. ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, в случае, если истец товар не вернет.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, не установлено нарушений норм материального или процессуального права. Исходя из состязательности процесса, документов, имеющихся в материалах гражданского дела, мировой судья постановил правильное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края от ....., оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Н.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - (подпись). Копия верна, судья - Т.В. Холодкова