Гражданский кодекс часть 1

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Макарычевой О.В., с участием истца Мавриной Е.В., представителя ответчика Замараевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Мавриной Елены Васильевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным, взыскании оплаченных сумм

у с т а н о в и л:

Маврина обратились к мировому судье судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора о подключении клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору, недействительным, взыскании суммы, полученной по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В заявлении указала,что 19августа 2010 года между ней и Волжским ОСБ № 8578 Сбербанка России был заключен кредитный договор № 33006, предметом которого являлся «потребительский кредит» в сумме 50000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых. При получении денежных средств с её счёта было списано 4950 рублей - комиссия за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору. Заключенный кредитный договор № 33006 от 19 августа 2010 года не содержит условия о взимании комиссии за подключение заемщика к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору. О данном условии истец узнала только от кредитного инспектора при подписании договора, но, ни о размере процента указанной комиссии, ни о ее назначении, истца не ознакомили. Полагая, что взимание кредитором указанной комиссии за подключение истца к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору является незаконным, Маврина обратилась 23 августа 2010 года в Волжское ОСБ №8578 Сбербанка России с претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. 13 октября 2010 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о подключении к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору, но ответа на данное заявление истцу не поступило.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района от 14 февраля 2011 года иск Мавриной удовлетворен, кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 4068, 78 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Замараева Е.П. просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в иске, так как при принятии решения были существенно нарушены нормы права, повлиявшие на исход дела. В обоснование жалобы указано, что кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит условий об обязанности заемщика подключаться к программе страхования, нарушений прав потребителя в данном случае со стороны ответчика не имеется. Считает, что судом неправомерно взыскана с ответчика страховая премия, так как в кредитном договоре отсутствует условие о страховании жизни заемщика.

В судебном заседании апелляционной инстанции между сторонами достигнуто соглашение о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения на условиях, отраженных в заявлениях сторон.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд при оценке условий соглашения учитывает, что они соответствуют действующему законодательству.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам по делу судом разъяснены (ст.221 ГПК РФ).

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех лиц, участвующих по делу, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Право истца отказаться от иска и право сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции следует из того, что дело в этой инстанции рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, кроме того, согласно абз. 4 ст. 328 суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу, в частности, при отказе истца от иска и заключении сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции вправе принять новое решение по делу, утвердить условия мирового соглашения, однако при этом он должен решить вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи.

При вынесении определения по делу, суд принимает во внимание ст. 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области от 14 февраля 2011 года по делу по иску Мавриной Елены Васильевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным, взыскании оплаченных сумм, отменить.

Утвердить мировое соглашение, по которому:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» обязуется уплатить истцу 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в срок не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу мирового соглашения, путем перечисления указанной суммы на лицевой счет № 42307 810 6 1708 2405628, находящийся в дополнительном офисе № 8578/046 Волжского отделения № 8578, Сберегательного банка России, расположенного по адресу г. Пучеж, ул. Советская, д.13 по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения.

Маврина Елена Васильевна отказывается от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Мавриной Елены Васильевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным, взыскании оплаченных сумм прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Н.А. Овчинникова