Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика электрический рубанок по цене рублей. При использовании рубанка ДД.ММ.ГГГГ обнаружил недостатки-некачественные ножи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о замене товара, ответчик дал письменный отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ он отдал рубанок в магазин, ему дали расписку, после чего он обратился в суд. Просит взыскать стоимость рубанка 1798 рублей, материальный вред (затраты на проезд) в сумме рубля, моральный вред в сумме рублей.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец ФИО1 действительно приобрел в его магазине электрический рубанок «Тритон» по цене рублей, к качеству рубанка истец претензий не имел и не имеет. На рубанок предоставлялась гарантия сроком 1 год. Истец ФИО1 не доволен качеством ножей, которые являются расходными материалами приобретенного товара, т.е. электрического рубанка. Ножам свойственно изнашиваться, они подлежат периодической замене после использования, а также подлежат восстановлению путем заточки в случае затупления острия ножей. Гарантия на расходные материалы не предоставляется. Ножи, качество которых оспаривает истец ФИО1, он видел, т.к. в настоящее время рубанок электрический истцом оставлен в магазине. При визуальном осмотре ножей видно, что один из них имеет зазубрины, которые могли быть получены в результате взаимодействия рубанка с какими-то предметами при строгании (металлическими предметами при использовании рубанка), в виду неправильного проведения работ при использовании рубанка истцом. Не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО2 было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым взыскать с ИП ФИО2 в его пользу стоимость рубанка рублей, материальный ущерб на проезд в общественном транспорте в сумме рубля, моральный вред, который он уменьшает до рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56, ст.57, ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их подлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства предоставляются сторонами. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Признание стороной обстоятельств, на который другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.2 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (п.1 ст.474 ГК РФ), проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи перевозчику (экспедитору) или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, др.) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.4 ст.475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст.479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить права, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.479 (в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи), но только в отношении этой части товара.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара. Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, также данный вывод следует из пояснений сторон, приобретенный истцом электрический рубанок является пригодным для целей, для которых он может использоваться. Истец не оспаривает и признает то обстоятельство, что приобретенный им у ответчика товар - электрический рубанок -, является качественным и пригодным для использования, соответствует предъявляемым к нему требованиям по качеству.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что согласно инструкции на приобретенный товар истцом - электрический рубанок, ножи, качество которых оспаривает истец, являются расходными материалами и подлежат замене в случае изнашивания. Согласно информации, содержащейся в гарантийном талоне, на при приобретенный истцом электрический рубанок, гарантия на товар не распространяется при износе или поломке расходных компонентов. Гарантийный срок на ножи, качество которых оспаривает истец ФИО1, не установлен.В судебном заседании истец отказался от замены ножей, предложенной ответчиком в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что истец не представил в суд доказательств, подтверждающих некачественность приобретенного им товара - электрического рубанка, так и ножей, расходных комплектующих материалов, приобретенных совместно с электрическим рубанком, исходя из чего истец имеет право применить последствия продажи некачественного товара, но только в отношении расходного материала - ножей, при предоставлении суду доказательств того, что они являются некачественными. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств истцом суду не заявлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что бремя доказывания некачественности приобретенного товара возложено на покупателя. Обязанность доказывания отсутствия своей вины при надлежащем исполнении обязательств или их неисполнения ложится на, в данном случае - ответчика, лишь в случае, если факт неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств продавцом, потребителем доказан.

Доводы истца о том, что ответчик в добровольном порядке предлагает произвести истцу замену расходных материалов, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, т.к. данный факт не может являться доказательство вины продавца. Данный факт, учитывая отрицание продавцом в судебном заседании своей вины, свидетельствует о намерении ответчика разрешить дело мирным путем с целью поддержания деловой репутации и экономии времени, которое затрачено уже на участие в судебных заседаниях.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Данные доводы в суде апелляционной инстанции были изучены, установлено, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в виде продажи истцу товара ненадлежащего качества не доказан.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции предоставлялась возможность предоставить в суд доказательства в обоснование своих доводов по существу спора. Истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие некачественность приобретенного им товара - электрического рубанка, так и ножей, расходных комплектующих материалов, приобретенных с электрическим рубанком.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлены суду доказательства виновности ответчика ИП ФИО2 в продаже товара ненадлежащего качества, доводы истца о том, что замена ножей на электрическом рубанке будет нужна постоянно, либо постоянно будет требоваться заточка в случае затупления острия ножей, а наточить ножи возможно только в или в , следовательно товар, т.е. электрический рубанок, является товаром ненадлежащего качества, не могут быть признаны судом состоятельными. Ответчик ИП ФИО2 отрицает факт того, что истцу продан товар ненадлежащего качества. Как установлено судом, гарантийный срок на ножи, качество которых оспаривает истец, не установлен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Предусмотренных ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

решение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

. Судья : О.В.Лошкарёва