Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А., при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Мир без границ» на решение мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 02 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Кучеренко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мир без границ» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир без границ» в пользу Кучеренко Т.В.: 800 рублей в счет возврата суммы комиссионного вознаграждения, 2831 рубль в счет возмещения расходов по оплате услуг телефонной связи, 1500 рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1200 рублей, всего 6 631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

В остальной части иска Кучеренко Т.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир без границ» государственную пошлину в доход бюджета города Омска 400 рублей 00 копеек»,

Установил:

Истец Кучеренко Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Мир без границ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с условиями агентского договора на оказание услуг по продаже пассажирских перевозок от 01.07.2010 г., заключенного между истцом (Принципалом) и ООО Агентство путешествий «Диадема» (Агентом), ответчик принял на себя обязательство по бронированию, оформлению и продаже истцу и его супруге 4 пассажирских авиабилетов по маршруту «Ханой - Хошимин» (Вьетнам) рейс № на 09 июля 2010г. в 14 час. 25 мин., а также на обратный рейс № по маршруту: «Хошимин - Ханой» на 17 июля 2010г. Стоимость билетов составляла 11 828 руб. Комиссия Агента - 800 руб. Оплата билетов и комиссионного вознаграждения Агенту была произведена истцом своевременно и в полном объеме. Однако ООО Агентство путешествий «Диадема» свои обязательства исполнило не надлежащим образом. Так, в аэропорту г. Ханой (Вьетнам), куда прибыли истец с супругой утром 09.07.2010г., им сообщили, что полученные от Агента авиабилеты недействительны, поскольку никем не оплачены. В результате недобросовестных действий ООО Агентство путешествий «Диадема» они оказались в затруднительном положении и вынуждены были за собственный счет длительный период времени вести телефонные переговоры с ответчиком, а также фирмой «Авиатур» с целью решения вопроса, связанного с требуемым перелетом. При этом никто так и не смог ничем помочь, поэтому он вынужден был приобретать новые авиабилеты по маршруту: «Ханой - Хошимин - Ханой» в аэропорту г. Ханоя за собственный счет. Его расходы на телефонные переговоры составили 2 831 руб., на приобретение новых авиабилетов - 11 828 руб. Кроме того, по вине ответчика они вынуждены были целый день, 09 июля 2010 года, провести в аэропорту г. Ханоя, дожидаясь следующего авиарейса в г. Хошимин, чем сократили период планируемого отдыха. Ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО Агентство путешествий «Диадема» причинило ему нравственные страдания. После возвращения из Вьетнама истец обратился с требованием к ООО Агентство путешествий «Диадема» о возврате денежных средств, уплаченных за новые билеты, телефонные переговоры и комиссионное вознаграждение. Однако получил лишь возврат стоимости авиабилетов в сумме 11828 рублей, в остальной части ему было отказано.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле привлечено ООО «Авиатур».

Истец просил взыскать с ООО «Авиатур» сумму убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора из которых 800 - рублей стоимость комиссионного вознаграждения, 2831 рубль - оплата услуг телефонной связи, 1200 рублей - оплата юридических услуг, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик ООО «Мир без границ» обратился в Центральный районный суд г. Омска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта. Истец не доказал наличие причинной связи между действиями ООО АП «Диадема» и наступившими последствиями, что исключает основания для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы с ООО «Мир без границ».

Просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Кучуренко Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против отмены решения мирового судьи, с доводами, приведенными ответчиком в апелляционной жалобе не согласился.

Представитель ответчика ООО «Авиатур» - Бычкова Т.В., действующая на основании доверенности, считает решение мирового судьи законными обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Мир без границ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01.07.2010 года между истцом Кучеренко Т.В. и ООО Агентство путешествий «Диадема» заключен агентский договор об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок, в соответствии с которым ООО АП «Диадема» от имени и за счет истца Перевозчика приняло на себя обязательство по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиабилетов. В соответствии с п. 4.3 указанного договора стоимость билета составила 12 628 рублей, комиссия 800 рублей.

Согласно квитанциям от 01.07.2010 года и 02.07.2010 года Кучеренко Т.В. оплатил ООО «Диадема» сумму в размере 12 628 рублей.

По прибытии в аэропорт г. Ханой (Вьетнам) утром 09.07.2010 г. истцу и его супруге сообщили, что полученные от Агента авиабилеты на авиарейсы № недействительны, поскольку никем не оплачены, в связи с чем, истец приобрел новые авиабилеты по маршруту: «Ханой - Хошимин - Ханой» в аэропорту г. Ханоя за собственный счет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец понес расходы на телефонные переговоры, которые составили 2 831 рубль, на приобретение новых авиабилетов - 11 828 рублей. Размер понесенных расходов ответчиками не оспаривается.

Судом также установлено, что 28.07.2010 года ООО «Авиатур» обратилось к ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в г. Омске с заявлением о решении вопроса по возврату Кучеренко Т.В. стоимости приобретенных им авиабилетов, сервисного сбора и стоимости переговоров с г. Омск.

На основании данного заявления истцу была произведена выплата стоимости приобретенных им авиабилетов сумме 11828 рублей.

21.10.2010 года Кучеренко Т.В. обратился с заявлением к ООО АП «Диадема» с просьбой произвести выплату стоимости комиссии в размере 800 рублей, расходы на телефонные переговоры в размере 2831 рубль, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей в течение 7 дней, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

Согласно материалам дела ООО Агентство путешествий «Диадема» изменило фирменное наименование общества на новое полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Мир без границ».

Мотивируя решение, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 784 ГК РФ, ст. 4, 13, 15, 16, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на услуги телефонной связи в размере 2831 рубль, а также стоимость комиссионного вознаграждения в размере 800 рублей подлежит взысканию с ООО «Мир без границ», поскольку ООО АП «Диадема» своевременно не произвело оплату приобретенных авиабилетов ООО «Авиатур» из-за чего истец не имел возможности воспользоваться приобретенными у ООО АП «Диадема» авиабилетами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Кучеренко Т.В. обратился с иском к ООО «Мир без границ», а 20.01.2011 года в ходе судебного заседания истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором ООО «Мир без границ» указано в качестве третьего лица и просил взыскать с ООО «Авиатур» сумму убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора и компенсацию морального вреда. Данное уточненное исковое заявление было принято судом. Однако 02 февраля 2011 года мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Мир без границ», указанного в уточненном исковом заявлении в качестве третьего лица, вынесено решение о взыскании с ООО «Мир без границ» суммы убытков, а так же компенсации морального вреда.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании 02 февраля 2011 года истец просил взыскать заявленные суммы именно с ООО «Мир без границ», о чем указано и в протоколе судебного заседания.

Кроме того, первоначально исковые требования были заявлены к ответчику ООО «Мир без границ», при рассмотрении дела мировым судьей замена ответчика не допускалась.

Таким образом, рассмотрение дела 02 февраля 2011 года в отсутствие представителя ООО «Мир без границ», надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не является основанием для отмены решения мирового судьи, а указанное обстоятельство не влияет на законность вынесенного мировым судьей решения и не является безусловным основанием для отмены или изменения законного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств представителем ответчика ООО «Мир без границ», которые бы могли повлиять на законность вынесенного решения судом первой инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей исследованы все доказательства, представленные сторонами, правильно применены нормы материального права и обоснованно удовлетворены исковые требования Кучеренко Т.В.

Судом обоснованно частично удовлетворены и требования истца о компенсации морального вреда и взыскана с ответчика сумма юридических услуг в размере 1200 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета законно взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей и штраф в размере 2 565 рублей 50 коп.

В решении суда отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ж.А. Сибул