Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-110/10 по частной жалобе Шпорт Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 30 июня 2010 года

У С Т А Н О В И Л :

Шпорт Т.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 30 июня 2010 года по заявлению Шпорт И.Н. об отсрочке исполнения решения мирового судьи от 26 января 2009 года в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Николая.

Шпорт И.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что им в Кировский мировой суд г. Ростова н/Д было подано исковое заявление о снижении размера алиментов и взыскании алиментов со Шпорт Т.Н. на несовершеннолетнего сына. В связи с чем просил отсрочить исполнение решения мирового судьи от 26.01.2009 года до вынесения решения по вышеуказанному исковому заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 30 июня 2010 суд постановил: «Предоставить Шпорт И.Н. отсрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ростова н/Д от 26.01.2009 года … в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребёнка – сына Николая - 07 августа 1997 года рождения, до вступления решения в законную силу по делу по иску Шпорт И.Н. к Шпорт Т.Н. о снижении размера алиментов и взыскании алиментов».

В частной жалобе заявитель указала, что с вынесенным определением не согласна, считает его необоснованным и несоответствующим нормам материального права, по основаниям указанным в частной жалобе л.д. 56).

Шпорт Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Шпорт Т.Н. о доверенности – Соломкина А.Е., поддержала доводы частной жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Шпорт И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Шпорт И.Н. по доверенности – Мартиросян К.К., жалобу не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда несовершеннолетний сын Шпорт И.Н. и Шпорт Т.Н. – Николай 7 сентября 1998 (все даты изменены) года рождения проживает вместе с отцом – Шпорт И.Н. В связи с указанным обстоятельством Шпорт И.Н. обратился в суд с исковым заявлением о снижении размера алиментов и взыскании алиментов со Шпорт Т.Н., заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи.

При вынесении определения о предоставлении Шпорт И.Н. отсрочки исполнения решения мирового судьи от 26 января 2009 года мировой судья исходил из положений ст. 203 ГПК РФ.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку алименты на несовершеннолетних детей представляют собой ежемесячно взыскиваемые платежи. Периоды начала и окончания взыскания алиментных платежей были установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи от 26 января 2009 года. Предоставление отсрочки уплаты алиментов, таким образом, нарушает принцип систематичности взыскания данных платежей и по сути вносит изменения во вступившее в законную силу решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» если при решении суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй были неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 30 июня 2010 года отменить.

В удовлетворении заявления Шпорт И.Н. об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 26 января 2009 года по гражданскому делу по иску Шпорт Т.Н. к Шпорт И.Н. о расторжении брака и взыскании алиментов – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2010 года

СУДЬЯ: