ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11-11079/2016 | судья Самойлова Т.Г. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 августа 2016 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Волошина А.Д., судей: Маркеловой Н.А., Тульской И.А., при секретаре Замятиной Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Купцовой Л.Я. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2016 года по иску Купцовой Л.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, Купцову Л.Я., ее представителя Звереву О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Гранд Эстетик» Стипко О.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Купцова Л.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» (далее по тексту - ООО «Гранд Эстетик») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 18 января 2016 года между ней и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор купли-продажи, по которому Купцовой Л.Я. был передан набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «Elevatione time stops», фотоноультразвуковой аппарат Сальватон для ухода за кожей той же торговой марки и абонемент на посещение в виде пластиковой карты на 25 процедур. Указанный товар стоимостью **** рублей был приобретен в кредит, путем заключения с АО «Альфа Банк» кредитного договора. Считает, что ООО «Гранд Эстетик» нарушены требования закона о защите прав потребителей о предоставлении потребителю полной и достоверной информации о цене товара, поскольку информация о предоставлении скидки в размере **** рублей **** копеек оказалась ложной, не соответствующей действительности, так как в кредитном договоре полная стоимость кредита указана в размере **** рубля **** копеек. Также ей не была предоставлена информация о товаре на русском языке, поскольку в инструкции по применению набора для зрелой | |||
2 | ||
кожи, выданной с косметикой, в составе каждого товара указаны лишь основные компоненты, а на этикетках самих косметических продуктов не все ингредиенты указаны на русском языке. Претензия с требованием расторгнуть договор ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просила в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «Elevatione time stops» от 18 января 2016 года, обязать ООО «Гранд Эстетик» перевести денежные средства в счет досрочного погашения кредитных обязательств в размере **** рублей **** копеек на принадлежащий ей расчетный счет в АО «Альфа Банк» по договору потребительского кредитования от 18 января 2016 года № ****, возместить убытки в размере **** рублей, взыскать неустойку за невыполнение требования о расторжении договора в размере **** рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере **** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рубля. Купцова Л.Я. и ее представитель Зверева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании окончательно сформулированные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, подтвердив возврат ответчиком денежных средств в сумме **** рублей в счет возмещения стоимости абонемента на посещение косметических процедур. Суд принял решение, которым в удовлетворении иска Купцовой Л.Я. отказал в полном объеме. С решением суда Купцова Л.Я. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи не представил исчерпывающую информацию о приобретаемом товаре, об их ингредиентах, входящих в состав косметических средств. Кроме того, инструкция была представлена не на русском языке. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение о полной стоимости товара. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. | ||
3 | ||
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2). Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. | ||
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 18 января 2016 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела абонемент в виде пластиковой карты 1 шт. на 25 процедур; набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «Elevatione time stops» в следующей комплектности: молочко-скраб для лица 1шт., скульптурирующая маска 1 шт., лифтинг-маска 60 секунд 1 шт., питательная лифтинг маска «Золото» 1 шт., лифтинг-сыворотка 1 шт., скульптурирующая эссенция для области вокруг глаз и губ 1 шт., успокаивающий крем вокруг глаз 1 шт., восстанавливающий лифтинг-крем для лица 1 шт., ночной восстанавливающий крем для лица 1шт., стоимостью **** рубль **** копеек, со скидкой на товар в рамках рекламной компании **** рубль **** копеек. Как видно из акта приема-передачи от 18 января 2016 года, истцу переданы следующие наименования косметических средств торговой марки «Elevatione Time Stops» (л.д. 5): - абонемент на посещение в виде пластиковой карты 1 шт. на 25 процедур, - молочко - скраб для лица 1 шт., - скульптурирующая маска 1 шт., - лифтинг - маска 1 шт., - питательная лифтинг-маска «Золото» 1 шт., - лифтинг-сыворотка 1 шт., - скульптурирующая эссенция для области вокруг глаз и губ 1 шт., - успокаивающий крем вокруг глаз 1л., - восстанавливающий лифтинг-крем для лица 1 шт., - ночной восстанавливающий лифтинг-крем для лица 1 шт., - инструкция по применению набора профессиональных средств по уходу за лицом 1 шт. Между Купцовой Л.Я. и АО «Альфа Банк» 18 января 2016 года заключен договор № **** о предоставлении кредита в сумме **** рублей на срок 24 месяца под 32,9% годовых; денежные | ||
5 | ||
средства в указанной сумме по распоряжению истицы перечислены банком ответчику в счет оплаты товара. 23 января 2016 года Купцова Л.Я. предъявила ООО «Гранд Эстетик» претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, принять у нее переданный по акту приема-передачи товар, и выдать ей соглашение о расторжении договора, ссылаясь на ненужность данного товара и услуг, которыми она не собирается пользоваться. 25 января 2016 года ООО «Гранд Эстетик» по результатам рассмотрения претензии Купцовой Л.Я. в расторжении договора отказал, ссылаясь на качество набора косметики, имеющего декларации о соответствии. Выразил согласие на возврат абонемента на посещение процедур. Разрешая спор по существу и отказывая Купцовой Л.Я. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО «Гранд Эстетик» ей была предоставлена полная и достоверная информация о товаре в момент заключения оспариваемого договора, договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи. Доказательств того, что истец была введена в заблуждение продавцом относительно свойств и качеств косметических средств, а также наступления неблагоприятных последствий в результате их использования не представлено. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют требованиям закона регулирующего спорные правоотношения. В апелляционной жалобе Купцова Л.Я., не соглашаясь с решением суда, ссылается на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи не представил исчерпывающую информацию о приобретаемом товаре, об ингредиентах, входящих в состав косметических средств. С данными доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых | ||
6 | ||
актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании акта приема-передачи от 18 января 2016 года продавец в присутствии покупателя Купцовой Л.Я. произвела проверку свойств и демонстрацию товара, качество и комплектность передаваемого товара, покупатель лично проверила качество товара, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце) товара, о самом товаре продемонстрировал документы о качестве товара передал одновременно с товаром Инструкцию по применению набора профессиональных средств по уходу за лицом на русском языке. В акте приема-передачи отражено и подтверждено подписью Купцовой Л.Я., что при подписании акта у нее отсутствуют противопоказания к применению товара, замечаний и претензий по упаковке, качеству и сопроводительной документации не имеется. Акт приема-передачи от 18 января 2016 года подписан истцом собственноручно. Согласно пункту 10 акта ответчик передал истцу инструкцию по применению набора профессиональных средств по уходу за лицом, также ответчик предоставил полную в доступной форме информацию о товаре, об изготовителе товара, продемонстрировал документы, подтверждающие качество товара (п. 5), претензий и замечаний по переданному товару у покупателя не имеется (п. 4). Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения. Таким образом, Купцова Л.Я., подписав договор купли-продажи без оговорок и замечаний, тем самым удостоверила, что получила полную информацию о свойствах товара и его качестве. Указание в жалобе на то, что ответчиком не представлена инструкция | ||
7 | ||
на товар на русском языке, опровергается актом приема-передачи от 18 января 2016 года, по которому ответчик передал истцу такую инструкцию. Довод заявителя о том, что она была введена в заблуждение относительно цены товара, т.к. была вынуждена нести расходы на уплату процентов по кредитному договору, на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не влияет. Так согласно разделу 6 акта приема-передачи от 18 января 2016 года, стоимость товара составила **** рубль **** копеек, размер предоставляемой скидки на товар в рамках рекламной компании составляет **** рубль **** копеек, соответственно цена товара составляет **** рублей. Доказательств уплаты за приобретенную косметическую продукцию иной цены (более высокой) Купцова Л.Я. суду не представила. Заключение истицей кредитного договора с АО «Альфа Банк» и уплата процентов по нему явилось волеизъявлением самой Купцовой Л.Я. и не влияет на законность договора купли-продажи косметических средств от 18 января 2016 года. Суд первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств, посчитал, что при заключении договора купли-продажи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а потому заключенный истцом с ООО «Гранд Эстетик» договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Вместе с тем истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующих о ее понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор подписан лично истцом. Каких-либо иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение, для дела исходя из доводов иска; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. | ||
8 | ||
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцовой Л.Я. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||