ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-11079/16 от 04.08.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-11079/2016

судья Самойлова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.,

судей: Маркеловой Н.А., Тульской И.А.,

при секретаре Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2016 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Гранд Эстетик» ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» (далее по тексту - ООО «Гранд Эстетик») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 18 января 2016 года между ней и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 был передан набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «Elevatione time stops», фотоноультразвуковой аппарат Сальватон для ухода за кожей той же торговой марки и абонемент на посещение в виде пластиковой карты на 25 процедур. Указанный товар стоимостью **** рублей был приобретен в кредит, путем заключения с АО «Альфа Банк» кредитного договора. Считает, что ООО «Гранд Эстетик» нарушены требования закона о защите прав потребителей о предоставлении потребителю полной и достоверной информации о цене товара, поскольку информация о предоставлении скидки в размере **** рублей **** копеек оказалась ложной, не соответствующей действительности, так как в кредитном договоре полная стоимость кредита указана в размере **** рубля **** копеек. Также ей не была предоставлена информация о товаре на русском языке, поскольку в инструкции по применению набора для зрелой


2

кожи, выданной с косметикой, в составе каждого товара указаны лишь основные компоненты, а на этикетках самих косметических продуктов не все ингредиенты указаны на русском языке. Претензия с требованием расторгнуть договор ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просила в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «Elevatione time stops» от 18 января 2016 года, обязать ООО «Гранд Эстетик» перевести денежные средства в счет досрочного погашения кредитных обязательств в размере **** рублей **** копеек на принадлежащий ей расчетный счет в АО «Альфа Банк» по договору потребительского кредитования от 18 января 2016 года № ****, возместить убытки в размере **** рублей, взыскать неустойку за невыполнение требования о расторжении договора в размере **** рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере **** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рубля.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании окончательно сформулированные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, подтвердив возврат ответчиком денежных средств в сумме **** рублей в счет возмещения стоимости абонемента на посещение косметических процедур.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказал в полном объеме.

С решением суда ФИО1 не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи не представил исчерпывающую информацию о приобретаемом товаре, об их ингредиентах, входящих в состав косметических средств. Кроме того, инструкция была представлена не на русском языке. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение о полной стоимости товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.


3

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.


При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 18 января 2016 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела абонемент в виде пластиковой карты 1 шт. на 25 процедур; набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «Elevatione time stops» в следующей комплектности: молочко-скраб для лица 1шт., скульптурирующая маска 1 шт., лифтинг-маска 60 секунд 1 шт., питательная лифтинг маска «Золото» 1 шт., лифтинг-сыворотка 1 шт., скульптурирующая эссенция для области вокруг глаз и губ 1 шт., успокаивающий крем вокруг глаз 1 шт., восстанавливающий лифтинг-крем для лица 1 шт., ночной восстанавливающий крем для лица 1шт., стоимостью **** рубль **** копеек, со скидкой на товар в рамках рекламной компании **** рубль **** копеек.

Как видно из акта приема-передачи от 18 января 2016 года, истцу переданы следующие наименования косметических средств торговой марки «Elevatione Time Stops» (л.д. 5):

- абонемент на посещение в виде пластиковой карты 1 шт. на 25 процедур,

- молочко - скраб для лица 1 шт.,

- скульптурирующая маска 1 шт.,

- лифтинг - маска 1 шт.,

- питательная лифтинг-маска «Золото» 1 шт.,

- лифтинг-сыворотка 1 шт.,

- скульптурирующая эссенция для области вокруг глаз и губ 1 шт.,

- успокаивающий крем вокруг глаз 1л.,

- восстанавливающий лифтинг-крем для лица 1 шт.,

- ночной восстанавливающий лифтинг-крем для лица 1 шт.,

- инструкция по применению набора профессиональных средств по уходу за лицом 1 шт.

Между ФИО1 и АО «Альфа Банк» 18 января 2016 года заключен договор № **** о предоставлении кредита в сумме **** рублей на срок 24 месяца под 32,9% годовых; денежные


5

средства в указанной сумме по распоряжению истицы перечислены банком ответчику в счет оплаты товара.

23 января 2016 года ФИО1 предъявила ООО «Гранд Эстетик» претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, принять у нее переданный по акту приема-передачи товар, и выдать ей соглашение о расторжении договора, ссылаясь на ненужность данного товара и услуг, которыми она не собирается пользоваться.

25 января 2016 года ООО «Гранд Эстетик» по результатам рассмотрения претензии ФИО1 в расторжении договора отказал, ссылаясь на качество набора косметики, имеющего декларации о соответствии. Выразил согласие на возврат абонемента на посещение процедур.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО «Гранд Эстетик» ей была предоставлена полная и достоверная информация о товаре в момент заключения оспариваемого договора, договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи. Доказательств того, что истец была введена в заблуждение продавцом относительно свойств и качеств косметических средств, а также наступления неблагоприятных последствий в результате их использования не представлено.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют требованиям закона регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, ссылается на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи не представил исчерпывающую информацию о приобретаемом товаре, об ингредиентах, входящих в состав косметических средств.

С данными доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых


6

актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании акта приема-передачи от 18 января 2016 года продавец в присутствии покупателя ФИО1 произвела проверку свойств и демонстрацию товара, качество и комплектность передаваемого товара, покупатель лично проверила качество товара, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце) товара, о самом товаре продемонстрировал документы о качестве товара передал одновременно с товаром Инструкцию по применению набора профессиональных средств по уходу за лицом на русском языке. В акте приема-передачи отражено и подтверждено подписью ФИО1, что при подписании акта у нее отсутствуют противопоказания к применению товара, замечаний и претензий по упаковке, качеству и сопроводительной документации не имеется.

Акт приема-передачи от 18 января 2016 года подписан истцом собственноручно. Согласно пункту 10 акта ответчик передал истцу инструкцию по применению набора профессиональных средств по уходу за лицом, также ответчик предоставил полную в доступной форме информацию о товаре, об изготовителе товара, продемонстрировал документы, подтверждающие качество товара (п. 5), претензий и замечаний по переданному товару у покупателя не имеется (п. 4).

Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Таким образом, ФИО1, подписав договор купли-продажи без оговорок и замечаний, тем самым удостоверила, что получила полную информацию о свойствах товара и его качестве.

Указание в жалобе на то, что ответчиком не представлена инструкция


7

на товар на русском языке, опровергается актом приема-передачи от 18 января 2016 года, по которому ответчик передал истцу такую инструкцию.

Довод заявителя о том, что она была введена в заблуждение относительно цены товара, т.к. была вынуждена нести расходы на уплату процентов по кредитному договору, на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не влияет. Так согласно разделу 6 акта приема-передачи от 18 января 2016 года, стоимость товара составила **** рубль **** копеек, размер предоставляемой скидки на товар в рамках рекламной компании составляет **** рубль **** копеек, соответственно цена товара составляет **** рублей. Доказательств уплаты за приобретенную косметическую продукцию иной цены (более высокой) ФИО1 суду не представила. Заключение истицей кредитного договора с АО «Альфа Банк» и уплата процентов по нему явилось волеизъявлением самой ФИО1 и не влияет на законность договора купли-продажи косметических средств от 18 января 2016 года.

Суд первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств, посчитал, что при заключении договора купли-продажи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а потому заключенный истцом с ООО «Гранд Эстетик» договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующих о ее понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор подписан лично истцом.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение, для дела исходя из доводов иска; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.


8

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи