Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 14 августа 2014 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ФИО1, ее представителя ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг в суме **** рублей, пени в сумме **** рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01 октября 2011 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Цена по договору составила **** рублей, которые ФИО1, как заказчик по договору, обязуется оплатить после рассмотрения дела. Дополнительными условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от цены договора- **** рублей за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не выполнила условия договора, от оплаты по договору уклоняется, оказанные услуги им по договору выполнены полностью, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму основного долга по договору **** рублей, пени за несвоевременную оплату по договору за период с 13 сентября 2013 года по 13 марта 2014 года в сумме **** рублей, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя ФИО2, поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 01 октября 2011 года передала ФИО2, задолженности у неё перед ним не имеется.

Представитель ответчика ФИО5. в судебном заседании поддержал доводы ответчика ФИО1, представил суду подлинник договора на оказание юридических услуг от 01 октября 2011 года заключенного между истцом и ответчиком, в котором отсутствуют дополнительные условия по обязательствам в случае их нарушения, а именно взыскание пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору на оказание юридических услуг от 01 октября 2011 года в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копейки, а всего **** (****) рублей **** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что все обязательства по договору ею исполнены в полном объеме. На сумму **** рублей истец ей не выдал квитанции, так как не хотел всю сумму по договору проводить через налоговую отчетность. На протяжении длительного периода времени истец не предъявлял к ней никаких требований по оплате задолженности по договору. Также указывает на то, что истец не исполнил все обязательства по договору. В материалы дела истцом предоставлен договор, который имеет не оговоренные сторонами исправления.

ФИО2 о времени, дате и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Указанным договором стороны определили объем поручаемой работы: консультации, подготовка документов в суд, участие в уголовном процессе у мирового судьи, обжалование приговора, участие в районном суде, участие в кассации, оформление искового заявления; определили цену договора - **** рублей, которые ФИО1 обязалась оплатить после выполнения ФИО2 работ.

Судом установлено, что во исполнение договора на оказание юридических услуг ФИО2 оформил заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ж.К.М., А.А.А., принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшей-частного обвинителя ФИО1 по уголовному делу в отношении Ж.К.М., А.А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, оформил апелляционную жалобу, принимал участие в судебных заеданиях суда апелляционной инстанции, подготовил кассационную жалобу, исковое заявление о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

ФИО1 частично произвела оплату за оказанные юридические услуги на сумму **** рублей

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения договора об оказании юридических услуг от 01 октября 2011 года, установив факт выполнения ФИО2 обязательств, установленных указанным договором и отсутствие оплаты за оказанные юридические услуги в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере **** рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что все обязательства по договору ею исполнены в полном объеме, на сумму **** рублей истец ей не выдал квитанции, так как не хотел всю сумму по договору проводить через налоговую отчетность, не влекут отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями

пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга по договору на оказание юридических услуг от 01 октября 2011 года в оставшейся сумме **** рублей.

Доводы ФИО1 о невыполнении ФИО2 условий договора в полном объеме доказательствами не подтверждены. Истец напротив, представил суду доказательства исполнения им договора на оказание юридических услуг (оказание услуг по составлению процессуальных документов, участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в отношении Ж.К.М., А.А.А.).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору, ином размере задолженности, ответчик суду не представила.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере **** рублей, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора на оказание юридических услуг условие о взыскании пени в размере 1% от цены договора между сторонами не было оговорено. Данное условие дописано только в договоре, представленном истцом, в договоре ответчика указанное условие не содержится. ФИО1 отрицает факт заключения договора на указанных условиях.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: