Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в мировой суд с иском к Военному комиссариату <адрес> расходов на оплату ритуальных услуг, судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, со ссылкой на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-№

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Военного комиссариата <адрес> удовлетворены, решение суда отменено в связи с наличием новых обстоятельств.

Истцом ФИО1 на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения, поскольку, по мнению истца, у суда не имелось оснований для отмены решения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относятся, в том числе определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из дела видно, что решение суда отменено по новым обстоятельствам, в связи с принятием Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ Определения, в котором разъясняется практика применения правовой нормы по вопросу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отмене вступившего в силу решения суда по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья