Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Чайка» на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 восстановлен срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе СНТ «Чайка» ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В адрес заявителя копия заявления об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока не высилась. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания. Копия решения направлена в адрес ответчика, однако конверт вернулся, в связи с истечением срока хранения. То, что ФИО1 не получил судебный акт по делу не доказывает тот факт, что существовали объективные обстоятельства препятствующие его получению. Кроме того, ответчиком не представлены документы, доказывающие обстоятельства уважительности пропуска процессуального срока. Определение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает баланс прав и законных интересов товарищества.

В соответствии с частью 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть заочного решения, котором иск СНТ «Чайка» о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам удовлетворен.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГФИО1 извещался посредством направления судебного извещения по адресу: <адрес>, однако судебное извещение ответчиком не получено, конверт направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Копия резолютивной части заочного решения суда направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, и последним получена не была, почтовый конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес мирового судьи запрос о выдаче судебного акта, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на судебный участок поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Исходя из того, что имеются уважительные причины пропуска срока обжалования заочного решения мирового судьи, последний правомерно восстановил пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Отсутствие в материалах дела сведений о возвращении в суд неполученной стороной судебной корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения, может являться исключительным обстоятельством и безусловным основанием для восстановления пропущенного срока для отмены заочного решения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указаны в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в том числе, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно принято решение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к нарушению принципа правовой определенности.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, в связи с чем, не могут повлечь его отмены.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Чайка» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Определение17.05.2022