Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 26 ноября 2012 года по заявлению Сенина А.В. о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, возложении обязанности по осуществлению регистрации измененного вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заинтересованного лица - Сенина А.В. - Смакотиной Е.А., действующей на основании ордера № 9976 от 31 октября 2013 года,

Установила:

Сенин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее -ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области) от 31 августа 2012 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию изменения вида разрешенного использования с земель «для сельскохозяйственного производства» на земли «для ведения садоводства» земельного участка, площадью 74 000 квадратных метров, с кадастровым номером ***, находящегося примерно в 820 метрах по направлению на юг от ориентира южная часть села Губернского, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО «Кузнецкое».

В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства».

Предпринимательскую деятельность заявитель не осуществляет, сельскохозяйственную продукцию не производит. Постановлением главы администрации Аргаяшского муниципального района № 713 от 28 апреля 2012 года, вынесенном на основании обращения заявителя, был изменен вид разрешенного использования земельного участка. При передаче документов для регистрации изменений в службу государственной регистрации ему было отказано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области в учете изменений объекта недвижимости, в чем заявитель усматривает нарушение своих права и законных интересов.

Сенин А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дне слушания дела. Его представитель Смакотина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, Администрации Аргаяшского района, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 26 ноября 2012 года заявленные Сениным А.В. требования удовлетворены, решение № Ф7400/12-86064 от 31 августа 2012 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязал произвести регистрацию изменения вида разрешенного использования с земель «для сельскохозяйственного производства» на земли «для ведения садоводства» земельного участка площадью 74 ООО квадратных метров с кадастровым номером ***, находящегося примерно в 820 метрах по направлению на юг от ориентира южная часть села Губернского, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО «Кузнецкое», - признано незаконным.

Не согласившись с постановленным по делу решением, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности, не соглашается с выводами суда о незаконности оспариваемого решения, ссылаясь на положения статьи 14, пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которыми предусмотрена возможность ведения строительства в индивидуальном порядке, но на территории, в том числе, дачного некоммерческого объединения. Однако, заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт

создания на принадлежащей заявителю территории дачного некоммерческого объединения. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, законных оснований для удовлетворения требований заявителя не было, поскольку полагает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, невозможно без изменения категории земель.

Представитель заявителя - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, заинтересованное лицо - Сенин А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Сенина А.В. - Смакотина Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено и достоверно подтверждено совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2010 года Сенин А.В. является собственником земельного участка площадью 74 ООО квадратных метров, кадастровый номер ***, с разрешенным видом использования - «для сельскохозяйственного производства», находящегося примерно в 820 метрах по направлению на юг от ориентира южная часть села Губернского, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО «Кузнецкое».

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 713 от 28 апреля 2012 года разрешенный вид использования указанного земельного участка изменен с земель - «для сельскохозяйственного производства» на земли - «для ведения садоводства», на основании чего, Сенин А.В. обратился 05 мая 2012 года в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

29 мая 2012 года своим решением филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области приостановил осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по указанному обращению Сенина А.В. в связи с отсутствием документов, содержащих сведения об образовании садового некоммерческого объединения.

В связи с истечением срока для выполнения требований регистрационного органа решением от 31 августа 2012 года Сенину А.В. было отказано в осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель намерен использовать земельный участок для ведения садоводства в индивидуальном порядке, при этом, не являясь предпринимателем либо членом садового некоммерческого товарищества, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствуют законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта и истребования у заявителя документов, содержащих сведения об образовании садового некоммерческого товарищества.

АЛ

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает 7 категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 кодекса)

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты, определяющие

разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. В настоящее время нормативный акт, определяющий порядок изменения разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий, отсутствует.

Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, приводится перечень субъектов, которые в установленном законом порядке могут использовать эти земли. В соответствии с указанной правовой нормой граждане могут использовать такие земли исключительно для крестьянско-фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о необходимости отказать Сенину А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определен порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства. Данные правовые акты предусматривают обязательное предварительное зонирование территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан.

Кроме того, исходя из положений статей 8, 12, 14, 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для ведения дачного хозяйства гражданами могут быть использованы только те земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Доказательства тому, что спорный земельный участок находится на территории садоводческого объединения, либо наличию смежных границ принадлежащего заявителю земельного участка с землями какого-либо

садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан, что позволило бы ему в дальнейшем вести садоводство на территории садоводческого объединения, в материалах дела отсутствуют.

Судебной коллегией установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что Сенину А.В. принадлежит земельный участок: категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, принадлежащий заявителю земельный участок изначально не предназначался и не предоставлялся для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, поскольку исходя из пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок заявителя относится к сельскохозяйственным угодьям.

Более того, согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении спорного земельного участка публичные слушания были проведены. При этом, было решено дать рекомендации о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на разрешенный вид использования - «садоводство», однако, до настоящего времени доказательств изменения вида разрешенного использования названного земельного участка Сениным А.В. суду представлено не было. Соответственно решение о возложении обязанности произвести регистрацию изменения вида разрешенного использования с земель «для сельскохозяйственного производства» на земли «для ведения садоводства» принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствует действующему законодательству.

На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как обстоятельства дела установлены, судебная коллегия считает необходимым, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Сенина А.В. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 31 августа 2012 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию изменения вида разрешенного использования с земель «для сельскохозяйственного производства» на земли «для ведения садоводства» земельного участка, площадью 74 ООО квадратных метров, с кадастровым номером ***, находящегося примерно в 820 метрах по направлению на юг от ориентира южная часть села Губернского, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО «Кузнецкое».

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 26 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Сенина А.В. о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, возложении обязанности по осуществлению регистрации измененного вида разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.